Senkgerechter Strich

[gary]

Hi zusammen,

Im FF sind auf meiner Page in der obereb Navi zwischen den Links Senkgerechte Striche. Am Anfang und am Ende ist keiner. Der IE versteht das aber nicht und zeigt am Anfang vor dem Link Investor ebenfalls einen Strich an. Ein Lösungsansatz wäre der, dass ich den ersten Strich akzeptiere und dafür auch am Ende einen haben will. Das heisst im FF noch ein Strich hinter dem Link "Zum VAM_Shop" und das Stricheproblem wäre gelösst. Von den anderen mal abgesehen - puh, sieht der Rest sch***se aus. Ist das eigentlich immer so, das man Seiten für alle möglichen Browser anpassen muss? Welchen Zweck hat dann das Validieren, wenn in RL die Normen nicht umgesetzt werden?

Meine Page:

http://www.vam-shop.com/investor.htm

Viele Grüsse

gary

[Gunnar Bittersmann]

@@gary:

Welchen Zweck hat dann das Validieren, wenn in RL die Normen nicht umgesetzt werden?

Frag Microsoft.

Dein Problem resultiert daher, dass IEs die Pseudoklasse ':first-child' nicht verstehen.

Live long and prosper,
Gunnar

[gary]

Hallo zusammen,

Mein CSS:
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
#navioben {
    list-style: none;
    text-align: center;
    margin-bottom: 1em;
}

.preWord {
    display: inline;
    border: none;
    padding-left: 0.4em;
    margin-right: 0.2em;
}

#navioben li {
    display: inline;
    border-left: 1px solid #000000;
    padding-left: 0.4em;
    margin-right: 0.2em;
}
++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Mein HTML:
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
<ul id="navioben">
   <li class="preWord" ><a href="investor.htm">Investor</a></li>
   <li><a href="unsere_aufgabe.htm">Unsere Aufgabe</a></li>
   <li><a href="das_projekt.htm">Das Projetkt</a></li>
   <li><a href="der_markt.htm">Der Markt</a></li>
   <li><a href="ihre_chancen.htm">Ihre Chancen</a></li>
   <li><a href="zahlen_fakten.htm">Zahlen &amp; Fakten</a></li>
   <li><a href="teilhaber_werden.htm">Teilhaber werden</a></li>
   <li><a href="http://www.vam-shop.com/">Zum VAM-Shop</a></li>
</ul>
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Geht aber trotz class="preWord" nicht. Weder in FF noch in IE :-(

Viele Grüsse gary

[ChrisB]

Hi,

.preWord {
    border: none;

#navioben li {
    border-left: 1px solid #000000;

<li class="preWord" ><a href="investor.htm">Investor</a></li>

Geht aber trotz class="preWord" nicht. Weder in FF noch in IE :-(

Der Selektor "#navioben li" hat eine hoehere Spezifitaet als der Selektor ".preWord".

MfG ChrisB

[Kai345]

Grütze .. äh ... Grüße!

.preWord {

#navioben li {

Geht aber trotz class="preWord" nicht. Weder in FF noch in IE :-(

Wahrscheinlich, weil  #navioben li eine höhere Spezifität hat als .preWord und die Werte "überschreibt"

Versuch es mal statt .preWord mit  #navioben li.preWord {

Cü
Kai

[gary]

Hi Kai,

Das war der Knackpunkt - Problem gelösst! Ich hatte zuerst das .preWord unter das Navioben gesetzt, da ChrisB mich auf die Spezifität aufmerksam gemacht hat, und ich in seinem Link auch was über die Reihenfolge gelesen habe. Aber das Ändern der Abfolge brachte nichts. Erst dein Hinweis brachte gewünschtes Ergebnis :-)

Das bedeutet firstchild-borderproblem ist erledigt.

Ich habe noch ein FirstChild  weiter unten entdeckt. Probier mal ob ich das auch wegbekomme.

Vielen Dank Grüsse

gary

[gary]

Hi nochmal,

Dürfte ich eure Nerven noch einmal kurzfristig beanspruchen? *zwinker*

Das untere firstchild-Element habe ich auf die gleiche Art und Weise wie das obere "entsorgt". Ergebnis: IE und FF Zeigen die obere und untere Navi jetzt korrekt an.

Nun gibt es noch Schwierigkeiten beim Anzeigen der Div-Boxen. Ich habe das gefühl, dass die grösse nicht stimmt, und die weisse Div-Boxen fehlen ganz. Ein Tip, in welche richtung ich suchen muss?

Viele grüsse gary

[gary]

Hallo zusammen,

Habe glaube ich das Problem isoliert:

#wrapper > div {
    width: 60em;
    margin: 0 auto;
    overflow: auto;
}
 Kann das ">" ein Problem für den IE darstellen?

Grüsse gary

[OhneName]

Hallo,

Kann das ">" ein Problem für den IE darstellen?

Hättest du https://forum.selfhtml.org/?t=164285&m=1070993 mal gelesen, wäre diese Frage überflüssig. Aber leider scheinst du ja immer nur deinen momentan aktuellsten Thread zu beachten.

Du kannst nun entweder weitere IDs oder Klassen vergeben oder mit #... div {} und #... div div {} ein wenig rumspielen (bin mir nicht sicher ob das zuverlässig funktioniert, ersteres wird wohl einfacher sein).

Außerdem hab ich einfach mal alle Größen in em festgelegt, für dein Design musst du das aber vielleicht noch mal überdenken und doch an der ein oder anderen Stelle die Größe in Pixel festzimmern.

Gruss,
OhneName

[gary]

Hi OhneName,

Außerdem hab ich einfach mal alle Größen in em festgelegt, für dein Design musst du das aber vielleicht noch mal überdenken und doch an der ein oder anderen Stelle die Größe in Pixel festzimmern.

Habe ich gemacht. Ich denke jetzt habe ich eine gesunde Mischung...

Viele Grüsse

gary

[ChrisB]

Hi,

Im FF sind auf meiner Page in der obereb Navi zwischen den Links Senkgerechte Striche. Am Anfang und am Ende ist keiner. Der IE versteht das aber nicht und zeigt am Anfang vor dem Link Investor ebenfalls einen Strich an. Ein Lösungsansatz wäre der, dass ich den ersten Strich akzeptiere und dafür auch am Ende einen haben will.

Oder, dass du dem Nicht-Verstaendnis des IE fuer :first-child einfach dadurch abhilfst, dass du eben diesem ersten Listenelement eine Klasse verpasst, und es darueber gesondert formatierst.

Ist das eigentlich immer so, das man Seiten für alle möglichen Browser anpassen muss?

In geringem Masze muss man schon hier und da was anpassen.
Meistens fuer den IE, fuer andere Browser seltener.

Welchen Zweck hat dann das Validieren, wenn in RL die Normen nicht umgesetzt werden?

Es schafft eine Grundvoraussetzung fuer eine moeglichst fehlerfreie Anzeige.
Dass nicht alle Browser die Standards gleich gut umsetzen, kannst du nicht den Standards anlasten, sondern nur den Entwicklern dieser Browser.

MfG ChrisB

[Gunnar Bittersmann]

@@gary:

Senkgerechte Striche.

Wiktionary: senkrecht, nichts mit Gerechtigkeit.

No justice, no peace.
Gunnar

[gary]

Hi Gunnar,

Hehe, yes - du hast ja recht...

Du kannst aber in Word 2000

Senkrecht

oder

Senkgerecht

eingeben - beides korrekt.

"The difference" ist mir schon klar...

Seht es positiv - war wieder mal was zum lachen...
und ganz wichtig: Man muss auch mal über sich selbst lachen können :-)

Grüsse gary

[Struppi]

Ist das eigentlich immer so, das man Seiten für alle möglichen Browser anpassen muss? Welchen Zweck hat dann das Validieren, wenn in RL die Normen nicht umgesetzt werden?

Mal abgesehen davon, dass das null mit validieren zu tun hat, sondern einfach nur damit, das manche Browser mehr Sachen können als andere, frag Ich mich auch warum du so einen Aufwand betreibst für eine so kleine Sache. Alle Browser die :first-Child können (und das werden eher mehr als weniger) sehen den Strich, die anderen nicht, für die wird aber dadurch nicht die Welt untergehen, denn die Wissen noch nicht mal das da einer hingehört. Sattdessen pfutschelst du am Code rum, hier 'ne Klasse, da ein Element.

Struppi.

[Struppi]

Alle Browser die :first-Child können (und das werden eher mehr als weniger) sehen den Strich, die anderen nicht,

bzw, genau umgekehrt. Ändert aber nichts an der Aussage.

Struppi.

[gary]

Hi Struppi,

Mal abgesehen davon, dass das null mit validieren zu tun hat, sondern einfach nur damit, das manche Browser mehr Sachen können als andere,

Das null kannst du streichen. In gewisser Weise hat das sehr wohl was mit Validem Code zu tun. Wenn ich geprüften Code habe, sollte dies eine Garantie sein, dass dieser mit Handelsüblichen Browser funktioniert. Tut der validierte Code dies  nicht, weil der Browser das nicht kann, gehört der Browser auf den Müll. Was nützt einem das schönste, best ausgestattete Auto, wenn es nicht fährt?

...frag Ich mich auch warum du so einen Aufwand betreibst für eine so kleine Sache. Alle Browser die :first-Child können (und das werden eher mehr als weniger) sehen den Strich, die anderen nicht, für die wird aber dadurch nicht die Welt untergehen, denn die Wissen noch nicht mal das da einer hingehört. Sattdessen pfutschelst du am Code rum, hier 'ne Klasse, da ein Element.

Es war ja nicht nur das "Erste Kind", sondern die Grossfamilie an Enkel, Urenkel und Erbschleicher, die für Probleme sorgten.

Nun geht ja wirklich alles im Opera, FF und IE. Das einzige, was ich noch nicht hinbekommen habe ist dass die Pfeilbuttoms im IE "leuchten". Das heisst entweder hover-Funktion oder der Bildwechsel bei Hover geht nicht. Hatte bisher noch keine Gelegenheit, hier weiter zu suchen, da ich momentanam Inhalte füllen, bzw Diagramm bearbeiten bin.

Mit freundlichem Gruss und Gute Nacht

gary

PS.: Ich pfusche nichtam Code, sondern habe classen ind ID's verwendet, die darüber hinaus auch noch nachvollziehbare Namen tragen - was das Fehlersuchen im Nachhinein erheblicherleichtert. :-)

[Struppi]

Mal abgesehen davon, dass das null mit validieren zu tun hat, sondern einfach nur damit, das manche Browser mehr Sachen können als andere,

Das null kannst du streichen. In gewisser Weise hat das sehr wohl was mit Validem Code zu tun. Wenn ich geprüften Code habe, sollte dies eine Garantie sein, dass dieser mit Handelsüblichen Browser funktioniert.

Dann mißverstehst du CSS. CSS ist ein Vorschlag wie dei Darstellungssoftware etwa darstellen könnte, sie muss es aber nicht so tun. Ziel ist es nicht dass eine HTML Seite überall absolut identisch aussehen soll, sondern in etwa ähnlich, deshalb machst du meiner Meinung viel zu viel.

Nun geht ja wirklich alles im Opera, FF und IE. Das einzige, was ich noch nicht hinbekommen habe ist dass die Pfeilbuttoms im IE "leuchten".

Liegt vermutlich am png Format.

PS.: Ich pfusche nichtam Code, sondern habe classen ind ID's verwendet, die darüber hinaus auch noch nachvollziehbare Namen tragen - was das Fehlersuchen im Nachhinein erheblicherleichtert. :-)

Doch, du verwendest unnötige Klassen um kleine kosmetische Fehler auszubügeln. Was ich von positionierten Elementen halte hatte ich ja auch schon geschrieben und die sind in deinem Layout auch absolut unnötig. Den hover Effekt kannst du eleganter mit der Sliding Doors Technik erzielen

Struppi.

[gary]

Hi Struppi,

Nun geht ja wirklich alles im Opera, FF und IE. Das einzige, was ich noch nicht hinbekommen habe ist dass die Pfeilbuttoms im IE "leuchten".

Liegt vermutlich am png Format.

War eine gute Idee. Habe sie ausprobiert - ohne Erfolg :-(

Der Link hat irgendwo ein Workaround. Vielleicht hilft mir der weiter. Muss ich aber erst noch durchsehen:

http://www.1ngo.de/web/bildwechsel.html

Doch, du verwendest unnötige Klassen um kleine kosmetische Fehler auszubügeln.

Wer hat schon gerne Falten vor allem im Gesicht? Da ist ein bischen "bügeln" doch legitim ;-)

Hier mal ein link, der wie ich finde ein echt geniales "Schiebemenü" aufweisst. Auch noch mit Bild! Wie findest du das Menü im Link?

so_schiebt_man_heute

Viele Grüsse von

gary + George Clooney espresso - what else...

[Struppi]

Hier mal ein link, der wie ich finde ein echt geniales "Schiebemenü" aufweisst. Auch noch mit Bild! Wie findest du das Menü im Link?

so_schiebt_man_heute

Welches Menü?
http://javascript.jstruebig.de/test/nespresso.gif

Struppi.

[gary]

Hi Struppi,

Meinung
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ich weiss das das mit JavaScript gemacht wurde. Aber wie schon mal vor ca.3-4 Monaten erwähnt:

Wie realistisch ist es, das die "Masse" ohne JS im Web unterwegs ist?
Das sind eine Handvoll (Ober)Puristen, die dies warscheinlich nicht wegen ein paar Popups ausschalten, sondern nur um zu sagen "Guck mal, "blöde" Seite, geht ohne JS gar nicht." Da könnten Webentwickler, die mit realer Kundschaft zu tun hat auch sagen "Guck mal, "blöder" surfer, surft ohne JS - selber schuld!

Ich weiss, ich weiss, jetzt kommen gleich solche Einwände wie "Barrierefreiheit, Internet für alle und und und...
Man kann es _nie_ allen recht machen. Wenn man das versucht, kommt so ein murks heraus, wie die aktuelle Politik/Wirtschaftslage - Aber das ist eine andere Baustelle...
Fakt ist, dass fast alle Browser bei Neuinstallation JS aktiviert haben. Das wird wohl einen Grund haben, denke ich. Und wenn ich das nicht will, muss ich es absichtlich ausschalten.

Vergleich:
Ich kann ja auch nicht im Geländewagen sitzen, den 4WD-Modus ausschalten, über eine Motocross-Strecke fahren und mich dann beschweren, dass das Fahrzeug den Matschberg nicht rauf kommt!

JS ist derart verbreitet, das gehört zum Internet, wie die Konfitüre aufs Brot. Ausser jemand macht eine Diät - der darf trocknenes Knäckebrot speisen... "Wasa" alles jetzt!
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

So nun zum Post:
Klar ist das JavaScript, ist aber trotzdem schön gemacht, finde ich.

Viele Grüsse

gary

[Struppi]

Ich weiss das das mit JavaScript gemacht wurde. Aber wie schon mal vor ca.3-4 Monaten erwähnt:

Nein das ist nicht mit JS gemacht. Das ist Flash.

Wie realistisch ist es, das die "Masse" ohne JS im Web unterwegs ist?
Das sind eine Handvoll (Ober)Puristen, die dies warscheinlich nicht wegen ein paar Popups ausschalten, sondern nur um zu sagen "Guck mal, "blöde" Seite, geht ohne JS gar nicht." Da könnten Webentwickler, die mit realer Kundschaft zu tun hat auch sagen "Guck mal, "blöder" surfer, surft ohne JS - selber schuld!

Könnten sie, ich weiß aber nicht wie wichtig z.b. der "Kunde" google ist, der kann keine JS oder ob es Kunden gibt die hinter irgendwelchen Firmenfirewalls sitzen die JS filtern usw.

Du gehst von einer negativen Intention aus, die dir irgendwie nicht paßt, ansatt dich zu fragen ob das JS an dieser Stelle nötig ist und ob es nicht Möglichkeiten gibt die alleinige Abhängigkeit von dieser Technik zu vermeiden.

JS ist derart verbreitet, das gehört zum Internet,

Nein, JS ist Feature, dass für für den Besucher nützlich sein kann. Aber genauso ist es ein Werkzeug das für viele Dinge mißbraucht werden kann, sei es um Besucher zu nerven oder mittels Sicherheitslücken dem Besucher Schaden zu zufügen. Das sind Fakten, die du ignorieren kannst oder nicht, aber du musst immer damit rechnen, dass JS nicht zu Verfügung steht.

So nun zum Post:
Klar ist das JavaScript, ist aber trotzdem schön gemacht, finde ich.

Es ist, wie gesagt, nicht JS es ist Flash und hab das Flashblock Add-On installiert, weil mich das Werbegezappel auf vielen Seiten (das allerschlimmste wenn dann noch Musik dazu kommt) extrem genervt hat.

Aber du kannst davon ausgehen, dass z.b. google die Seite ähnlich sieht (auch wenn angeblich Flash Inhalte durchsucht werden können, dürfte es schwierig sein die tatsächlichen Informationen automatisch aus einem Quellcode herrauszuziehen)

Struppi.

[gary]

Hi Struppi,

Nein das ist nicht mit JS gemacht. Das ist Flash.

Ja, aber wenn ich im FF JS ausschalte, habe ich wie du, kein Menu und so gut wie keine Anzeige. Desshalb sagte ich JS.

Du gehst von einer negativen Intention aus, die dir irgendwie nicht paßt, ansatt dich zu fragen ob das JS an dieser Stelle nötig ist und ob es nicht Möglichkeiten gibt die alleinige Abhängigkeit von dieser Technik zu vermeiden.

Absolut nicht, negative Intension liegt mir völlig fern. Und natürlich kann man jedes Menü oder "Links" auch einfacher gestallten - muss man aber nicht *g*.

JS ist derart verbreitet, das gehört zum Internet,

Nein, JS ist Feature, dass für für den Besucher nützlich sein kann. Aber genauso ist es ein Werkzeug das für viele Dinge mißbraucht werden kann, sei es um Besucher zu nerven oder mittels Sicherheitslücken dem Besucher Schaden zu zufügen. Das sind Fakten, die du ignorieren kannst oder nicht, aber du musst immer damit rechnen, dass JS nicht zu Verfügung steht.

JA und nein. Du kannst auch immer damit rechnen, dass der Strom ausfällt, dass man vom Meteoriten getroffen wird, dass man einen Herzinfarkt bekommt usw...
Natürlich gibt es Sicherheitsprobleme, aber die gibt es immer.

Das Musikgedingens nervt mich übrigen auch. Die Kaffeefirma hätte halt noch irgendwie eine Abfrage über aktiviertes javascript machen können um so den paar Puristen wenigstens ein Menü anzubieten. Aber denen war das wahrscheinlich nicht so wichtig. Puristen nehmen eh keine Kaffeekapsen - die zertrümmern die Bohnen noch vor Hand mit einem Hammer und giessen auf einem Campingkocher erhiztes Wasser durch einen Metallsieb über die Bohnenkrümmel *gg*

Es ist, wie gesagt, nicht JS es ist Flash und hab das Flashblock Add-On installiert, weil mich das Werbegezappel auf vielen Seiten (das allerschlimmste wenn dann noch Musik dazu kommt) extrem genervt hat.

Flash hin oder her. Wenn ich JS ausschalte geht die Seite nicht.

Viele Grüsse

gary

[Struppi]

Nein das ist nicht mit JS gemacht. Das ist Flash.

Ja, aber wenn ich im FF JS ausschalte, habe ich wie du, kein Menu und so gut wie keine Anzeige. Desshalb sagte ich JS.

Ich hab JS angeschaltet und sehe kein Menü. Ich vermute die haben zusätzlich zum Flash noch eine Prüfung auf Flash mit JS.

Du gehst von einer negativen Intention aus, die dir irgendwie nicht paßt, ansatt dich zu fragen ob das JS an dieser Stelle nötig ist und ob es nicht Möglichkeiten gibt die alleinige Abhängigkeit von dieser Technik zu vermeiden.

Absolut nicht, negative Intension liegt mir völlig fern.

Naja, du gehst davon aus, dass JS ausgeschaltet wird weil jemand Purist ist oder bösartig, es gibt aber auch andere Gründe.

Nein, JS ist Feature, dass für für den Besucher nützlich sein kann. Aber genauso ist es ein Werkzeug das für viele Dinge mißbraucht werden kann, sei es um Besucher zu nerven oder mittels Sicherheitslücken dem Besucher Schaden zu zufügen. Das sind Fakten, die du ignorieren kannst oder nicht, aber du musst immer damit rechnen, dass JS nicht zu Verfügung steht.

JA und nein. Du kannst auch immer damit rechnen, dass der Strom ausfällt, dass man vom Meteoriten getroffen wird, dass man einen Herzinfarkt bekommt usw...
Natürlich gibt es Sicherheitsprobleme, aber die gibt es immer.

Und genau aus dem Grund gibt es Schutzhelme, Sicherheitsgurte usw. Natürlich kannst du dich nicht gegen Katastrophen absichern darum geht es auch nicht, es geht darum ob derjenige der Anbieter ist Vorsichtsmaßnahmen des Besuchers respektiert oder nicht, du tust es nicht.

Das Musikgedingens nervt mich übrigen auch. Die Kaffeefirma hätte halt noch irgendwie eine Abfrage über aktiviertes javascript machen können um so den paar Puristen wenigstens ein Menü anzubieten. Aber denen war das wahrscheinlich nicht so wichtig. Puristen nehmen eh keine Kaffeekapsen - die zertrümmern die Bohnen noch vor Hand mit einem Hammer und giessen auf einem Campingkocher erhiztes Wasser durch einen Metallsieb über die Bohnenkrümmel *gg*

Das meine ich mit negativ, auf die Idee, dass die Leute die sich über ihre Werkzeuge Gedanken machen einfach eine andere Seite suchen kommst du nicht?

Und wie so oft ist der Vergleich am hinken - du sprichst immer von Puristen, ich nenn sie Verantwortungs- oder Sicherheitsbewußt und genau die Leute werden sicher nicht mit gefährlichen Werkzeugen und offenen Flammen hantieren, wenn es einen sicheren Weg gibt.

Flash hin oder her. Wenn ich JS ausschalte geht die Seite nicht.

Das heißt die Seite nutzen noch mehr Leute nicht, wenn ich auf so eine Seite komm schau ich mir an was google als alternative ausspuckt, es sind allein ca. 600.000 deutschsprachige Seiten mit dem Begriff Espresso.

Struppi.

[Gunnar Bittersmann]

@@gary:

Da könnten Webentwickler, die mit realer Kundschaft zu tun hat auch sagen "Guck mal, "blöder" surfer, surft ohne JS - selber schuld!

[DIALOG-ROBOT] hatte ist die bereits zu Bedenken gegeben.

Du solltest das nicht nur „Netter link“ nennen, sondern auch Lehren daraus ziehen.

Live long and prosper,
Gunnar