Du solltest keine Bedingungen stellen, die zur Unmöglichkeit einer Lösung führen.
Diesen Satz von Cheatah hättest Du bei Deiner analytischen Bewertung des Schriftwechsels nicht übersehen dürfen.
Das habe ich nicht!
Allerdings hätte ich diesen besser mit ins Zitat genommen, da er die sachlich korrekte Kernaussage beinhaltet.
Er beinhaltet die sachlich korrekte Kernaussage? Was soll denn das heißen? Und was ist daran sachlich korrekt, daß ich die Frage nicht hätte stellen dürfen?
Eher noch, Du hättest ihn auf jeden Fall bewerten müssen, denn mit dieser Forderung lenkt die Antwort in die Richtung des Mahners, des ewigen Korrektors und — pardon — Klugscheißers. Mit diesem Satz stellt Cheatah eine paradoxe Forderung: Unmögliche Dinge soll ich nicht als Bedingung stellen, selbst wenn ich von der Unmöglichkeit des Dings nichts weiß und wenn genau die Frage nach dieser Möglichkeit zentraler Gegenstand meines Postings ist. Das ist doch an Hybris schwer zu überbieten. Klar, wenn man weiß, daß das vom Ahnungslosen gefragte nicht möglich ist, dann wird die Frage nicht einfach sachlich und konstruktiv (= hilfegebend) beantwortet, nein: es folgt der Zeigefinger "Das weißt Du doch, daß das nicht geht! Was fragst Du überhaupt!?" Herrje, lies das doch mal: "Du solltest keine ..."
Nimm bitte nichts mehr von dem Zeug!
Vor allem nicht, wenn Du Lektüre rezipierst, deren Inhalt Du in keiner Weise zu antiziperen in der Lage bist, ohne dieses Zeug zu nehmen!
Was soll das Geschwafel? Wieso soll ich den Inhalt antizipieren? Der soll sich doch ergeben und dem Rezipienten erschließen!?
Das, mein lieber Peter Pan, ist nicht der Zweck eines Forums, daß hier nur solche Fragen billig sind, deren Antwort ein gewisser Cheatah erst selber nachschlagen muß.
Das, mein lieber Hanno offenbart Dein verletzes Ego, dass Du hier die Kompetenz eines der längsten und hilfreichsten Stammposters in Frage zu stellen Du dich erdreistest!
Ich dachte, ich hätte die Verletzung meines Ego bereits vorher klargestellt. Nun gut, jetzt hast auch Du es mitbekommen. Übersehen aber hast Du, daß ich in keiner Weise Cheatahs Kompetenz bewertet habe. Ich habe lediglich überspitzt dargestellt, daß Cheatah wohl nur ganz allgemein solche Fragen als zulässig ansieht, die seinen Wissenstand überfordern. Vielleicht solltest Du etwas aufmerksamer lesen, bevor Du mir Beckmesserei unterstellst.
Es sei denn, daß die Profis hier unter sich bleiben und in höheren Sphären diskurrieren wollen.
Hier will niemand unter sich bleiben - ich habe mir hier vor fast zehn Jahren auch mal mein Ego anschrubsen lassen, weil ich dachte bereits alles zu wissen - das war ein Irrglaube!
Warum kommen die Leute nur immmer wieder hierher?
Ich weiß wohl, daß die Nutzungsbedingungen und auch die Netiquette von einem User erwarten bzw. verlangen, daß er sich vor seinem Post über die Suchfunktion informiert (was ich tat), aber ein Laien-Verbot kann ich nicht finden.
Wer hätte das behauptet?
Sag mal, Dir ist wirklich nicht klar, daß das eine Überhöhung, eine rethorische Übertreibung war, und keine wiedergabe meiner Sicht der Dinge? Also nochmal: Da ich gerade NICHT der Meinung bin, daß hier nur Superprofis posten dürfen, hatte ich diese hypothetischen Zustände formuliert, um zu zeigen, unter welchen Umständen ich Cheatahs Einlassung verständlich gefunden hätte.
Hanno: Wie macht man das clientseitig?
Cheatah: Mach es serverseitig!Ja! Wo ist Denn Dein Punkt?
Vergleichbares Beispiel:
Autofahrer: Hallo, ADAC? Ich bin hier mitten in der Pampas und habe keinen Tropfen mehr im Tank. Könnten Sie jemanden schicken, der mir fünf Liter Normalbezin mitbringt?
ADAC: Nein, denn das ist nicht nötig: Sie können ruhig Superbenzin einfüllen, das schadet dem Motor überhaupt nicht, im gegenteil.
Autofahrer(hat gelernt): ok, dann nehme ich eben Super!
Wo ist das Problem?
Also selbst, wenn Du meinen bzw. Cheatahs Standpunkt in dieser Frage nicht teilst, kannst Du doch nicht so blind sein, daß Du den von mir karikierten Kritikpunkt nicht erkennst? Bitte höre auf, mich für dumm zu verkaufen. Es ist nicht nötig, daß jetzt auch noch Du mich aufziehst.
Konstruktiv ist Deine gleichgültige, auf nichts eingehende Wortwechselei nicht.
H.