Kampf gegen den eigens verzapften Mist

[Schuer]

Dir wurde vorgehalten, dass Blogs kein adäquates Mittel zur Strukturierung von Inhalten sind (vgl.: 1136783 i. V. m. 1136983).

Achso, das war schon Diskussion? Ich hatte es zu dem Zeitpunkt noch als Geplänkel empfunden. Mein Fehler.

Dir wurde die von Dir extra hervorgehobene (vgl.: 1136161) semantische Struktur der Chronologie in den korrekten Bezug zu _passenden Datensätzen_ (Terminen) gesetzt (vgl.: 1136783). Deine Antwort darauf war das schlichte Unverständnis.

Verständlich, wenn man das Wesen von Blogs kennt. Die Kette Termine > Chronologie > Blogs ist so treffend wie Hunger > Essen > Burgerking.

In mutmaßlich geistiger Überforderung beschlossest Du für Dich, nicht mehr darüber reden zu wollen

Nein, ich wollte dir nur durch die Blume sagen, wie blöd ich deine Aussagen fand. Mit Symbolik kennst du dich aus, dachte ich.

Dir wurde gleich in der Ausgangsthese die Inhaltslosigkeit vorgehalten (vgl.: 1136047). Dieser Punkt ist von Dir unberührt geblieben

Deine Inhaltslosigkeit interessierte mich nicht sonderlich. Ich wollte mit dir über andere Punkte deines Beitrags diskutieren, wie du an meiner Antwort sehen kannst.

Du hast es nicht einmal verstanden, dass vom OP das Stichwort 'Gästebuch' ins Spiel gebracht wurde, das ich um das Stichwort 'Blog' erweitert _widerspiegelte_ (vgl.: 1136161 f.).

Das lag weder an »Gästebuch« noch an »Blog«. Ich kann auch bis jetzt nicht erkennen, das du dort irgendetwas sinnvolles gespiegelt hast.

der von Dir völlig verkannte Bezug innerhalb der Kette Ursache / Wirkung (Anfrage des OP / Antwort von mir || actio / reactio)

Ich habe allein dir, deinen Gästebüchern und deinen Blogs geantwortet. Das siehst du daran, dass mein Posting unmittelbar unter deinem steht und Teile deines Postings zitiert.

Als Endeffekt dieses nochmals Revue passierten Debakels einer "Diskussion" halte ich Dir nunmehr auch vor, das Blogs eine strukturelle Gefahr für das Denkvermögen darstellen.

Das ist goldig, aber wenn du keinerlei fundiertes Wissen über Blogs hast, wird es schwierig für dich sein, treffend zu abstrahieren.

Oder habe ich Dich da falsch verstanden und soll hier eine 'verkrauste Symbolik' gerichtet gegen mich interpretieren?

Oho, jap.

Deine Art einer Diskussion ist exemplarische Wirrnis, die Blogs in vergeistigter Struktur als "Errungenschaft" hinterlässt - blankes, inhalt- und bezugloses Chaos.

Wir wollten doch nicht mehr über Blogs reden.

Viele Grüße!
_Dirk

P.S.: Ich könnte mir vorstellen, dass den anderen Lesern inzwischen recht langweilig geworden ist. Vielleicht sollten wir nun mit der »Diskussion« aufhören. Du hast das letzte Wort, wenn du magst..