www. oder nicht?

[suit]

Hallo,

habe hier mal eine Frage zu eurer Meinung:
Soll man ein vorangestelltes www. für den Webauftritt erfordern oder nicht?

gegenfrage - soll man das "protokoll" vor eine domain stellen, wenn es nicht notwendig ist? warum ftp://ftp.example.com eingeben wenn ftp://example.com auch funzt? - www. ist historisch bedingt, man hätte genauso gut http://http.example.com schreiben können - ist aber auch dämlich

Sprich muss der Kunde www.example.com eingeben um auf den Web-Auftritt zu gelangen oder soll er auch über example.com auf den Web-Auftritt gelangen?

die frage ist andersherum, soll er example.com eingeben und auch über www.example.com raufkommen?

Kenne das Argument, dass man es unbedingt erfordern müsste, da eben www. dann auf den www.-Server geleitet wird, jabber. etc. dann auf den Jabber-Server der Domain.

nein, das agument ist schlichtweg falsch, da dies nicht durch subdomains bestimmt wird, sondern durch ports und diese üblicherweise protokollgebunden sind

ftp://example.com sollte mich automatisch zu example.com:21 schicken, mit http://example.com wird der browser mal pauschal port 80, 88 oder 8080 versuchen

Andere sagen, man solle auf das www. ganz verzichten und www. auf example.com ohne www. weiterleiten, da man ja bei Mailadressen auch nicht adresse(at)mail.example.com erfordert.

ja, die militanten fanaten von no-www.org zb

Ich weiß, dass dies in der Praxis eigentlich irrelevant ist, aber ich würde gerne wissen, was ihr aus Prinzip für richtig haltet.

das prinzip ist schlicht

example.com ist ausreichend
benutzername.example.com ist für ein sub-web auch ausreichend - niemand [1] würde auf die idee kommen, www.benutzername.example.com einzugeben - bei example.com wollen die leute aber aus irgend einem grund www eingeben

niemand sagt, dass eine domain zwingend aus drei (bzw 4, da rootlevel mitgerechnet) bestehen muss

zu meiner meinung:
example.com + weiterleitung von www.example.com auf example.com - protokollbezogene subdomains NUR wenn sie nicht über die selbe ip-adresse erreichbar sind oder auf einem anderen server liegen, sprich ftp.example.com und sql.example.com haben manchmal durchaus

meine eigene seite läuft aktuell noch über die beide varianten erreichbar ohne redirect, finde ich nicht optimal, ist aber momentan leider nicht anders möglich (rewrite-plugin defekt, keine zeit zum herrichten)