nicht angemeldet
"gepredigt", statt Tabellen lieber Divisionen einzusetzen
Genau, Divisionen, Marsch, Marsch, der Feind steht ostwärts!!1 Wie nennst du eigentlich <span>-Elemente, Spanner?
Dabei entstehen Probleme. Entwickler wünschen sich, dass zwei Elemente gleich lang sind, also in der Höhe immer gleich groß sind, was meist bei dreispaltigen Layouts zum Einsatz kommen soll.
Durchaus ohne Handstand möglich, kommt aber zugegebenermaßen auf den Einzelfall an.
Weiterhin wird sich gewünscht, dass der Footer auch dann ganz am Ende gezeigt wird, wenn der Inhalt und die restlichen Elemente nicht bis zum Ende des Dokuments reichen.
Da möchte ich hinterfragen, wer denn das Ende bei Webseiten definiert. Eine Webseite hat kein physikalisch vorgebenes Ende wie es bei einem Blatt Papier der Fall ist. Deshalb ist bei mir das Ende genau dort, wo der vorangehende „Inhalt und die restlichen Elemente“ zu Ende sind. Sie können also gar nicht „nicht bis zum Ende reichen“, sie sind das Ende.
Die Antwort lautet (leider) immernoch: es ist nicht möglich!
Gegenfrage: Muss es denn möglich sein? Ich möchte niemandem seinen Gestaltungswunsch in Abrede stellen, aber ich habe den Eindruck, dass sich die technischen Probleme bisweilen erst dadurch ergeben, dass jemand mit dem Kopf durch die Wand will und nicht vom Althergebrachten abweichen kann. „Aber ich mache doch seit Jahren dreispaltige Seiten …“
Die Vorteile [des Tabellenlayouts] sind nicht nur das schnellere Entwickeln (ja, es _geht_ schneller)
Alles geht schnell, wenn man's erstmal kann. Die Systematik des Tabellenlayouts ist lediglich leichter zu durchblicken.
Eine andere Möglichkeit, sind optische Effekte (faux columns). Aber wir müssen bedenken: warum wollten wir nochmal von den Tabellen weg? Achja, die Semankik. Aber wo bleibt die, wenn sich die Elemente gar nicht so verhalten, wie wir wollen sondern nur so aussehen?
Ich kann den Punkt nicht so ganz nachvollziehen, aber ein <div> und Semantik in einen Satz zu stellen, erscheint mir in dieser Hinsicht gewagt, Grund siehe nächster Absatz.
Nun kann man darüber streiten, ob es "schlimmer" ist, eine Tabelle zur Formatierung einzusetzen oder etliche sinnfreie überflüssige Divisionen in Quelltext zu haben, die letztendlich auch nur der Formatierung dienen, obwohl wir genau _das_ verhindern wollten.
Du irrst. Eine Tabelle hat eine Aussage, sie stellt ihre Inhalte in eine Beziehung zueinander. Die Eigenschaft der Elemente <div> und <span> ist gerade, dass sie letztlich (fast) keine haben, ihr einziger Zweck _ist_ die Formatierung.
Deshalb wundert mich deine Verwendung des Wörtchens Semantik (Sinn, Bedeutung) oben. <div> und <span> sind dazu da, Bereiche mehr oder weniger bedeutungslos zu gruppieren, im Gegensatz zu beispielsweise dem <p>, das einen Absatz kennzeichnet.
So, wie du auf dem <div> rumreitest, habe ich den Verdacht, dass es dir nicht um CSS geht, sondern du vielmehr der weitverbreiteten <div>-Wüste aufgesessen bist, einer Seite, die fast ausschließlich aus <div>s und <span>s besteht und sich nicht um den Einsatz besser passende Elemente kümmert - genau das ist aber nicht im Sinne der Entwickler. CSS-Einsatz bedeutet nicht <div>-Einsatz! Zu allererst haben andere HTML-Elemente eingesetzt zu werden, erst wenn wirklich nichts passt, kommen die sinnfreien Elemente <div> und <span> ins Spiel.
Bezeichnenderweise scheinen häufig ausgerechnet die Leute <div>-Wüsten zu verbrechen, die sich früher schon keinen Gedanken über das Tabellenlayout gemacht haben.
Ich sage deshalb: benutzt Tabellen, statt CSS, wenn es mit CSS nicht semantischer geht als mit Tabellen.
Es ist nicht so, dass Tabellen grundsätzlich pfui sind. Ganz im Gegenteil, mittlerweile kann man über Fälle stolpern, in denen eine Tabelle in jeglicher Hinsicht hervorragend geeignet wäre, der Autor aber meinte, auf Teufel komm raus alles in <div>s zu würgen, „weil ich doch kein Tabellenlayout haben will“. Das ist natürlich auch Unsinn.
Struppi