dummheit?

[Cybaer]

Hi,

Es geht lediglich darum, die Entscheidung über das Speichern der eigenen Inhalte auf Fremdservern dem Urheber zuzugestehen.

Die Entscheidung *hat* *jeder* Urheber. Nennt sich Robots Exclusion Protocol (wahlweise auch sonstige "echte" Zugangsbeschränkungen, die es ja auch reichlich gibt).

Das Internet i.A. und das Web i.B. waren nicht zur Vermarktung von urheberrechtlich geschütztem Material geplant, sondern zur Verbreitung von Wissen.

Das nachträglich ändern zu wollen, halte ich für selten dämlich.

Außerdem wird ja *dennoch* *niemand* daran gehindert, im "Wissensverbreitungsnetz" Wissen mit Beschränkungen zu versehen.

Oder proprietäre Wissensverbreitungsnetze zu installieren. Gab es ja einige, und nach dem Willen von MS war das auch die Zukunft, und nicht das WWW - nur hat sich das alles nicht durchsetzen können. Wie schön, daß es da noch Menschen gibt, die denken: Mist, unser Kram hat sich nicht durchgesetzt, also "klauen" wir das WWW und definieren das einfach um.

Wie gesagt: IMHO Schwachsinn, und man wird IMHO damit auch nicht durchkommen ...

Es geht darum, dass Google nicht mehr Rechte zustehen, wie anderen. Wer darin eine Anti-Google-Kampagne sieht, hat den Sinn des Schutzes des geistigen Eigentums noch lange nicht verstanden.

Als wenn es (Bilder-)Suchmaschninen nur von Google gäbe.  Die kann *jeder* aufsetzen. Da ist nichts Google-spezifisches dran ...

Gruß, Cybaer