nicht angemeldet
Ein erkennbarer Unterschied, oder?
Du hast aber eins übersehen. Gleich der erste Suchtreffer leitet zu einer Seite mit _exakt diesem Zitat_. Es wurde also ein solches Zitat von Google gespeichert, was laut Gesetz verboten ist. Und ich garantiere dir, das könnte man mit taussenden Zitaten probieren und jedesmal mindestens einen Treffer finden.
Dieser Unterschied eines ausgewählten prägnanten Zitates zu einem zufälligen, bezüglich Stichworten ausgewählten aus einem längeren Inhalt macht eben einen Unterschied, auch juristisch.
Und warum darf Google diese dann speichern, andere aber nicht?
Natürlich kann es bei Google passieren, dass auch ein solches Zitat wie das von Goethe erscheint, aber praktisch nur, wenn man gezielt nach solchen sucht.
Es kann nicht "passieren", es gibt tausende Beispiele.
Und warum macht es einen Unterschied, wenn man gezielt danach sucht? Laut gesetz ist es bereits Strafbar, soetwas anzubieten, ob dieses Angebot genutzt wird, spielt keine Rolle.
Solche Zitate sind kein wesentliches Angebot der Google-Suche, sie sind sehr wohl das wesentliche Angebot einer Zitatedatenbank.
Völlig uninteressant. Nur weil ich einen Waffenladen habe, den ich hauptsächlich betreibe, darf ich nicht bei Fahrenden Autos die Reifen zerschiessen, nur weil es ein "Nebenangebot" ist.
Erkennst Du da wirklich keinen Unterschied? (Beantworte diese Frage doch einfach mal knapp mit "Ja" oder "Nein")
Zwischen Google und einer Zitateseite mit Suchmaschine? Nein. Alleine der Umfang der Datenbank unterscheidet sich.
Nö, erkennt er natürlich nicht. Du Argumentierst ungefähr so:
- Auf der Zitatesammlungsseite können schützenswerte Zitate erscheinen.
- Bei Google können solche Seiten erscheinen.
Wenn 1. Verboten ist, muss 2. Verboten sein.
Stimmt. Denn das nennt sich "Gleichheit".
Es gibt aber einen wesentlichen unterschied, wie häufig diese erscheinen und aus welchen Gründen. Bei 1. zufällig und bei expliziter Suche nach dem Zitat. Bei 2. weil es nur darum geht, genau diese Zitate darzustellen.
Wo steht es, dass die Anzahl der illegalen Inhalte einer Datenbank relevant sind? Denn entsprechend dürfte ich, weil ich 1.000.000 Seiten in meinereigenen Suchmaschine habe, z.B. 5000 illegale Inhalte veröffentlichen. Ist das prozentual festgelegt?
Ja, Du willst Argumente nicht verstehen, weil Du nur so unzweifelhaft recht behalten kannst.
Hä? Von welchen Argument redest du? Das Google nicht veröffentlicht?
Veröffentlichen ist kein rein technischer Vorgang.
Wie soll ich das verstehen? Alles was rein technisch passiert, ist keine Veröffentlichung und ich kann somit als Seitenbetrieber nicht zur Verantwortung gezogen werden?Zumindest verstehe ich diesen Satz so.
Entscheidend ist nicht, was wo gespeichert wird, sondern was wie die Benutzer zugänglich gemacht wird.
Und wie es Google zugänglich macht, ist es erlaubt? Wie begründest du das? Grade in Bezug auf die, bei Google gespeicherten (und laut Gesetz urheberrechtlich geschützten) Zitate von denen du eines als Beispiel angebracht hast.
Der Martin