"alt" im img-tag, wie wichtig?

[Nicole]

Hallihallo
Habe eine Frage zu dem alt="..." in den image tags.
Wie wichtig sind die? Werden sie zum Beispiel von Google verwendet um Bilder besser zu finden? Wofür werden sie noch genutzt?

Wenn ich Headlines in Form von Bildern eingefügt habe (beispielsweise weil ich eine bestimmte Schrift haben möchte, die es als Systemschrift nicht gibt), kann ich über das alt dann erreichen, dass Google sie auch als eine Art Headline identifiziert?

Danke
Nicole

[Gunnar Bittersmann]

@@Nicole:

Habe eine Frage zu dem alt="..." in den image tags.
Wie wichtig sind die?

Für Blinde und Sehschwache sind sie essentiell, wenn das Bild Inhalt vermittelt. Für Besucher, die ohne Bildanzeige surfen, auch. Das tun auch Alt-Trinker, nach denen ja das 'alt'-Attribut benannt wurde. ;-)

Das 'alt'-Attribut ist Pflicht in HTML.

Wenn ich Headlines in Form von Bildern eingefügt habe (beispielsweise weil ich eine bestimmte Schrift haben möchte, die es als Systemschrift nicht gibt), kann ich über das alt dann erreichen, dass Google sie auch als eine Art Headline identifiziert?

Wenn das Bild in ein 'hX'-Element eingebettet ist, ja.

Live long and prosper,
Gunnar

[Nicole]

Vielen Dank an euch alle!
Manchmal sind diese Standarts schon komisch *g*.
Aber das Argument mit der Sehschwäche und dem Surfen
ohne Bildanzeige leuchtet ein. Auch wenn ich persönlich
noch keinen kenne, der ohne Bilder surft :).
Okay, ich werde also ab sofort immer brav validieren ;).
Gruß
Nicole

[Der Martin]

Hi,

Manchmal sind diese Standarts schon komisch *g*.

ja, und erst die Standards. :-)

Auch wenn ich persönlich noch keinen kenne, der ohne Bilder surft :).

Ich kenne ein paar, die das tun (und Bilder nur gezielt einzeln nachladen). Aber das ist vermutlich sehr untypisch.

So long,
 Martin

[EKKi]

Mahlzeit Nicole,

Auch wenn ich persönlich
noch keinen kenne, der ohne Bilder surft :).

Das stimmt nicht - Du kennst mindestens einen: die von Dir bevorzugt benutzte Suchmaschine.

Okay, ich werde also ab sofort immer brav validieren ;).

Brav! Bekommst auch ein Bienchen ... ;-)

MfG,
EKKi

[Mega]

ohne Bildanzeige leuchtet ein. Auch wenn ich persönlich
noch keinen kenne, der ohne Bilder surft :).

Dann überleg mal, was jemand macht, der per GMS oder UMTS sorft und eine Trafficbegrenzung hat.

[Beat]

Habe eine Frage zu dem alt="..." in den image tags.
Für Blinde und Sehschwache sind sie essentiell, wenn das Bild Inhalt vermittelt. Für Besucher, die ohne Bildanzeige surfen, auch. Das tun auch Alt-Trinker, nach denen ja das 'alt'-Attribut benannt wurde. ;-)

sup:
Der alt-Text verträgt sich unter Umständen nicht mit Dimensionierungen für das Bild. Auffallend ist dies bei kleinen Icons, mit dem Effekt, dass man dort auf Angaben von Breite und Höhe verzichten sollte.

mfg Beat;

[Cheatah]

Hi,

Der alt-Text verträgt sich unter Umständen nicht mit Dimensionierungen für das Bild. Auffallend ist dies bei kleinen Icons, mit dem Effekt, dass man dort auf Angaben von Breite und Höhe verzichten sollte.

<img>-Elemente sind Replaced Inline Elements. Wenn sie nicht replaced werden, aus welchem Grund auch immer, bleibt das Inline Element. Inline Elements haben keine Dimension, also verpuffen Breiten- und Höhenangaben sang- und klanglos.

Außer natürlich beim IE. Wie wahrscheinlich es jedoch dort ist, dass der Nutzer die Default-Einstellungen (signifikant) verändert, bedarf IMHO keiner großen Diskurse.

Cheatah

[Beat]

Der alt-Text verträgt sich unter Umständen nicht mit Dimensionierungen für das Bild. Auffallend ist dies bei kleinen Icons, mit dem Effekt, dass man dort auf Angaben von Breite und Höhe verzichten sollte.

<img>-Elemente sind Replaced Inline Elements. Wenn sie nicht replaced werden, aus welchem Grund auch immer, bleibt das Inline Element. Inline Elements haben keine Dimension, also verpuffen Breiten- und Höhenangaben sang- und klanglos.
Außer natürlich beim IE. Wie wahrscheinlich es jedoch dort ist, dass der Nutzer die Default-Einstellungen (signifikant) verändert, bedarf IMHO keiner großen Diskurse.

Nein, es trifft auch im FF3 zu. Aber frag mich jetzt nicht in welchem Modus.

mfg Beat;

[Cheatah]

Hi,

Nein, es trifft auch im FF3 zu. Aber frag mich jetzt nicht in welchem Modus.

im ich-gehe-davon-aus-dass-der-Autor-eh-alles-falsch-macht-Modus. Es ist zwar traurig, aber in diesem Modus ist Fehlverhalten des Browsers "normal". Deswegen setzt man den Quirks-Mode ja auch nicht[1] ein, wenn man ein wenig Grips hat.

Cheatah

[1] Bzw. nur *sehr* gezielt, wenn man *ganz* exakt weiß, was man da tut.

[LX]

Nun, es ist Teil des Standards und sollte daher in jedem Fall gesetzt sein, auch wenn nur ein leerer String übergeben wird.

Gruß, LX

[Cheatah]

Hi,

Habe eine Frage zu dem alt="..." in den image tags.
Wie wichtig sind die?

unendlich wichtig. Neben dem bereits Gesagten: Ohne alt-Attribute keine Validität, ohne Validität beliebiges Verhalten der Browser, und bei Willkür kannst Du weder Fehler jedweder Art eingrenzen, noch fehlerfreie Darstellung und Funktion als verlässlich betrachten.

Halte Deine Code *immer* valide. Selbst dann, wenn Du bei irgend etwas den Sinn anzweifelst.

Cheatah

[Gunther]

Hallo Nicole!

Habe eine Frage zu dem alt="..." in den image tags.
Wie wichtig sind die? Werden sie zum Beispiel von Google verwendet um Bilder besser zu finden? Wofür werden sie noch genutzt?

An deiner Fragestellung wage ich schon zu behaupten, dass du den "eigentlichen" Sinn (bzw. zumindest einen davon) dieses Attributs (noch) nicht erkannt hast.
Dieses Attribut ist in aller erster Linie von enormer Bedeutung für andere Ausgabemedien wie den Bildschirm. Denke nur mal an eine Braille-Zeile oder Screenreader, wie sie Blinde oft verwenden: Wie sollen diese ein Bild darstellen? Also *muss* man eine _alt_ernative Information über den Inhalt des jeweiligen Bildes in textform bereitstellen.

Wenn ich Headlines in Form von Bildern eingefügt habe (beispielsweise weil ich eine bestimmte Schrift haben möchte, die es als Systemschrift nicht gibt), kann ich über das alt dann erreichen, dass Google sie auch als eine Art Headline identifiziert?

Auch hier machst du dir imho über die falschen Dinge Gedanken, anstatt zu bedenken, dass du so deine Seite für bestimmte Usergruppen nahezu "unbrauchbar", bzw. "unzugänglich" machst.
Das Stichwort/ der Suchbegriff in diesem Fall lautet: "image replacement"

Gruß Gunther

[suit]

dass du den "eigentlichen" Sinn (bzw. zumindest einen davon) dieses Attributs (noch) nicht erkannt hast.

du aber auch nicht ganz :D - ich erlaube mir, dich etwas zu ergänzen

Dieses Attribut ist in aller erster Linie von enormer Bedeutung für andere Ausgabemedien wie den Bildschirm.

nein, das alt-attribut hat mit dem ausgabemedium nichts zu tun
13.8 How to specify alternate text
"alt = text [CS]
    For user agents that cannot display images, forms, or applets, this attribute specifies alternate text. The language of the alternate text is specified by the lang attribute."

wenn ich mit einem textbrowser surfe verwende ich einen bildschirm, trotzdem kann der die bilder nicht darstellen - wobei das "cannot display" etwas mager ist, da es user agents nicht einschließt, denen schlichtweg per einstellung verboten wurde, die bilder anzuzeigen

Denke nur mal an eine Braille-Zeile oder Screenreader, wie sie Blinde oft verwenden: Wie sollen diese ein Bild darstellen? Also *muss* man eine _alt_ernative Information über den Inhalt des jeweiligen Bildes in textform bereitstellen.

wieder falsch - eine alternative information soll nur dann bereitgestellt werden, wenn es etwas zu sagen gibt - wenn das ding rein für layoutzwecke eingesetzt wird, soll das attribut sogar leer gelassen werden (nichts desto trotz ist es selbst pflicht) es ist nicht nötig, krampfhaft für jedes bild einen alt-text zu finden

besser ist aber ohnehin, designrelevante bilder als hintergrundbild per css einzubinden und lediglich inhaltsbezogene bilder per img-element einzubinden

[Gunther]

dass du den "eigentlichen" Sinn (bzw. zumindest einen davon) dieses Attributs (noch) nicht erkannt hast.
du aber auch nicht ganz :D - ich erlaube mir, dich etwas zu ergänzen

Dieses Attribut ist in aller erster Linie von enormer Bedeutung für andere Ausgabemedien wie den Bildschirm.
nein, das alt-attribut hat mit dem ausgabemedium nichts zu tun
13.8 How to specify alternate text
"alt = text [CS]
    For user agents that cannot display images, forms, or applets, this attribute specifies alternate text. The language of the alternate text is specified by the lang attribute."

wenn ich mit einem textbrowser surfe verwende ich einen bildschirm, trotzdem kann der die bilder nicht darstellen - wobei das "cannot display" etwas mager ist, da es user agents nicht einschließt, denen schlichtweg per einstellung verboten wurde, die bilder anzuzeigen

Du hast aber den treffendsten Teil weggelassen:"Specifying alternate text assists users without graphic display terminals, ...". Und genau auf die bezog ich mich.
Aber erstens war der letzte Punkt ja bereits ausgiebig behandelt worden, und zweitens ist der Anteil dieser Usergruppe eher im Promille-Bereich angesiedelt, wobei das ja selbst für die dann immer noch gilt (aus meiner Sicht halt nur nicht als der primäre Grund).

Denke nur mal an eine Braille-Zeile oder Screenreader, wie sie Blinde oft verwenden: Wie sollen diese ein Bild darstellen? Also *muss* man eine _alt_ernative Information über den Inhalt des jeweiligen Bildes in textform bereitstellen.

wieder falsch - eine alternative information soll nur dann bereitgestellt werden, wenn es etwas zu sagen gibt - wenn das ding rein für layoutzwecke eingesetzt wird, soll das attribut sogar leer gelassen werden (nichts desto trotz ist es selbst pflicht) es ist nicht nötig, krampfhaft für jedes bild einen alt-text zu finden

besser ist aber ohnehin, designrelevante bilder als hintergrundbild per css einzubinden und lediglich inhaltsbezogene bilder per img-element einzubinden

Dass man das so macht, hatte ich stillschweigend vorausgesetzt! ;-)
Und trotzdem hatte ich den Eindruck, dass die OP sich der _eigentlichen_ Problematik, bzw. deren Vermeidung nicht bewußt ist, und von daher nicht den richtigen Blickwinkel auf das Thema hat. Diesen wollte ich zumindest helfen, in die richtige Richtung zu rücken.
Aber das ist ja das Schöne an diesem Forum hier: Wenn man etwas nicht zu 100% richtig oder vollständig schreibt, kommt sofort jemand, der das entsprechend korrigiert.
Also sei dir gedankt, für die Ergänzung(en) und Richtigstellung.

Gruß Gunther

[suit]

Aber das ist ja das Schöne an diesem Forum hier: Wenn man etwas nicht zu 100% richtig oder vollständig schreibt, kommt sofort jemand, der das entsprechend korrigiert.

das liebe ich auch, selbst wenn man etwas 100%ig richtig aus einer offiziellen dokumentation kommt, findet noch jemand eine spitzfindigkeit oder eine ausnahmeregelung, die das ganze nochmal übertrifft ;) bzw jemand denkt an dinge, die man selbst voraussetzt, aber für einen nicht so versierten fragesteller eben nicht ganz so selbstverständlich sind

[Gunnar Bittersmann]

@@suit:

wieder falsch - eine alternative information soll nur dann bereitgestellt werden, wenn es etwas zu sagen gibt - wenn das ding rein für layoutzwecke eingesetzt wird, soll das attribut sogar leer gelassen werden

Auch nicht ganz richtig. Wenn das Ding rein für Layoutzwecke eingesetzt wird, soll es ein Hintergrundbild sein.

(nichts desto trotz ist es selbst pflicht)

IMHO eine kleine Eselei in der HTML-Spec.; 'alt' sollte nicht REQUIRED sein.

HTML 5 scheint das fortzuführen, aber an welcher Stelle korrigiert HTML 5 schon Eseleien der 4er Version?

Live long and prosper,
Gunnar

[suit]

@@suit:

wieder falsch - eine alternative information soll nur dann bereitgestellt werden, wenn es etwas zu sagen gibt - wenn das ding rein für layoutzwecke eingesetzt wird, soll das attribut sogar leer gelassen werden

Auch nicht ganz richtig. Wenn das Ding rein für Layoutzwecke eingesetzt wird, soll es ein Hintergrundbild sein.

das stammt nicht von mir sondern vom w3c ;) zudem hab ich einen absatz später folgendes ergänzt:

besser ist aber ohnehin, designrelevante bilder als hintergrundbild per css einzubinden und lediglich inhaltsbezogene bilder per img-element einzubinden

IMHO eine kleine Eselei in der HTML-Spec.; 'alt' sollte nicht REQUIRED sein.

sehe ich auch so - allein das das alt-attribut plicht ist, veranlasst die autoren nicht automatisch das attribut richtig zu nutzen - ich hab schon viele seiten gesehen, wo jemand einfach den seitentitel rein schreibt um "irgendwas" drinnesteht zu haben oder in jedes bild einfach "image" als alt-text ;)

da sollte mans lieber gleich weglassen

[Gunnar Bittersmann]

@@suit:

zudem hab ich einen absatz später folgendes ergänzt:

besser ist aber ohnehin, designrelevante bilder als hintergrundbild per css einzubinden und lediglich inhaltsbezogene bilder per img-element einzubinden

Oops, hatte ich überlesen. Vermutlich, weil du’s klein geschrieben hast. ;-)

Live long and prosper,
Gunnar

[suit]

Oops, hatte ich überlesen. Vermutlich, weil du’s klein geschrieben hast. ;-)

ich will mich ja nirgends festnageln lassen, drum schreib ich prinzipiell nur kleingedrucktes :D