Frage zu iFrames

[Stonie]

Hallöle!

Im Ernst: Solches verlange ich natürlich niemandem ab - noch nicht mal mir selbst. Wer kann schon den ganzen Tag verständnisvoll, gütig und warmherzig sein?

Im Ernst? Der Dalai Lama.

Dem glaube ich das seit Jahren schon nicht mehr. Der steht bestimmt auch ab und an in seinem Kämmerlein, wenn er ganz alleine ist, stampft mit dem Fuß auf und schreit "die sind doch alle doof!".

Dann solltest du doch nachvollziehen können, dass es anderen ebenso ergeht wie dir. Die wundern sich ja auch nur, derart missverstanden worden zu sein.

Ich bin grundsätzlich gegen das Nachvollziehen - verstehen kann ich unglaublich vieles. Mit dem Verzeihen hapert es ab und an, aber nachvollziehen will ich nicht.

Das eine kann mit dem anderen doch nur am Rande zu tun haben, denn ich habe hier beispielsweise noch keinen Beitrag zum Nicht-Archivieren markiert gesehen, weil jemand etwa die Anrede weggelassen hat oder gar weil jemand einen anderen gesiezt hat. All das wird hier nicht gern gesehen, gilt als schlechter Stil und könnte sanktioniert werden, wird es aber nicht.

Nee, nicht wirklich. Es gibt ja schlechten Stil und schlechten Stil; Anrede weglassen ist selbstverständlich ausgesprochen unhöflich und gesiezt wird nur in ausgewählten Ausnahmefällen. Aber über die Website eines anderen herzuziehen, nur weil der Betreffende einem auf die Nerven gefallen ist und jetzt aber leider nicht mehr persönlich vorbeikommt, um sich die Flames abzuholen - das ist nun wirklich gar nicht in Ordnung.

Apropos: Was hältst du eigentlich vom Verhalten der lieben Fragestellerin? -- Nein, darauf müssen wir die Diskussion sicher nicht ausweiten. Im Prinzip hat sie ja nur etwas fehlinterpretiert, aber ihre Kritik nicht einmal sonderlich scharf formuliert. [...]

äh, bittewie?

[...] Gefreut hätte ich mich allerdings über eine positive Reaktion auf die Richtigstellungen. Aber zu dem Zeitpunkt war die Diskussion für sie wahrscheinlich schon abgeschlossen und sie selbst schon wieder bei der Arbeit. Insgesamt halte ich das kaum für kritikwürdig.

Oh, bei der jungen Dame hätte ich mich über einiges gefreut, was leider nicht kam. Aber das kommt vielleicht mit den Jahren und der Reife, man soll ja nie die Hoffnung aufgeben.

Oh du meine Güte! Du meinst ja wohl hoffentlich nicht, dass ich _meinen_ Anspruch zum Maß aller Dinge erkläre? Ja, da dürfte ich mich ja selber permanent in die Ecke stellen!

Sofern dein Anspruch nicht deine Unfehlbarkeit einschließt, schließt sich das doch nicht aus. Und um deine Frage zu beantworten: Doch, genau das meine ich. Ich kann dein Entsetzen auch nicht so recht nachvollziehen. Der Ansatz ist ja nicht einmal falsch -- ganz im Gegenteil --, nur funktioniert er eben nicht.

Mein Anspruch an mich selbst ist bedauerlicherweise ziemlich hoch und entsprechend kompliziert ist es, dem gerecht zu werden. Das müssen wir hier nicht unbedingt vertiefen - dazu braucht man dringend eine Kneipe oder einen Biergarten, reichlich Tee oder sonstige Getränke und ordentlich Zeit. Planst du eventuell in nächster Zeit mal einen Besuch hier in der Gegend? Wenn ja, sag Bescheid, ich weiß da einen wirklich schönen Pub.

Nein, ich habe mal ein Ideal formuliert, damit wir das Unerreichbare haben, nach dem es sich zu streben lohnt. An sich ist das gar nicht so wild, sondern halt die übliche Predigt zum Thema Toleranz und Rücksichtnahme - eben diese beiden sind nämlich meiner Ansicht nach die Schlüssel für ein friedliches Zusammenleben. Dass man das aber nicht konsequent durchziehen kann, ist mir allerdings klar.

Okay, so kann man das auch formulieren.

Ja, das ist dann die Version für Perfektionismusmüde. ;o)

[1]Ganz ab von dem weiter oben diskutierten Argument, dass die Dame mir dann eine Mail schreiben wird mindestens mit der Bitte, ihren Domainnamen zu anonymisieren, alldieweil sie ihren ergooglebaren Ruf in Gefahr sieht. Das kommt übrigens wie das Amen in der Kirche, da darfst du dich gern drauf verlassen.

Da vertraue ich natürlich deiner Erfahrung. Im Prinzip darf sich ja auch jeder beschweren oder dich um etwas bitten. Nur den Ansatz, dem nicht nur nachzugehen, sondern solchen Bitten prinzipiell und trotz des damit verbundenen Aufwandes zu entsprechen oder sich in E-Mail-Pingpong zu üben, halte ich für wenig zielführend. Da kommt dann eben eine Bitte, darauf antwortet man mit einem Nein und damit doch im Prinzip alles gesagt. -- Gut, so weit muss man den Dialog sicher nicht verkürzen, aber das Schema sollte damit deutlich sein.

Ja, guck, da wird's nämlich schon leicht kompliziert (bin ich jetzt froh, dass wir die Diskussion ab hier auf diesen Zweig konzentrieren können); das sind so diese Zwickmühlen: Einerseits will ich eigentlich gar nichts löschen/auf noarchive setzen/sonstwie dem öffentlichen Auge entziehen. Andererseits ist es ja so, dass immer wieder Menschen an uns herantreten (aktuell habe ich schon wieder sowas auf dem virtuellen Tischchen zu liegen), die im jugendlichen Überschwang ihrer Gefühle hier in durchaus wiedererkennbarer Weise gepostet haben. Das blöde ist, dass gerade unser Forumsarchiv einen Wahnsinns-Pagerank hat und folglich jeder, der hier je mit seinem vollen Namen gepostet oder im Vorbeilaufen seine Domain erwähnt hat, damit rechnen darf, dass die Treffer ins SELFHTML Forumsarchiv deutlich vor allen anderen relevanten Informationen, mindestens aber auf der ersten Seite der Trefferliste landen. Das kann notfalls Schaden anrichten, wir versuchten ja schon vor einiger Zeit, unsere Mitmenschen für das Thema zu sensiblisieren.

So, nun ist es ja so, dass weder ich als Person, noch wir als Moderatoren bzw. Betreiber anderen Leuten Schaden zufügen wollen. Deshalb sind wir ja meistens so nett und anonymisieren oder löschen, je nachdem.

Im vorliegenden Fall hätte ich ja auch bis zu dem Punkt noch "selber schuld" sagen können, an dem Christiane den Link auf die in Frage stehende Seite gepostet hat. Dumm wird es (nicht nur hier, sondern ganz generell), wenn jetzt dritte hergehen und sagen "höhöhöööö, schaut euch mal die Seite blahblubb.xy an, ist die nicht wirklich (bitte hier die Abwertung deiner Wahl ergänzen)!". Das ist eine nicht wirklich qualifizierte Seitenbewertung, die garantiert spätestens in zwei Monaten bei jeder beliebigen, einigermaßen anständig funktionierenden Suchmaschine auf die Suche nach "blahblubb.xy" die Beiträge hier im Archiv noch vor blahblubb selbst auswirft. Und dann kommt natürlich der blahblubb-Betreiber und will seinen Ruf schützen, klar.

Da stehst du dann da als Mod und fragst dich, ob es wirklich die Sache wert ist, diese Forderung notfalls in behördliche Richtung eskalieren zu lassen, denn das wird passieren, wenn da eine Rufschädigung vermutet wird. Hu, ha, Wettbewerbsrecht, Störer, Mitstörer, Alda, ich habdich am Aasch, ätsch. Dann stehst du also da und darfst abschätzen, ob in diesem Falle vorbeugen besser ist als reinfallen oder ob du dich auf deinen weißen Gaul der Gerechtigkeit schwingst und die güldene Rüstung hehren Stolzes anlegst. Wenn du das tust und dir explodiert dieses Bömbchen, dann bist du am Mails schreiben, Anwälte beruhigen, zusehen, dass du das Geld des Vereins nicht für unnötige Rechtssachen verschwendest und hast halt nicht mehr viel Spaß am Leben.

Es gibt Threads, die genau dieses Szenario vor den Augen eines Moderators entstehen lassen - und dann kommt's (bei mir jedenfalls) drauf an, wie müde ich gerade bin. Und ich war _sehr_ müde, als ich dieses noarchive flag gesetzt habe, wirklich.

Jetzt kannst du natürlich entgegnen, dass das eben dein persönlicher Stil ist und du es anders nicht machen wolltest, oder meintewegen auch, dass diese Dinge gerade deshalb bei dir landen, weil du sie in dieser Weise bearbeitest und du dem gesamten Moderatorenteam damit aus der Seele sprichst, aber außer dir niemand die Muße mitbringt, sich derart damit zu befassen. [...]

Quark. Ich diskutiere wahrlich nicht mit jedem, der da kommt die Löschwünsche. Aber wenn eine Diskussion notwendig wird, dann ist sie zeitraubend und nervenzerfetzend. Da kommt dann der oben erwähnte Müdigkeitsfaktor und die Frage "Lohnt es sich, dieses Risiko einzugehen für diesen fachlichen Pups?".

Inzwischen habe ich das flag ja weggenommen, weil wir hier gerade haufenweise Mehrwert schaffen.

[...] Dass dann aber hier Begriffe fallen, die du, vorsichtig gesagt, nicht magst, hast du dir dann aber selbst zuzuschreiben, denn einerseits ändert deine Begründung ja nicht an der schlichten Tatsache und andererseits ist euer oder dein Umgang mit diesen Bitten und Beschwerden offenbar verbesserungsfähig und -würdig. [...]

Dass dann aber hier Begriffe verwendet werden, bei denen man davon ausgehen darf, dass ich sie a) persönlich nehme und b) in der Folge aus dem Stand an die Decke hüpfe, muss, denke ich, aber dann auch nicht wirklich sein. Weißt du, ich finde schon, dass man auch zu Moderatoren freundlich sein darf - vor allem, wenn man sie kritisiert. :o)

[...] Und dass ich dir damit nicht persönlich ans Bein pinkeln möchte, weißt du ja.

Da fehlt ein "jetzt". Ja, jetzt weiß ich das auch.

File Griese,

Stonie