nicht angemeldet
yo,
Aber eine DB ohne PK sollte es ja auch nicht sein, nehme ich an, sodass die Alternative wäre, dass ein weiteres Feld mit einem auto increment INT hinzugefügt wird, was wiederum noch mehr Speicher und Aufwand kostet oder liege ich da falsch?
ganz genau, ich bevorzuge immer eine "künstliche spalte" für den primary key. ob das letztlich wirklich mehr speicherplatz braucht, da bin ich mir unsicher. den das dbms wird für den pk automatisch einen unique index anlegen. und der wird über zwei spalten größer als über eine. wäre bei deiner datengröße mal interessant herauszufinden, was größer ist, das mehr an tabelle oder der größere index...
Ilja