Schule - Erziehung - Eltern

[Stonie]

Guten Morgen Roland!

Das was du sagtest, hörte sich so an, als ob du das System, das wir derzeit haben, als Basis nehmen wolltest

Irgendwo muss man ja ansetzen. Nach einem harten Schnitt völlig anders loszulegen ist ein unkalkulierbares Risiko. Verbesserung sollten meines Erachtens schrittweise eingeführt werden, also müsste man das aktuelle System weiterentwickeln und nicht einfach hinschmeißen.

Wir sind hier ja bei einer Gedankenübung, nicht im wirklichen Leben. Dazu kann man auch mal das vorhandene System wegschmeißen und ganz woandershin denken, finde ich. Sicher ist das in der Realität nicht praktikabel, aber es regt die Phantasie an und führt eventuell dazu, dass man Ideen entwickelt, die umsetzbar sind (neben den vielen, die eben wirklich Luftschlösser sind, sicher).

Dazu kommt aus meiner Sicht, dass an dem System, so wie es ist, im Laufe der Zeit immer wieder herumverschlimmbessert worden ist. Ich persönlich fürchte, dass eine wirkliche Verbesserung am System nicht möglich ist. Die Struktur, also der äußere Rahmen (z. B. dreigliedriges - zweigliedriges - eingliedriges Schulsystem) ist auch relativ schnuppe, davon hängt der Lehr- und Lernerfolg nicht ab. Was verkrustet ist und aufgebrochen gehört, sind Strukturen, die sich in den relevanten Personen befinden, in denen sich die Art und Weise ausdrückt, wie unterrichtet und gelernt wird. Da ist auch schon recht lange nichts mehr passiert - die Lehrerausbildung ist immer noch einfach jämmerlich, Eltern, die sich Unterstützung bei ihrer Erziehungstätigkeit suchen, sind immer noch selten und laufen mit dem Stigma der Unfähigkeit herum.

Es gibt reichlich Leute, die sich recht ausführlich mit dem beschäftigen, was in Finnland anders ist als bei uns und wo wir noch von den Finnen lernen können. Bedauerlicherweise haben diese Leute größtenteils nur peripher mit dem Schuldienst zu tun.

Laienprediger also? >;) Die Frage ist bitterböse, aber in diesem Zusammenhang erinnert mich die Vorstellung tatsächlich ein bisschen an ein Kirchenvolksbegehren. Alles sicher sehr engagiert und löblich™, aber an die tatsächlichen verkrusteten Entscheider kommt man nicht so recht heran. Der Verantwortlichen agieren innerhalb des Systems, von dem sie alle leben und Veränderung muss umso bedrohlicher wirken je gravierender sie ist. Über Jahrzehnte gewachsene Strukturen, Lehrergewerkschaften, schwierig, schwierig ... Ich glaube nicht, dass sich in den nächsten zehn Jahren nachhaltig etwas ändern wird.

*hehehe* Na, ich würde Menschen, die sich mit Sozialwissenschaften befassen, nicht unbedingt als Laienprediger bezeichnen.

[...] die Lehrmaterialien müssen dringend besser werden, verschiedenartiger (da sind wir wieder beim Beispiel Legasthenie: Warum gibt's Geschichtsbücher nicht auch als Hörbuch?

Interessanter Vorschlag, überhaupt könnte man vieles "griffiger" gestalten als per Frontalunterricht mit Steintafeln. Meine Lehrer waren damals äußerst progressiv - mit VHS-Recorder und so. *g* Ich sehe da einen Medien- und den damit einhergehenden Generationenkonflikt. Tafel, Kreide, Papier gegen zeitgemäße elektronische Kommunikationsformen. Das ist wieder so ein Punkt, der sich nicht schlagartig ändern lässt.

Jedenfalls nicht, wenn wieder niemand bereit ist, Geld in die Hand zu nehmen. Aber selbst Frontalunterricht mit Tafel, Kreide und Papier kann sehr informativ sein und sogar regelrechten Unterhaltungswert entwickeln, wenn man denn weiß, wie es geht.

Zeitraum? Hm, sag' mir, wieviel Geld zur Verfügung steht und ich sage dir, wie lange das in etwa dauert.

Kein zusätzliches ...

Dann kannst du jegliche Veränderung schlicht vergessen.

*hehehe* Dann wärst du ja der, der umsetzt...

Ich glaube, das stünde mir hervorragend ...

Hachja, ich beineide dich um dein Selbstbewußtsein!

[...] Kinder entwickeln sich bedauerlicherweise recht unterschiedlich und es gibt durchaus Vierjährige, für die es absolut nicht gut wäre, den ganzen Tag von der Bezugsperson in der Familie getrennt zu sein.

Das wächst sich aus. ;-) Es gibt wahrscheinlich mehr Vierjährige, denen der Umgang mit vielen Gleichaltrigen und/oder die zeitliche Trennung vom Elernhaus - zumindest sozialtechnisch - gut täte. Auf unterschiedliche Entwicklungsstadien kann man schon Rücksicht nehmen, das ist ja bei der Einschulung heutzutage nicht anders.

Jepp.

Abgesehen davon sollte dann auch ein entsprechendes Konzept stehen; Kindergarten ist ja gut und schön, aber was soll denn da den ganzen Tag passieren?

Also fad war mir damals bestimmt nicht. :-) Naja, eine Art Vorschule eben, je nach Interesse und Befähigung des Kindes. Zumindest müsste man die sprachliche Entwicklung fördern, um in diesem Punkt eine Chancengerechtigkeit für den weiteren Bildungsweg herzustellen. Ich will gar nicht wissen, wie viele Schüler schlicht und ergreifend am mangelnden Sprachverständnis scheitern. Das ist insofern eine Schuld der Eltern als dass es ihnen klar sein müsste, dass Sprache Basis allen Wirkens ist. Ohne sie geht's ganz einfach nicht.

Je nach Interesse und Befähigung des Kindes würde das ja wieder eine Individual- bis Kleingruppenförderung bedeuten - und das bedeutet: Teuer. Wenn wir kein zusätzliches Geld in die Hand nehmen wollen, dann rückt das an die Grenze zur Unmöglichkeit. Die Verzweiflung der Lehrer kommt ja nicht von ungefähr.

Beteiligung (finanziell) [...] Prämien.

Nee, aber besser bezahlt werden dürften sie schon. Wenn du jemals unterrichtet hast, dann weißt du, was für ein absolut affengeiles Gefühl es ist, eine ganze Klasse dahin gebracht zu haben, dass sie lernen, was du ihnen beibringen sollst und dabei noch Spaß drin ist. Das ist wirklich Motivation genug.

Das halte ich für idealisiert, weil die meisten nur einen mäßig bezahlten und anstrengenden Job erledigen. Ich glaube, du überschätzt da die Nachhaltigkeit der ursprünglichen Motivation. Und selbst wenn diese Beständigkeit haben sollte, die pädagogische Kompetenz hinkt oft weit hinterher und/oder ist nicht zielorientiert. Wird die Leistung der Lehrkräfte objektiv geprüft? Nein. Da könnte man ansetzen, indem man die Pisa-Tests in kleinem Maßstab als Kriterium heranzieht. Ausreißer gibt's überall, die verlaufen sich in der Statistik. Zielerreichungsprämien eben.

Hast du schon mal eine Horde 12-, 13- oder 14-jähriger unterrichtet? Ich habe das schon tun dürfen (natürlich nicht in Deutschland, ich habe ja nicht studiert, um Himmels willen!) und ich sage dir: Es gibt nichts, gar nichts, was da auch nur im Ansatz drankommt. Wenn du so einen Haufen junger Wilder einmal am Angelhaken hast, das ist einfach traumhaft!

Aber dazu muß man als Lehrer eben auch eine objektive Leistungsbeurteilung durchführen dürfen (und wenn die Klasse halt einen 2er Schnitt hat, dann hat sie den eben).

Ja, aber das bitte regelmäßig auch in Form von externen Prüfungen. Das gibt's sonst nirgendwo, dass jemand eine Leistung erbringt und sie selbst beurteilt. Nichts anderes sind die Zeugnisse einer Klasse am Jahresende ...

Ja, aber Vorsicht, sonst Pisa. Ich denke, dass es durchaus übers Jahr weg mehrere Standard-Tests geben sollte, die Lehrern wie Schülern eine Einschätzung der eigenen Leistung ermöglichen, gern auch von externen Prüfern, ja. Aber eben _nur_ zur Eigenbeurteilung. Wenn es dich interessiert, kann ich zum Thema Pisa auch noch ein paar Worte verlieren, momentan denke ich, dass das wirklich zu weit führte.

[...] Vielleicht ist es gar nicht schlecht, wenn die Schulen in "sozial schwachen" Gebieten einfach nur noch besser ausgebildete und noch mehr Lehrer bekommen. Damit könnte man letztlich einen recht interessanten Effekt erzielen...

Integration in eine Minderheit funktioniert nicht.

Nicht in eine Minderheit, sondern einer Minderheit (so es denn eine ist, es gibt Gegenden, in denen ist die Minderheit wahrhaftig die Mehrheit). Aber notfalls ließe sich mit zwei Lehrern im Klassenraum, maximal 20 Schülern und einem erfahrenen Sozialpädagogen auf zwei Klassen schon einiges bewegen. Dumm nur, dass das Geld kostet...

Ist das Kind zu 98 % anwesend, gibt's 98 % des Kindergeldes. Mit Berücksichtigung von Härtefällen, einer ausgeklügelten Berechnung und unvollkommener Fairness. So ist das Leben.

Da bin ich vollkommen anderer Meinung. Bei Nicht-Anwesenheit der Kinder in der Schule braucht's Leute, die nachsehen, warum das so ist und die evtl. eine Familienschulung durchführen können. Wenn du die Anwesenheit des Kindes an Geld koppelst, läufst du Gefahr, Kinder in der Schule sitzen zu haben, die vor grün und blau geschlagen nicht mehr aus den Augen gucken können, das kann's auch nicht sein. Wohlgemerkt: Nicht alle, aber eins würde da in meinen Augen schon reichen, um die Idee zu verwerfen.

Ich stelle übrigens gerade fest, dass wir gar nicht so sehr weit auseinander sind. Kann das sein?

Würde ich niemals zugeben ...

Naja, es gibt ja auch Unterschiede. Gottseidank! ;o)

File Griese,

Stonie