Meine Seite

[suit]

Kannst Du mir jetzt ehrlich sagen, wie oft Du das schon gemacht hast? Vor allem, wozu?

Ich benötige das vor allem, weil ich mit anderen in einem Team arbeite - der HTML-Quellcode ist fast immer gleich, somit muss man, wenn man das erste mal mit einer Seite zu tun hat, nicht nachdenken, wie das HTML jetzt aufgebaut ist - das ist bei Tabellenlayouts teilweise je nach visuellem Erscheinungsbild stark unterschiedlich.

Dass ich tatsächlich ein Layout auf diese Weise umgestellt habe, ist bisher genau 2 (3) Mal passiert - einem Kunden gefiel nach etwa 8 Monaten die Website nicht mehr -> Radikalumbau, Inhalt blieb aber gleich - konnte alles binnen weniger Stunden erledigt werden - das eigentlich umstellen dauerte keine 5 Minuten.

Bei einem anderen Kunden wurde noch vor dem initialen Launch 2x "alles" neu gemacht (sprich nur das Layout der Seite) - in etwa 2-monatigen Abständen.

Und ehe Du jetzt Zengarden zu mir sagst, bedenke, daß das eine rein experimentelle Seite ist, deren Sinn es eben ist, genau das aufzuzeigen, was man machen könnte, wenn einem der Inhalt egal ist.

Zen-Garden ist zu viel des guten :)

Ich möchte nicht dem Tabellendesign das Wort reden, aber ich denke, daß es besser wäre zu sagen, ok, mir persönlich ist "CSS-Design" einfach lieber, ich seh darin Vorteile und deshalb verwend ich es, als mit nur teilweise richtigen Behauptungen eine Religion d'raus zu machen (das unterstell' ich jetzt Dir persönlich nicht;)

Das sagte ich ja bereits, ich komme ohne Layouttabellen besser zurecht - mein Team ebenfalls, es geht schneller und ist produktiver - bei anderen mag das aber anders sein. Ich kenne einige Leute/Agenturen persönlich, die noch mit Dreamweaver zur Projektverwaltung und Tabellenlayouts arbeiten und der Nutzung von CMS' völlig entsagen. Für den Endkunden ist das imho eine Zumutung, aber was solls?

Uwe hat schon recht, nirgendwo steht geschrieben, daß man Tabellen nicht zum Plazieren (man beachte die alte Schreibweise;) von Elementen verwenden darf; und ich denke auch, vom Originalposting ausgehend, daß diese Arbeitsweise den Wert einer Seite prinzipiell einmal weder mindert noch hebt und daher zur Beurteilung nicht wirklich heragezogen werden sollte.

Hier muss man unterscheiden, es gibt gute Tabellenlayouts und schlechte Tabellenlayouts - ebenso im anderen Lager.

Naja, das sieht für mich schon ein bisschen nach Betriebsblindheit aus;)

Das versteh ich nicht :)

»» Der Vorteil, die Reihenfolge von der Seitenelemente fast frei zu bestimmen, steht ohnehin ausser Zweifel und stellt einen imho sehr wichtigen Punkt gegen Tabellenlayouts dar.
versteh ich nicht, was willst Du damit sagen?

Meinem Empfinden nach ist es schlauer, den Besucher mit einer logischen Abfolge an Inhalten zu füttern:

• Seitenkopf/Überschrift
• Inhalt
• Navigation
• sonstige Navigationselemente, Infokästen usw
• Sidebar
• Fusszeile

In einem CSS-Layout kann man diese logische Reihung im Quelltext nahezu problemlos einhalten - bei einem Tabellenlayout nicht, da man hier in der Reihenfolge des Quelltexts an den Inhalt gebunden ist.

Eine horizontale, kopfseitige Navigation muss im Quelltext zwingend vor dem Inhalt stehen (ansonsten führt man das Tabellenlayout ad absurdum). Dor gehört sie IMHO aber nicht hin.

Es nervt beim Lesen einer Seite mittels Screenreader ungemein, wenn man nach jedem Seitenwechsel die Navigation vorgelesen bekommt.

Natürlich kann man einen Link zum Überspringen einbauen, aber den muss man auch jedes Mal betätigen.

Imho ist es wahrscheinlicher, dass sich jemand für den Inhalt einer Seite interessiert alsdass er sich für die Navigation interessiert - darum Navigation in der linearen Abfolge NACH den Inhalt.

Und das ist mit einem Tabellenlayout eben stark vom Layout abhängig - und für meine Zwecke das Totschlag-Argument gegen Tabellenlayouts, ausser es gibt wirklich SEHR triftige Gründe.