Wieder einmal eure Meinung zu einer Seite

[Simon]

Hi,
Wollt euch einmal fragen was Ihr von folgender Seite haltet:
Link

Würde mich über Kritik (auch negative) freuen.
Wie findet ihr das Design der Seite?

MfG
Simon

[Onkel Hotte]

Wie findet ihr das Design der Seite?

Seite sieht optisch zumindest ordentlich aus.

Was mich etwas irritiert, ist das viele Gerede. Du scheinst eine Fotoseite zu haben, aber zu den Fotos kommt man erst nach drei oder vier Klicks und einem halben Roman. Irgendwo habe ich den Eindruck, dass du den Schwerpunkt falsch gesetzt hast und das, was du im Kern präsentieren möchtest, unter ellenlangen Erklärungen verschüttest.

Die manigfaltigen <meta>-Dinger kannst du bis auf description und http-equiv/Content-Type rauswerfen, sie sind überflüssig und teils falsch.
Ein "Language"-Datum gibt es im HTTP-Protokoll zum Beispiel nicht, dementsprechend ist <meta http-equiv="language"> Unsinn. Das Ding heißt Content-Language und da schreibt man auch nicht irgendwas („deutsch“) rein, sondern Standardwerte, de-de ist für Deutsch angebracht.
keywords wird von keiner Suchmaschine mehr beachtet und bei Allgemeinplätzen wie „Bilder“ oder gar „Homepage“ ist das auch nachvollziehbar.
Suchmaschinen musst du nicht mit „index,follow“ dazu auffordern, deine Seiten zu durchsuchen, dass machen sie von ganz alleine. Und an die Vorgabe, wann ein Bot wieder vorbeischauen soll, hat sich noch nie jemand gehalten.

[suit]

sondern Standardwerte, de-de ist für Deutsch angebracht.

HIER! Deutsch spricht man nicht nur in Deutschland ;)

Zumal der OP aus Österreich stammt (wenn ich richtig liege), ist ggf. de-at für österreichisches Deutsch oder de-at-5 für österreichisches Deutsch aus dem Bundesland Salzburg :p angebracht.

[Felix Riesterer]

Lieber Simon,

Deine Seite wirkt auf den ersten Blick sehr dunkel... aber das ist Herbst-Flair. Farblich passt das meiner Meinung nach alles ziemlich gut zusammen.

Was mich beim ersten Blick stört, ist der riesige Bilderkasten, der den Beginn der Inhalte ziemlich weit nach unten verdrängt. Mir ist das definitiv zu viel Raum. Mit einem Drittel der Höhe wäre ich wesentlich glücklicher.

Was mir weniger gefällt, ist die (fehlende) Druckausgabe. Warum muss da soviel Platz von der Header-Grafik vergeudet werden, wo doch die Grafik bei den üblichen Druck-Voreinstellungen der Browser überhaupt nicht aufs Papier kommt? Daher wäre ein gesondertes Druck-Sylesheet sehr wünschenswert, das nichtbenötigte Elemente der Seite (z.B. Header und Navi) unterdrückt.

Dass die Seite validiert, ist schonmal eine sehr gute Voraussetzung. Desweiteren scheinst Du den Inhalt der Seite im Quelltext vor der Navi zu notieren, was mir persönlich sehr zusagt. Aber auf der Startseite ist Dir das weniger gut gelungen. Da steht im Dokument allerhand Zeug, das ich deutlich später erst notiert hätte (z.B. Login-Formular)! Außerdem fehlt mir manchmal etwas Semantik in Deinem Code, der doch sonst recht prima geworden ist (bis auf einige überflüssige <div>-Elemente meinem Empfinden nach). Ich zitiere:

<div id="news_con">  
<a href="?tsnews4=">News</a> - <a href="?tsnews4=archiv">Archiv einsehen</a><br />  
  
<b>Neue Bilder</b><br />  
<p style="background-color: #222222; margin: 2px 2px 2px 2px; text-align: right;">23.03.2009, 20:49</p>

Das sollte eher so aussehen:

<div id="news_con">  
    <p><a href="?tsnews4=">News</a> - <a href="?tsnews4=archiv">Archiv einsehen</a></p>  
  
    <h3>Neue Bilder</h3>  
    <p class="datum">23.03.2009, 20:49</p>  
    ...  
</div>

Auf meinen kurzen Blick hin habe ich jetzt keine weiteren Beispiele mehr, denke aber, dass man den Code an manchen Stellen noch verschlanken könnte.

Alles in allem eine schöne Arbeit!

Liebe Grüße,

Felix Riesterer.

[suit]

Hi,
Wollt euch einmal fragen was Ihr von folgender Seite haltet:
Link

Würde mich über Kritik (auch negative) freuen.
Wie findet ihr das Design der Seite?

Das Design ist mir etwas zu starr und "eckig".

Zum Code:

• Die Rechtsklicksperre nervt, nochdazu unterstellt sie mir, dass ich interesse an den Bildern hätte obwohl ich mir nur die Zeichencodierung oder den Quelltext ansehen möchte.

• Warum folgenden Kram?
  <li><a href="index.php"><span class="out">S</span>tartseite</a></li>

Jeder relevante Browser unterstützt :first-letter.

• "TIPP: Sollten Sie einen Monitor mit 15 Zoll besitzen, drücken Sie in Ihrem Browser die Taste F11."
  Was hat die Größe des Monitors damit zu tun ob ich F11 drücken soll? Und woher will der betreiber der Seite wissen, ob ich meine F11-Taste nicht anders belegt habe?

• Die Tabulatoren zur Zeilenformatierung im <head/>-Element sind imho unötig - einerseits ist die Tabulatorbreite variable, anderseits muss das Zeug nicht menschenlesbar sein.

• ISO 8859-1 ist würde ich nicht mehr verwenden, außer es gibt _wirklich_ gute Gründe. Wenn die Zeichencodierung Latin-1 ist, warum sind dann darin enthaltene Umlaute codiert? -> &uuml;

• "Hinweis: Wenn Sie sich die Bilder ansehen, können Sie durch die Buttons am rechten und linken Rand des Bildes das nächste oder das vorherige Bild ansehen."
  Sobald man einem Benutzer (bei etwas so banalem) erklären muss, wie er etwas zu bedienen hat, hat der UI-Designer einen Fehler gemacht.

<div id="footer">
<span class="footer">

  
Wozu das redundante <span />-Element?  
  
- `<!--span-copy-end-->`{:.language-html}  
Wozu dieses Zeug, es müllt den Quelltext nur unnütz zu. Ein Kommentar der nur dem Seitenautor hilft, gehört imho nicht in die Endausgabe - wozu auch?  
Durch ordentliche Einrückung und einen Editor mit Block/Klammern-Highlighting oder Code-Folding könnte man sich das übrigens komplett sparen.  
  
- `<meta http-equiv="language" 			content="deutsch, de" />`{:.language-html}  
afaik sollte hier ein Sprachkürzel gem. ISO 639-1 stehen (siehe [RFC 1766](http://www.ietf.org/rfc/rfc1766.txt)  
  
- ~~~html
<meta name="robots" 				content="index,follow" />  
<meta name="revisit-after"  			content="2 days" /> 

index, follow ist idR. das Standardverhalten von Suchmaschinen oder Proxys - extra angeben ist unnütz.
revisit-after ist den Suchmaschinen ohnehin egal, bei Proxys vermag ich das nicht zu sagen.

• <ul id="first">

Wozu das ist, ist mir auch ein Rätsel - das einzige <ul />-Element in dieser Tiefe ist ohnehin eindeutig identifizierbar.

• Die Bilderlisten hätte ich als Listen gelöst (float oder inline-block), nicht mit Tabellen.

[Simon]

Zum Code:

• Die Rechtsklicksperre nervt, nochdazu unterstellt sie mir, dass ich interesse an den Bildern hätte obwohl ich mir nur die Zeichencodierung oder den Quelltext ansehen möchte.

Ja, ich weiß. Die Seite gehört nicht mir. Ich sprach mit dem Besitzer, für den ich sie erstellt habe, lange darüber. Am Ende fanden wir es als die einfachste Lösung um wenigstens ein Paar davon abzuhalten die Bilder zu kopieren.

• Warum folgenden Kram?
  <li><a href="index.php"><span class="out">S</span>tartseite</a></li>

Jeder relevante Browser unterstützt :first-letter.

• "TIPP: Sollten Sie einen Monitor mit 15 Zoll besitzen, drücken Sie in Ihrem Browser die Taste F11."
  Was hat die Größe des Monitors damit zu tun ob ich F11 drücken soll? Und woher will der betreiber der Seite wissen, ob ich meine F11-Taste nicht anders belegt habe?

Dazu kann ich nichts sagen da ich es nicht geschrieben habe sondern der Besitzer. Mir ging es bei der Frage hier im Forum mehr ums Design und den Code.

• Die Tabulatoren zur Zeilenformatierung im <head/>-Element sind imho unötig - einerseits ist die Tabulatorbreite variable, anderseits muss das Zeug nicht menschenlesbar sein.

• ISO 8859-1 ist würde ich nicht mehr verwenden, außer es gibt _wirklich_ gute Gründe. Wenn die Zeichencodierung Latin-1 ist, warum sind dann darin enthaltene Umlaute codiert? -> &uuml;

Das ist ein Fehler von Mir. Da ich vorher UTF-8 verwendet habe, und dann auf ISO 8859-1 geändert habe muss ich ein paar übersehen haben.

• "Hinweis: Wenn Sie sich die Bilder ansehen, können Sie durch die Buttons am rechten und linken Rand des Bildes das nächste oder das vorherige Bild ansehen."
  Sobald man einem Benutzer (bei etwas so banalem) erklären muss, wie er etwas zu bedienen hat, hat der UI-Designer einen Fehler gemacht.

Es fragten ein paar weil sie nicht wussten dass man weiter klicken kann.

• <!--span-copy-end-->
  Wozu dieses Zeug, es müllt den Quelltext nur unnütz zu. Ein Kommentar der nur dem Seitenautor hilft, gehört imho nicht in die Endausgabe - wozu auch?
  Durch ordentliche Einrückung und einen Editor mit Block/Klammern-Highlighting oder Code-Folding könnte man sich das übrigens komplett sparen.

Es hat mir ansich immer geholfen schneller einen Fehler zu finden, aber es stimmt ich werde es entfernen da sie ja jetzt fertig ist.

<meta name="robots" content="index,follow" />

<meta name="revisit-after"   content="2 days" />

>   
> index, follow ist idR. das Standardverhalten von Suchmaschinen oder Proxys - extra angeben ist unnütz.  
> revisit-after ist den Suchmaschinen ohnehin egal, bei Proxys vermag ich das nicht zu sagen.  
  
Mit den Meta tags hatte ich immer schon meine Probleme was ich angeben soll oder nicht. Gibts da eigentlich wirklich welche die unbediengt nötig sind?  
  
Danke aber dass du dir dafür Zeit genommen hast,  
  
Mfg  
SImon

[Patrick Andrieu]

Hallo Simon!

Ja, ich weiß. Die Seite gehört nicht mir. Ich sprach mit dem Besitzer, für den ich sie erstellt habe, lange darüber. Am Ende fanden wir es als die einfachste Lösung um wenigstens ein Paar davon abzuhalten die Bilder zu kopieren.

Wenn Du vom Besitzer, wie Du hier sagst, beauftragt wurdest, die Seite(n) zu verbessern, dann bist Du in der Pflicht, den Besitzer aufzuklären, dass die Rechtsklicksperre Unfug ist.

Auch wenn es nicht viel nützt, kann man beispielsweise eine unsichtbare GIF-Grafik drüberlegen, am Ende so einen Kopierschutz für Extrem-Dummies eingebaut, ohne den Nutzen des Kontextmenüs für alle zu sperren.

Am Ende soll sich der Besitzer im Klaren sein, dass der beste Kopierschutz immer noch ein Wasserzeichen ist (sieht nur nicht so gut aus, auf den Bildern...).

Felix lobte die Validität der Seiten, das tu ich auch, doch sind gerade die Fotogalerien nicht valide -> da ist noch was zu tun.

Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick

[Encoder]

Ja, ich weiß. Die Seite gehört nicht mir. Ich sprach mit dem Besitzer, für den ich sie erstellt habe, lange darüber. Am Ende fanden wir es als die einfachste Lösung um wenigstens ein Paar davon abzuhalten die Bilder zu kopieren.

Ich mach inzwischen sowas bewusst nicht mehr. Jemand der nicht weiß wie er trotzdem an die Bilder kommt, der ist auch nicht in der Lage irgendwas bedeutendes damit anzustellen.
Und jemand der sich auskennt, findet solche Maßnahmen lästig und meine Seite deswegen schlecht gemacht. Der Ruf wär mir hier wichtiger als die Tatsache dass vielleicht jemand mein Bild auf der Platte hat und es sich wahrscheinlich nie wieder ansieht ;-)

[Simon]

• <!--span-copy-end-->
  Wozu dieses Zeug, es müllt den Quelltext nur unnütz zu. Ein Kommentar der nur dem Seitenautor hilft, gehört imho nicht in die Endausgabe - wozu auch?
  Durch ordentliche Einrückung und einen Editor mit Block/Klammern-Highlighting oder Code-Folding könnte man sich das übrigens komplett sparen.

Kannst du mir einen guten empfehlen?
Ich benutze derzeit Notepadd++ hab aber meine Probleme damit.
Eines davon ist, dass wenn ich einen Doppelpunkt mache, spring er automatisch an den Zeilenanfang zurück. Hab auch keine Lösung im Internet gefunden.

[Beat]

Durch ordentliche Einrückung und einen Editor mit Block/Klammern-Highlighting oder Code-Folding könnte man sich das übrigens komplett sparen.

Kannst du mir einen guten empfehlen?
Ich benutze derzeit Notepadd++ hab aber meine Probleme damit.

Na ich bin, nachdem JEdit doch in seiner Java-Umgebung langsam eingegangen ist[1], auf den neuesten Notepad++ umgestiegen.
Den älteren fand ich mürbe aber die aktuellste Version ist, nachdem man die Scintilla Shortcuts und die Code-Styles angepasst hat, doch wieder brauchbar.
Mit Scintilla kannst du dir vor allem die Einrückung mit ALT -> und ALT <- setzen.
Allerdings vermisse ich eine zu JEdit equivalente Folding Flexibilität.
Notepad anerkennt nur {} als Folding Marker. Eine zukünftige Version wird das hoffentlich verbessern.
Falls du eine ältere Version verwendest, Upgrade die Version. Das lohnt sich.

[1] Wer sagt da, Windows hat ein DLL Problem. Java ist derselbe Mist. Schade für einen gute Editor.

mfg Beat

[Beat]

Link

Formales:
-- Da ist noch zu viel inline CSS
Gestaltung
-- Kontraste hart an der Kante zur Unlesbarkeit
-- Serifen-Schrift sollte generell immer etwas grösser gewählt werden als die sansserif Variante.
-- Schwarzer Hintergrund ist gut zur Präsentation von Art, aber schlecht für Produkte-Bilder wie Fotomaterial.
--Lightbox gehört zu jenen 50%, die nicht funktionieren (bei mir)
--Gästebuch: unlesbare Links.

Wenn ich mich so durch klicke, beginnt mich doch das Abendglühen langsam zu langweilen.

mfg Beat

[Quov]

Mich würde als Neuling ja mal die Funktion interessieren, die es möglich macht, dass die Bilder derart aufgerufen werden bei linksklick auf eben jene.
Bzw. der Fachbegriff reicht mir schon für eben jene Funktion, Google sei Dank :p

Ich als Laie kann dazu nur sagen, dass die Hp echt genial aussieht, wenn gleich die fotos wirklich umständlich zu erreichen sind, und die Schrift sagen wir mal...schwer zu lesen ist.
Vorallem der Inhaltsschrift müsste farblich gesehen besser abgehoben werden, evtl die Paddings noch ein paar px vergrößern, und der fehlende Border beim Login lenkt während dem Lesen, vorallem der ersten Sätze, ab.

Hoffe auf baldige Antwort.

Lg

[Ulysses]

Hi!

Mich würde als Neuling ja mal die Funktion interessieren, die es möglich macht, dass die Bilder derart aufgerufen werden bei linksklick auf eben jene.
Bzw. der Fachbegriff reicht mir schon für eben jene Funktion, Google sei Dank :p

Ein Blick in den Quelltext liefert dir den Suchbegriff: <a href='photos/Robin.jpg' rel='lightbox[gallery]'>
FG Ulysses

[suit]

Ein Blick in den Quelltext liefert dir den Suchbegriff: <a href='photos/Robin.jpg' rel='lightbox[gallery]'>

Ich persönlich tendiere eher zu den jQuery-Varianten (greybox, besser thickbox).

[Ulysses]

Hi!

Ich persönlich tendiere eher zu den jQuery-Varianten (greybox, besser thickbox).

Ich verwende keine davon. Mich stört, dass die Bedienung ohne aktiviertem JS eine Katastrophe ist.

FG Ulysses

[suit]

Ich verwende keine davon. Mich stört, dass die Bedienung ohne aktiviertem JS eine Katastrophe ist.

Dafür kann die Lightbox aber nix.

[Ulysses]

Hi!

»» Ich verwende keine davon. Mich stört, dass die Bedienung ohne aktiviertem JS eine Katastrophe ist.

Dafür kann die Lightbox aber nix.

Ja, aber hast du schon mal eine Seite gesehen, die irgendeine Lightbox-Technik nutzt und eine vernünftige Navigation zwischen einer Gruppe von Bildern bietet, wenn JS ausgeschaltet ist?

FG Ulysses

[suit]

Ja, aber hast du schon mal eine Seite gesehen, die irgendeine Lightbox-Technik nutzt und eine vernünftige Navigation zwischen einer Gruppe von Bildern bietet, wenn JS ausgeschaltet ist?

Ja habe ich - aber das trifft man extrem selten an

[Ulysses]

Hi!

Ja habe ich - aber das trifft man extrem selten an

Würde mich echt sehr, sehr interessieren. Hast du auch einen Link?
FG Ulysses

[suit]

Würde mich echt sehr, sehr interessieren. Hast du auch einen Link?

Ich hätte zumindest eine Seite zur Hand (hat einer meiner Kollegen gebaut), aber die kann/darf ich hier nicht posten :).

[Ulysses]

Hi!

Ich hätte zumindest eine Seite zur Hand (hat einer meiner Kollegen gebaut), aber die kann/darf ich hier nicht posten :).

So ist das halt immer mit den wirklich guten Seiten, die darf niemand zu Gesicht bekommen ;-)

FG Ulysses

[suit]

So ist das halt immer mit den wirklich guten Seiten, die darf niemand zu Gesicht bekommen ;-)

Wenns meine wäre, würd' ich sie natürlich preisgeben - aber es ist eben nicht im Sinne des Kunden, hier einen Link zu publizieren - obwohl die Seite durchaus ein Schmuckstück ist (sowohl vom Design, alsauch von der Technik).

[Ulysses]

Hi!
zu dem schon von anderen Erwähnten:

Die aktuelle Seite wird verlinkt - find ich nicht gut.

Drei verschiedene Wörter für einen Begriff: 'Begrifferklärung, Begriffsklärungen, Begriffklärung' Eine Variante davon wird die richtige sein.

FG Ulysses

[Simon]

Die aktuelle Seite wird verlinkt - find ich nicht gut.

Was meinst du damit ?

Drei verschiedene Wörter für einen Begriff: 'Begrifferklärung, Begriffsklärungen, Begriffklärung' Eine Variante davon wird die richtige sein.

Wurde leider übersehen, aber noch geändert.

MfG
Simon

[Ulysses]

Hi!

»» Die aktuelle Seite wird verlinkt - find ich nicht gut.

Was meinst du damit ?

Wenn du auf einer Seite bist, dann sollte diese in der Navigationsliste nicht verlinkt sein. Besser noch sollte der Listenpunkt anders dargestellt werden, damit die Besucher deiner Seite gleich sehen, wo sie sich gerade befinden. Das kann die Orientierung erleichtern.

FG Ulysses