Sicher oder doch nicht!

[molily]

Ich könnte zwar die per JS erstellten Grafiken auch als statische Bilder anbieten, aber der Sinn meiner Seiten liegt eben in der Interaktion mit dem User.

Ich sehe noch keine Begründung, warum dies eine Abhängigkeit zu JavaScript schaffen sollte.

Man darf doch nicht bloß die völlig isolierte Frage stellen, ob eine Abhängigkeit von JavaScript in der Sache gegeben ist. Das ist sie natürlich nicht. Aber diese Erkenntnis ist nichts wert.

Wie du argumentierst, kann man ziemlich beckmesserisch jedem JS-Einsatz gegenüber einwenden, dass man das auch irgendwie ohne notwendigem JS hinkriegen könnte. Natürlich KANN man zu Fuß durch die Gobi nach China laufen oder durch den Atlantik nach Amerika schwimmen. Toll! Ich würde trotzdem ein Flugzeug nehmen, weil ich schnell und trocken dort ankommen will.

Für mich stellen sich eher diese Fragen:

• Ist es überhaupt möglich, nötig und lohnt es sich, eine gewisse JS-Funktionalität abwärtskompatibel zu bauen? Bezahlt das der Auftraggeber? Was fehlt dem User ohne JavaScript und wen betrifft das Voraussetzen von JavaScript, wen schließt es wovon aus? Ist es tolerierbar, gewisse Funktionen nur bei aktiviertem JS zur Verfügung zu stellen?
• Mit welchem Aufwand ist ein gutes User Interface Design, das ich nur mit JavaScript-Hilfe umsetzen kann, abwärtskompatibel umsetzbar? Wie komfortabel ist das das Ergebnis, was bleibt von der Funktionalität und vom Nutzen?

Wenn sich Leute entscheiden, eine nützliche Site zu entwickeln, die JavaScript zumindest für gewisse Teile voraussetzt, wenig Nutzen und hohe Kosten darin sehen, Pseudo-Alternativen zu frickeln, dann ist das durchaus nachzuvollziehen.

Mathias