Fragen/ Anmerkungen zum Accept-Langugage Konzept

[Gunther]

@@Gunnar und suit:

Die Auswahl der Sprache sollte immer primär von Accept-Langugage abhängig gemacht werden und sekundär (als Fallback) von ggf. andereren Faktoren (obwohl ich das nicht als sonderlich schlau erachte) - wie etwa der TLD, wo man zumindest auf die Intention des Besuchers schließen kann.

Nein. Nicht, wenn dem Nutzer bei einem früheren Besuch dieser Website die durch Sprachvereinbarung (language negotiation) ausgehandelte Sprache nicht genehm war und er eine andere gewählt hatte und diese Information in einem Cookie festgehalten wurde.

[…] und diese Information in einem Cookie festgehalten wurde.
bzw. in den Profildaten bei registrierten Nutzern

Nachdem ich in diesem Thread ja sowieso schon als alleinstehend mit meiner Meinung bezeichnet wurde, will ich auch noch ein paar Anmerkungen, bzw. Fragen zu dem von euch so favorisierten Konzept beisteuern.

Ich halte dieses Konzept nämlich eher nur in einigen wenigen Ausnahmefällen für das geeignete Mittel der Wahl.

Das hat allerdings in erster Linie etwas damit zu tun, wie man bestimmte Dinge ansieht und einordnet.

Für mich sind eine Webseite A in Deutsch und eine Webseite B in Englisch 2 völlig unterschiedliche Dokumente, auch wenn sie sich inhaltlich gleichen. Und jedes Dokument sollte seine eigene einzigartige URL haben.

Hinzukommt, dass es bspw. bei Blogs imo keinen Sinn macht, wenn meine "sprechende" URL aber für alle Sprachversionen dieselbe ist. Wieder ein Grund, jedem Dokument seine eigene URL zu verpassen.

Und wie stufen wir die Sprache einer Webseite ein? Für mich gehört diese Info zu den Meta-Angaben. Dafür spricht u.a. dass es entsprechende meta Tags in HTML gibt. Betrachtet man es nun von der Seite des URL-Designs her, haben Meta-Angaben aber nichts in der URL zu suchen.

Nächste (wichtige) Frage: Wie sieht es mit den Suchmaschinen aus?
Was gibt ein Bot einer Suchamschine für eine Accept Language an?
Indiziert er dann nur eine evt. vorhandene und passende Version der Seite? Was ist mit den anderen Sprachversionen?
Oder gar eine Vorschalt-/ Auswahlseite?

Google bspw. ignoriert die Meta-Angaben zur Sprache auf einer Webseite und "erkennt/ ermittelt" die Sprache einer Seite automatisch (mit hoher Treffsicherheit, wenn die Seite fast ausschließlich in einer Sprache gehalten ist).

Desweiteren ist dieses Konzept u.U. mit einem erheblichen Mehraufwand für den Autor verbunden, denn um den User nicht zu "nerven" mit diesem Konzept, muss man es möglichst "wasserdicht" machen. Da man sich (leider) nicht darauf verlassen kann, dass ein User Cookies akzeptiert (akzeptieren darf), muss man folglich zwangsweise mit Sessions und deren Fallback-Mechanismus arbeiten.

Ferner basiert das gesamte Konzept auf einer Konfigurationseinstellung des jeweiligen Browsers, von dem ein (extrem) hoher Anteil der User mit Sicherheit nicht einmal weiß, dass es diese Option überhaupt gibt, geschweige denn weiß, wie und wo man diese nach seinen Wünschen konfiguriert.

Ich will hier gar nicht in Abrede stellen, dass das Konzept für sich betrachtet durchaus in sich schlüssig und praktikabel erscheint. Aber eben nur für sich betrachtet. Ein "Webdesigner" muss aber immer mehrere Dinge irgendwie zusammen bringen und "unter einen Hut" kriegen. Und dabei scheinen mir zumindest die Nachteile in den allermeisten Fällen zu überwiegen.

Ein simpler Link wie etwa "There is also an English version of this page" auf der Seite tut es doch auch. Und wenn ich meine unterschiedlichen Sprachversionen unter verschiedenen TLDs bereitstelle, dann dürften die allermeisten User "das System" auch ziemlich schnell verstehen (weil für sie "sichtbar" gegenüber irgendwelchen "unsichtbaren Autmatismen").

Das wollte ich schon seit einiger Zeit mal anmerken, u.a. weil Gunnar es ja auch "bei jeder Gelegenheit" anbringt, und der Thread passte jetzt gerade mal gut (auch auf die Gefahr hin, mit meiner Meinung abermals allein gegen den Rest des Forums zu stehen).

Gruß Gunther