nicht angemeldet
Hallo,
typeof gaukelt dir nichts vor, sondern es ist *definiertes* Verhalten, dass typeof null „object” liefert.
http://www.ecma-international.org/publications/files/ECMA-ST/ECMA-262.pdf, 11.4.3 The typeof Operator
Du hast dich zu spät eingeschaltet; das hatten wir alles schon (dieses ist schon der zweite Tread dazu). Es ist _leider_ so definiert, könnte besser sein. Jetzt ist es natürlich zu spät, etwas daran zu ändern. Aber diskutieren, ob die Spezifikation hier Sinn macht, darf man doch. Einfach so.
Ich verstehe echt nicht, warum du derart oft den Bedarf siehst, definiertes Verhalten in der Art und Weise zu diskutieren, in der du es oftmals tust.
Ich mag eben Gundsatzdiskussionen, und Strupppi anscheinend dauch. Das ist alles. Oft kommen interesante Erkenntnisse dabei heraus, auf die man sonst nie gekommen wäre. Ich denke, wir haben unseren Spass dabei :)
Vielleicht sind solche „Datenstrukturen“ dein eigentliches Problem?
Ich sehe selten die Notwendigkeit, typeof überhaupt zu verwenden.
Hatten wir auch schon: Ich benutze es auch so gut wie nie.
Meine Datenstrukturen baue ich möglichst so auf, dass ich schon weiss, was ich wo rein gepackt habe - dann muss ich nicht erst beim Herausfischen alles drei mal hin- und herdrehen und überlegen, „was hab ich hier eigentlich gerade in der Hand ...?“
Ordnung ist das halbe Leben... Wenn man oo programmiert, hat man schon manchmal das Bedürfnis, bequem über alle Objekteigenschaften zu iterieren, und die können auch verschiedenen Typs sein. Oder sind alle deine Objekte nach Datentypen sortiert? Die nativen DOM-Objekte sind es z.B. nicht.
Gruß, Don P
Struppi