Semantik

[Edgar Ehritt]

Re:

Wenn du mit mir über RDF diskutieren möchtest, machst du dich bitte mit dessen Konzept vertraut?

Warum sollte ich? Du hast eingeräumt, dass Du lediglich strukturelle Semantik mit Deinem RDF-Beispiel betreiben kannst. Du hast eingeräumt, dass HTML dem gleichwertig ist. Mehr konnte ich doch gar nicht erwarten, als dass Du von Deiner seltendämlichen Überzeugung RDF-XML schafft es, inhaltliche Bedeutungen (außerhalb des spezifizierten lexikalischen Bereich) auszuzeichnen, so deutlich abrücken musst.

Wenn ich "kjdfakjhfkhlka" als Daten in welchem Format auch immer speichere, mag mein spezifisches Programm dem (besondere) Bedeutung beimessen. Andere Programme tun das schlicht weg nicht.

Ja, natürlich. Bedeutung kann eine Software nur erkennen, wenn sie verwendete Syntax und Vokabular kennt.

Und warum hast Du dann solche Korinthen unter https://forum.selfhtml.org/?t=194561&m=1301444 gekackt? HTML hat für das Auszeichenn von Inhalten genauso wie RDF jeweils begrenzte Möglichkeiten.

Anders sieht das bei meinen Beispielen (Table und Attribut-title) aus.

Wo hast du denn bei deiner Tabelle die Bedeutung von "raue See"? Im Markup? Nein, in der Beschriftung der Tabellenspalte. Aber sprachen wir nicht über semantische Auszeichnung? Ja, taten wir. Du schweifst vom Thema ab.

<td>raue See</td> ist nicht im Markup... Gunnar, sieh es ein, die Runde hast Du einfach mal vollends vergeigt; in jeder Hinsicht und mit fast jedem Einwand.

Um semantische Auszeichnung in HTML unterzubringen, würde ich nicht @title verwenden, sondern @class oder @role [XHTML-ROLE].

Noch mehr Schwachsinn. Attribut Role hältst Du mir in einer "second Last Call Working Draft" für den nicht verabschiedeten XHTML2-Standard unter die Nase. Du redest also von etwas, was Du machen würdest, wenn es XHML2 bereits gäbe. Derweil hatte ich immer von HTML geredet. Das kennt Attribut title. Ende Gelände!

Bevor du jetzt an die Decke hüpfst und denkst, jetzt hätte ich gesagt, dass HTML doch Inhalte semantisch auszeichnet, nein das tut nicht HTML an sich, sondern RDFa oder Mikroformate.

Nochmals, oben musstest Du einräumen, dass sie das eben nicht können sondern nur in struktureller Hinsicht außerhalb ihres lexikalischen Bereich. Darin sind sie HTML absolut gleich.

Da steht ein Interrogativpronomen "warum". […] Du begründest es stehts nie - ein absolute Unart.
Zum Thema „Hund“ hatte ich – glaube ich – schon genug gesagt. Du zum Thema „Warum Bedeutung mit CSS ausdrücken?“ übrigens nicht.

Dann suche Dir ein Herrchen, was diese Töle ordentlich erzieht. Vorteile von von CSS als Träger der Semantik waren jedenfalls an vielen Stellen ersichtlich. Übrigens ließe sich auch RDF so transportieren.

Und warum es für Semantik (als Bedeutungslehre) ein Unterschied sein soll, ob etwas ausgezeichnet wird, wie oder was es ist, hast Du, wie eigentlich immer bei Dir, nicht ausgeführt.

Zu dieser Frage hast Du immer noch keinen Ton verloren.

Alles in allem bin ich es müde Deine dämlichen und unüberlegten Einwende in ellenlangen Debatten auseinander zu nehmen. Warum auch, auf klärende Fragen, Argumente  und eigene Widersprüche reagierst Du eh in.

Gruß aus Berlin!
eddi