<b> statt <strong>, etc.
0 1 0 1 
Gunnar Bittersmann
0 0 Gunnar Bittersmann
0 0 
Stonie
0
0 0
<b> statt <strong>, etc.
Hallo,
Anne van Kersten sagt man soll jetzt wieder <i> statt <em> und <b> statt <strong> nutzen. Und man soll HTML schreiben und all diese <.. /> nach <..> umschreiben.
Interessant dabei finde ich dass mit HTML5 wirklich einige alte Dogmen einfach wieder umgeschmissen wurden und man das Gegenteil behauptet :D
http://annevankesteren.nl/2010/01/optimizing-html
Jeena
-
Ich wäre auch ohne deinen Beitrag müde geworden ... aber trotzdem Danke!
-
Hi,
Anne van Kersten sagt man soll jetzt wieder
... von der Brücke springen?
Nach ihnen, Mylady.
MfG ChrisB
--
“Whoever best describes the problem is the person most likely to solve the problem.” [Dan Roam]-
Hi,
Anne van Kersten sagt man soll jetzt wieder
... von der Brücke springen?Nach ihnen, Mylady.
Nach Ihnen, Mylord. ;-)
*SCNR*Gruß Gunther
-
-
-
Hallo Jeena,
Anne van Kersten sagt man soll jetzt wieder <i> statt <em> und <b> statt <strong> nutzen. Und man soll HTML schreiben und all diese <.. /> nach <..> umschreiben.
Und in den Kommentaren steht auch, dass <i> und <b> jeglicher Semantik entbehren.
Anne van Kersten sagt auch Backslashes vor dem Close-Tag (../>) wären in (X)HTML überflüssig.
Nicht alles was Anne van Kersten schreibt muss man übernehmen. Manche Dinge erscheinen mir allerdings auch sinnvoll. <i> und <b> gehören nicht dazu.Grüße, Matze
-
@@Jeena Paradies:
nuqneH
Und man soll HTML schreiben und all diese <.. /> nach <..> umschreiben.
“Lots of people bought into the XHTML fad and end their tags with ' />' rather than '>'. Besides that this is useless […]”
Nein. Für den Seitenautor ist die XML-Syntax nützlich. (Das Leerzeichen vor '/>' ist in der Tat unnütz.)
“[…] it takes up two more characters per element of which the only effect is that it increases the time (not noticeable though) that software will take to download and parse the document.”
LOL. Wenn man keine Argumente gegen XHTML hat, muss man halt in sowas flüchten.
Qapla'
--
Alle Menschen sind klug. Die einen vorher, die anderen nachher. (John Steinbeck) -
moin,
Interessant dabei finde ich dass mit HTML5 wirklich einige alte Dogmen einfach wieder umgeschmissen wurden und man das Gegenteil behauptet :D
Und ich behaupte: fett und strong sind unterschiedliche Dinge. Wenn ich sage: "Du bist fett", dann meine ich, dass Du fett bist, wenn ich sage: "Du bist streng", dann meine ich dass Du streng bist.
Stranger Hotti
-
@@hotti:
nuqneH
wenn ich sage: "Du bist streng", dann meine ich dass Du streng bist.
Oder riechst.
--
Alle Menschen sind klug. Die einen vorher, die anderen nachher. (John Steinbeck)-
hi Gunnar,
wenn ich sage: "Du bist streng", dann meine ich dass Du streng bist.
Oder riechst.
Wenn das so ist, muss der Direktor auf unserer Penne ja schon gestunken haben ;-)
Viele Grüße,
Horst Gammelfleisch
-
-
Hallo,
Und ich behaupte: fett und strong sind unterschiedliche Dinge. Wenn ich sage: "Du bist fett", dann meine ich, dass Du fett bist, wenn ich sage: "Du bist streng", dann meine ich dass Du streng bist.
Du kannst viel behaupten, im richtigen Leben (oder von mir aus auch im Internet) hat das aber keine Bedeutung.
Jeena
-
hi,
Du kannst viel behaupten, im richtigen Leben (oder von mir aus auch im Internet) hat das aber keine Bedeutung.
Sehe ich genauso. Wichtiger als eine Behauptung ist es, sich selbst zu behaupten und dabei sich nicht zu enthaupten.
Viele Grüße,
Horst Hauptmann
-
-
Hallöle!
Und ich behaupte: fett und strong sind unterschiedliche Dinge. Wenn ich sage: "Du bist fett", dann meine ich, dass Du fett bist, wenn ich sage: "Du bist streng", dann meine ich dass Du streng bist.
Wobei dann "strict" auch noch etwas völlig anderes ist als "strong" - und das in jedwedem Zusammenhang.
File Griese,
Stonie
--
It's no good you trying to sit on the fence
And hope that the trouble will pass
'Cause sitting on fences can make you a pain in the ass.
Und im Übrigen kennt auch Stonie Wayne. -
-
-
Hi there,
Anne van Kersten sagt man soll jetzt wieder <i> statt <em> und <b> statt <strong> nutzen. Und man soll HTML schreiben und all diese <.. /> nach <..> umschreiben.
Naja, mir ist vorher am Ar*** vorbeigegangen, was Nielsen gesagt hat, und jetzt geht mir halt am Ar*** vorbei, was Anne van Kersten sagt.
Trotzdem danke für einen Diskussionsbeitrag...;)
-
Anne van Kersten
van Kesteren
sagt man soll jetzt wieder <i> statt <em> und <b> statt <strong> nutzen. Und man soll HTML schreiben und all diese <.. /> nach <..> umschreiben.
<string> und <num> wären weitaus wichtiger.
Bei letzterem im CSS vor allem für num:lang(en){ numeric-comma:',';}Ich bevorzuge <em> statt <strong>
<i> ist für mich simpel ein Anker für alternative Formatierung, ohne semantische Bedeutung. Damit kein Ersatz für <em>mfg Beat
--
><o(((°> ><o(((°>
<°)))o>< ><o(((°>o
Der Valigator leibt diese Fische