nachrichten?

[cygnus]

Hallo :)

Es gibt ganze Länder, die islamisch geprägt sind, und wo die Menschen mehr oder weniger ebenso friedlich zusammenleben, wie wir das hier tun.

nenne ein paar außer Emiraten^^?

@@bleicher:
Die Vereinigten Emirate sind keine Demokratie, sondern ein patriarchalisches Präsidialsystem mit erblicher Thronfolge, das Recht ist eine Mischung aus Scharia als verfassungsrechtlicher Hauptrechtsquelle und weltlichem Recht, dessen Gesetze aber immer kompatibel mit denen der Scharia sein müssen. 96 Prozent der Staatsbevölkerung sind Moslems. 80 % der Einwohner sind Ausländer, es werden überdurchschnittlich hohe Gehälter gezahlt. Einbürgerung sind von Staats wegen nicht vorgesehen, dort geborene Kinder können die Staatsbürgerschaft erhalten, wenn der Vater Staatsangehöriger der VAE ist.
Klare Rechtslage, jeder weiß, woran er ist. Das ist eine Stammtischparole, die in einem Land nachweislich Frieden schafft.
Ich lebe aber lieber woanders.

Nenne du mir doch welche, wo sie das nicht tun - und wo das eindeutig(!) ursächlich(!) im Islam begründet ist.

Was ist ursächlich im Islam?

Der Islam kennt keine Trennung von Religion und Staat.
Die Scharia ist das für einen Moslem eigentlich verbindliche Rechtsmodell.
Glaubensfreiheit beinhaltet das Recht der Moslems, ihren Glauben auszuüben, und die Freiheit aller Menschen, diesen Glauben anzunehmen.
Nach der Scharia ist der Abfall vom moslemischen Glauben mit dem Tod zu bestrafen.
Das Missionieren ist verboten.
Es gibt kein Recht, keiner Religion anzugehören oder einer anderen Religion.
Ausnahme: Die "Schriftbesitzer" (Bibel, Torah) dürfen ihren Glauben in kontrolliertem Rahmen ausüben, wenn sie eine Gebühr zahlen.

Das könnte auch die Erklärung für die Feststellung der Studie sein, dass die Integrationsbereitschaft jugendlicher moslemischer Immigranten abnimmt, je religöser sie sind.

Die Studie sagt: Gewalterfahrung im Kindesalter erzeugt Gewaltbereitschaft.
Vielleicht senkt die innere Akzeptanz einiger Gesetze der Scharia, die Züchtigung oder gar Tötung für bestimmte Delikte vorschreibt, die Hemmschwelle, tatsächlich zu diesen Mitteln zu greifen.
Auch im Christentum war es noch vor wenigen Jahren üblich, körperliche Züchtigungen aus der Bibel heraus zu legitimieren: Wer seine Rute schont, der haßt seinen Sohn; wer ihn aber liebhat, der züchtigt ihn.
Mit der öffentlichen Ablehnung solcher Gewalt hat sich hier auch die Akzeptanz dieser Bibelauslegung verändert, das "weltliche" Recht verneint inzwischen ein Züchtigungsrecht der Eltern.

Ich taste mal: Wesentlich mehr Moslems hinterfragen ihre heilige Schrift nicht und zweifeln den Gesamtumfang des Koran als Mohammeds prophetische Wahrheit nicht an, während die breite Masse von Christen oder Juden häufiger die Entstehungsgeschichte und die moralischen Aussagen ihrer heiligen Schriften hinterfragen?

Selbst wenn du welche finden solltest, nenne ich dir gerne bspw. den Nordirland-Konflikt als Gegenbeispiel für die These, dass „wir“ besser wären.

Was bedeutet hier das "wir"?
In Nordirland handelt es sich um einen Konflikt zwischen Katholiken und Anglikanern, der politischer Natur ist.

Die anglikanische Kirche ist Staatsreligion mit Nachteilen für Nichtanglikaner.
Als Beispiel: Das englische Königshaus schließt Katholiken und mit Katholiken verheiratete Nachkommen von der Erbfolge aus.

Der Islam ist Staatsreligion mit Nachteilen für Nichtmoslems.
Das Judentum ist Staatsreligion mit Nachteilen für Nichtjuden.

Allgemein reden die jeweiligen Gläubigen von der Friedlichkeit ihrer Religion, aber jede Religion hat auch ihre Hassprediger, die sich auf ihre heiligen Schriften berufen und darin jede Menge Stoff finden, um ihre Aussagen zu begründen.

mfg
cygnus