nicht angemeldet
Hi!
Ich hab keine Ahnung welche Mission ihr verfolgt, aber ich - und ich betone noch mal, als Laie - habe diese Verteufelung nie gelesen. Es wurde immer darauf hingewiesen welche Probleme dabei entstehen wenn man wahllos alle Felder selektiert.
Wenn du das nie so gesehen oder empfunden hast, dann fehlte dir da vermutlich die nötige Aufmerksamkeit oder das Interesse an dem Thema. Das ist aber kein Grund anzunehmen, dass es nicht existiert oder dass stets ausgewogen darüber berichtet wurde. Und das hat auch EKKi nicht gemacht. Er hat zwar Gründe geliefert, die aber nicht ausgewogen waren und sich auch nicht direkt mit der Situation des Anwenders beschäftigten, sondern nur allgemein ablehnender Art waren. Und um es nochmal zu betonen: Es geht nicht darum EKKi fertig zu machen oder ähnliches. Er war nur zufällig der Anlass und nicht die Ursache für die Notwendigkeit einer solchen Grundsatzdiskusion.
Um mal ein besondere krasses Beispiel aus der jüngsten Vergangenheit zu zeigen: </archiv/2010/6/t198620/#m1334103>. Und das ist nicht das einzige in der Art, das sich finden lässt. Auch ist Cheatah kein Einzelfall beim unbegründeten Ablehnen. Leider hatte er es nicht für nötig erachtet, seine falsche Behauptung zu verteidigen, weswegen sich an der Stelle kein Dialog entspann. Das Archiv enthält noch weitere solcher unbegründeter Behauptungen oder seltener Begründungen, die nur ablehnender Art sind, obwohl die Gründe heutzutage nicht mehr so gravierend sind, wie zur Zeit als sich diese Ablehnung zu etablieren begann (als Speicher und Rechenleistung noch ein knappes und teures Gut waren).
Worin besteht denn also Bitte diese ominöse richtige Aufklärung?
Nochmal: Es geht mir und Ilja darum ausgewogen und neutral über ein Thema zu berichten, besonders wenn man von den Umständen der konkreten Anwendung nur wenig oder keinen Einblick bekommen hat. Es gibt sicher Argumente, deren Beachtung in einer überwiegenden Mehrheit einen positiven Einfluss haben, aber auch Irrelevanz und negative Ergebnisse können sich ergeben, wenn man nicht anwendungsfallorientiert sondern nach gelernten, vereinfachten Regeln agiert.
Bisher habe ich nur etwas von Views gehört, wenn ich diese jemals einsetzen sollte, werde ich mir natürlich eine entsprechende Doku durchlesen, aber ich bezweifle dass die Diskussion darüber ob SELECT * nun verteufelt werden darf oder ob es besser ist die wenigen Einzelfälle zu benutzen es nicht zu verteufeln, irgendjemanden einen Nutzen bringt.
Ist es nicht egal, ob es wenige oder viele Fälle sind, die oftmals unbeachtet gelassen werden? Mir ist Aufklärung in allen Richtungen wichtig und dass der Anwender kompetent selbst entscheiden kann, was für seinen Anwendungsfall das Beste ist. Zugegeben, ein sehr idealistischer Wunsch.
SELECT * hat nicht nur Views als positives Anwendungsbeispiel, und schon gar nicht alle Arten von Views. SELECT * liefert alle Felder bei kürzester Syntax. Nicht mehr und nicht weniger. Wann immer man das so haben möchte oder wenn es auf die überflüssig übertragenen Daten nicht ankommt, ist SELECT * ein geeignetes Werkzeug. Und das sowohl in der produktiven Umgebung als auch beim Entwickeln und Testen von Abfragen im Labor.
Zumal, wie gesagt, auch diese angebliche Verteufelung oder Einseitigkeit, ich nicht wahrgenommen habe. Sondern die Argumente die dagegen sprechen waren immer verständlich und nachvollziehbar. So wie auch in diesem Thread.
Gut, oder auch nicht. Ich schlage vor, das Thema an der Stelle abzuschließen, da ich kein Potential sehe, dass wir und bei den verbliebenen gegensätzlichen Meinungen annähern werden. Deinen Eindruck kann ich so nicht teilen, aber ich würde mich argumentativ nur noch wiederholen.
Lo!
Struppi