HTML5 vs. Flash - wohin geht die Reise?

[Pragma]

<disclaimer>Ja, das Thema ist reißerisch gewählt, fachlich mindestens ungenau formuliert.</disclaimer>

Einige werden die durchaus hitzige Diskussion verfolgt haben und womöglich ist der/die ein oder andere auch in seiner Tätigkeit betroffen. Mich quälen einige Punkte, insbesondere die Tragweite der diesbzgl. anstehenden Entscheidungen der zu wählenden Technologie.

Die Entscheidung Apples gegen Flash, Adobes Probleme bei der Umsetzung eines performanten und stabilen Plugins abseits der Windows-Welt, das Monopol Adobes auf die Entwicklung... es gibt viele gute Punkte, die gegen Flash sprechen.

Viele sehen in HTML5 gar den Todesstoß für Flash - mir fällt es (zum heutigen Tage) schwer, dem zu folgen.

Erfolgreiche Live-Projekte(Stickam, Justin.tv, Chatroulette), die durch das Plugin auf Kamera/Mikrofon Zugriff haben: ohne Flash gäbe es sie nicht. Wo ist da die greifbare Perspektive in den kommenden Jahren bei Verzicht auf Plugin-Technologie?

Für einige Applikationen (www.picnik.com, www.audiotool.com, jaycut.com) kann man Alternativen ohne Plugin womöglich erahnen. Allerdings: zu welchem Preis? Der mögliche Funktionsumfang kann noch lange nicht mit Flash-Applikationen mithalten und die Umsetzung ist aufwändiger. Habe ich eine Flash-Applikation einmal erstellt, läuft sie auch. Die Entwicklung komplexer Applikationen via Canvas/Audio/Video bedeutet einen deutlich erhöhten Test- und Entwicklungsaufwand.

Mittlerweile können die gängigen Browser Schriften nachladen. Dennoch muss ich damit leben, wenn Browser X unter System Y diese unterschiedlich rendert.
Bei ner klassischen Website ist das ja auch kein Problem, sofern dieser Umstand berücksichtigt wird. Was aber bei einer Applikation, die hierauf angewiesen ist? WYSIWYG ist eine feine Sache, wenn der User sich online seine Geburtstagseinladung basteln möchte. Flash bietet ferner dramatisch bessere Möglichkeiten, das Rendering zu steuern. Der wichtigere Punkt ist hier aber die Einheitlichkeit über Browser- und Betriessystemgrenzen hinweg.

Man könnte folgern: Flash hat weiter seine Daseinsberechtigung in Nischen, bestimmten Applikationen. Nur leider beißt sich da die Katze in den Schwanz: ist Flash erst ein Nischenprodukt, wird auch der Verbreitungsgrad des Plugins zurückgehen. Die Bereitstellung von Projekten/Elementen, die diese Technologie nutzen, wird unattraktiv.

Wie seht ihr das? Hat mal jemand ne Glaskugel? ;-)

[LX]

Erfolgreiche Live-Projekte(...), die durch das Plugin auf Kamera/Mikrofon Zugriff haben: ohne Flash gäbe es sie nicht. Wo ist da die greifbare Perspektive (...)?

In der entsprechenden API, die sich aber im Moment noch in der Entwicklungsphase befindet. Eine solche API wird es voraussichtlich ermöglichen, Einzelbilder oder Audio/Video-Streams über HTTP mittels P2P zu übermitteln.

(...) Der mögliche Funktionsumfang kann noch lange nicht mit Flash-Applikationen mithalten und die Umsetzung ist aufwändiger.

Der mögliche Funktionsumfang bei Flash hängt auch von der Version ab. Wenn Du Flash 6 mit ActionScript 2 als Grundlage nimmst, kannst Du im Vergleich zu HTML5 einpacken. Abgesehen davon hat der große Funktionsumfang auch einen hohen Preis - Performance. Flash ist nicht nur auf dem Mac ein gewaltiger CPU-Fresser. In dieser Hinsicht ist HTML5 einfach ressourcenschonender. Die Umsetzung ist letztlich auch nicht aufwendiger, sondern schlicht ungewohnter, da die Leute, die derzeit solche Medien erstellen, an Flash gewöhnt sind.

Habe ich eine Flash-Applikation einmal erstellt, läuft sie auch. Die Entwicklung komplexer Applikationen via Canvas/Audio/Video bedeutet einen deutlich erhöhten Test- und Entwicklungsaufwand.

Bei allem nötigen Respekt: Das zeigt lediglich, dass Du bei Deinen Tests der verschiedenen möglichen Flash-Umgebungen extrem schlampig warst, nicht, dass der Testaufwand generell größer ist.

Mittlerweile können die gängigen Browser Schriften nachladen. Dennoch muss ich damit leben, wenn Browser X unter System Y diese unterschiedlich rendert.

Du kannst gerne Techniken wie cufòn oder typefaceJS einsetzen, wenn Dir das Ergebnis besser gefällt. Beide kommen übrigens ohne Flash aus. Oftmals liegen die Probleme aber bei inaktiver Kantenglättung im Client.

Bei ner klassischen Website ist das ja auch kein Problem, sofern dieser Umstand berücksichtigt wird. Was aber bei einer Applikation, die hierauf angewiesen ist? (...) Der wichtigere Punkt ist hier aber die Einheitlichkeit über Browser- und Betriessystemgrenzen hinweg.

Wenn Du Pixelgenauigkeit willst, wirst Du mit canvas nicht enttäuscht - und das wird künftig in allen modernen Browsern laufen, selbst wenn Flash bald das Zeitliche gesegnet hat.

(...)
Wie seht ihr das? Hat mal jemand ne Glaskugel? ;-)

Die Offenlegung von VP8 durch Google ist ein weiterer Sargnagel für Flash. Bisher gab es noch das Argument, dass man browserübergreifendes Videostreaming nur durch Flash erreichen kann. Sobald man den VP8-Codec als ActiveX ausspielen kann (wofür entweder Google oder MicroSoft sorgen werden), ist es nur eine Frage der Zeit, bis VP8 auch ohne Flash in allen Browsern funktioniert.

Ein ganz wesentlicher Schwachpunkt von Flash ist von Dir zudem unberücksichtigt gelassen worden: sämtliche Prozesse finden innerhalb des Plugins statt, sind also für den Browser untransparent - man ist auf Adobes Sicherheitskonzept angewiesen. Bei HTML5 findet alles transparent im Browser statt, so dass man viel besser kontrollieren kann, was passiert.

Ich prophezeie mal, dass alle Voraussagen über das mehr oder weniger frühe Ableben von Flash daneben liegen werden - so auch diese: In der Werbebranche wird Flash eine deutlich längere Zeit überdauern (dort verwendet man heute noch document.write, obwohl man es eigentlich besser wissen sollte), wirklich innovative Neuerungen werden aber in HTML5 kommen. Daraufhin wird Flash mehr und mehr ausschließlich mit Werbung identifiziert und schließlich innerhalb der nächsten 4 Jahre komplett abgeschafft werden.

Gruß, LX

[suit]

Das Hauptproblem ist die mangelnde Unterstützung von 3D-Schnittstellen seitens der Browser.

Wenn man ein img-Element mit einem WUXGA-Einzelbild vollflächig einbinden möchte und es dann noch per Animation sagen wir 10 % vergrößern und dann mit dem nächsten Bild crossfaden möchte, kann man sich in den meisten Browser beerdigen. Mit Flash hingegen ist sowas kein Problem.

[LX]

Das Hauptproblem ist die mangelnde Unterstützung von 3D-Schnittstellen seitens der Browser.

Das ist im Moment noch richtig, aber in 2-3 Jahren wird das nicht mehr der Fall sein.

Wenn man ein img-Element mit einem WUXGA-Einzelbild vollflächig einbinden möchte und es dann noch per Animation sagen wir 10 % vergrößern und dann mit dem nächsten Bild crossfaden möchte, kann man sich in den meisten Browser beerdigen. Mit Flash hingegen ist sowas kein Problem.

Dem kann ich mich nicht anschließen. Mit CSS-Effekten (eine Technik, die ich letztes Jahr entwickelt habe) geht das sogar im IE recht flüssig.

Gruß, LX

[at]

Hallo.

Mit CSS-Effekten (eine Technik, die ich letztes Jahr entwickelt habe) geht das sogar im IE recht flüssig.

Und es läuft im dortigen Beispiel sogar immer flüssiger, je öfter man Pause/Resume betätigt.
MfG, at

[molily]

Das Hauptproblem ist die mangelnde Unterstützung von 3D-Schnittstellen seitens der Browser.

3D in Flash ist meiner Erfahrung nach wirklich nicht weit verbreitet und anscheinend auch nicht sonderlich leistungsfähig. Da scheint mir WebGL ein besserer Ansatz zu sein.

Wenn man ein img-Element mit einem WUXGA-Einzelbild vollflächig einbinden möchte und es dann noch per Animation sagen wir 10 % vergrößern und dann mit dem nächsten Bild crossfaden möchte, kann man sich in den meisten Browser beerdigen. Mit Flash hingegen ist sowas kein Problem.

Das stimmt für viele der derzeitigen Browser, aber daran wird momentan massiv gearbeitet. Die Beispieldateien für die IE9-Preview zeigen, wie Text- und Bildtransformationen direkt auf der GPU berechnet werden und daher sehr flüssig und performant laufen. Andere Browserhersteller haben ähnliches angekündigt, Firefox wird bald ebenfalls mittels DirectWrite und Direct2D über die Grafikkarte rendern.

Mathias

[suit]

Das Hauptproblem ist die mangelnde Unterstützung von 3D-Schnittstellen seitens der Browser.

3D in Flash ist meiner Erfahrung nach wirklich nicht weit verbreitet und anscheinend auch nicht sonderlich leistungsfähig. Da scheint mir WebGL ein besserer Ansatz zu sein.

Mit 3-D-Schnittstelle meinte ich vorrangig Hardwarebeschleunigung wie sie z.B. in WDDM oder Quartz vorkommen. Also im Grunde das von dir später angesprochene Direct2D.

[Pragma]

Erfolgreiche Live-Projekte(...), die durch das Plugin auf Kamera/Mikrofon Zugriff haben: ohne Flash gäbe es sie nicht. Wo ist da die greifbare Perspektive (...)?
In der entsprechenden API, die sich aber im Moment noch in der Entwicklungsphase befindet. Eine solche API wird es voraussichtlich ermöglichen, Einzelbilder oder Audio/Video-Streams über HTTP mittels P2P zu übermitteln.

Okay, danke für den Hinweis! Wann und wie das durch welchen Browser verfügbar sein wird, ist eine andere Frage.

(...) Der mögliche Funktionsumfang kann noch lange nicht mit Flash-Applikationen mithalten und die Umsetzung ist aufwändiger.
Der mögliche Funktionsumfang bei Flash hängt auch von der Version ab. Wenn Du Flash 6 mit ActionScript 2 als Grundlage nimmst, kannst Du im Vergleich zu HTML5 einpacken.

FP 10, AS3 ist bzgl. der eigentlichen Fragestellung der einzig sinnvolle Betrachtungswinkel.

Abgesehen davon hat der große Funktionsumfang auch einen hohen Preis - Performance. Flash ist nicht nur auf dem Mac ein gewaltiger CPU-Fresser. In dieser Hinsicht ist HTML5 einfach ressourcenschonender.

Hmmm... Das Adobe auf nicht Win-Systemen ein Problem hat, hatte ich erwähnt, aber das ist auch nicht so ganz mein Punkt. Es geht um die Perspektive, wo die Reise hingeht.

Die Umsetzung ist letztlich auch nicht aufwendiger, sondern schlicht ungewohnter, da die Leute, die derzeit solche Medien erstellen, an Flash gewöhnt sind.

Wenn du das sagst, muss ich es so stehen lassen. Meine praktischen Erfahrungswerte bzgl. der Erstellung komplexer Applikation via "HTML5" sind gleich null, im Gegensatz zu Flash. Wo mir auch schon zwei bis drei Zeilen durchgerutscht sind: JavaScript. Hier sind mir schon Inkonsitenzen im Verhalten der verschiedenen Browser aufgefallen...

Habe ich eine Flash-Applikation einmal erstellt, läuft sie auch. Die Entwicklung komplexer Applikationen via Canvas/Audio/Video bedeutet einen deutlich erhöhten Test- und Entwicklungsaufwand.

Bei allem nötigen Respekt: Das zeigt lediglich, dass Du bei Deinen Tests der verschiedenen möglichen Flash-Umgebungen extrem schlampig warst, nicht, dass der Testaufwand generell größer ist.

Dann bin ich auf ein Beispiel gespannt, was deine Ausführung bestätigt. Also nicht bzgl. meiner Schlampigkeit, sondern der Inkonsistenz im Verhalten des FP. Vielleicht hatte ich bislang ja unglaublich viel Glück.

BTW: Bei allem nötigen Respekt: Du "klingst" angepisst, auch im weiteren Verlauf...

Mittlerweile können die gängigen Browser Schriften nachladen. Dennoch muss ich damit leben, wenn Browser X unter System Y diese unterschiedlich rendert.

Du kannst gerne Techniken wie cufòn oder typefaceJS einsetzen, wenn Dir das Ergebnis besser gefällt. Beide kommen übrigens ohne Flash aus. Oftmals liegen die Probleme aber bei inaktiver Kantenglättung im Client.

WYSIWYG "as you type" hätte ich vielleicht dazu schreiben sollen... Also da, wo der Cursor blinkt. Es geht nicht darum, was mir gefällt. Es geht um mein Beispiel, dass der User sich im Browser was WYSIWYG gestaltet. Ach, wie genau steuere ich denn genau die Kantenglättung des Clients per JS? Hinweis: der FP kann von den BS Einstellungen unabhänig rendern.

Bei ner klassischen Website ist das ja auch kein Problem, sofern dieser Umstand berücksichtigt wird. Was aber bei einer Applikation, die hierauf angewiesen ist? (...) Der wichtigere Punkt ist hier aber die Einheitlichkeit über Browser- und Betriessystemgrenzen hinweg.

Wenn Du Pixelgenauigkeit willst, wirst Du mit canvas nicht enttäuscht - und das wird künftig in allen modernen Browsern laufen, selbst wenn Flash bald das Zeitliche gesegnet hat.

Systemübergreifend bzgl. des Font-Renderings(as you type)?

Wie seht ihr das? Hat mal jemand ne Glaskugel? ;-)

Die Offenlegung von VP8 durch Google ist ein weiterer Sargnagel für Flash. Bisher gab es noch das Argument, dass man browserübergreifendes Videostreaming nur durch Flash erreichen kann. Sobald man den VP8-Codec als ActiveX ausspielen kann (wofür entweder Google oder MicroSoft sorgen werden), ist es nur eine Frage der Zeit, bis VP8 auch ohne Flash in allen Browsern funktioniert.

Ich hoffe, dass es so kommt! Aktuell ist es halt etwas uncool sowohl h264, also auch Ogg encodieren zu müssen, wenn man ohne FP auskommen will...

Ein ganz wesentlicher Schwachpunkt von Flash ist von Dir zudem unberücksichtigt gelassen worden: sämtliche Prozesse finden innerhalb des Plugins statt, sind also für den Browser untransparent - man ist auf Adobes Sicherheitskonzept angewiesen. Bei HTML5 findet alles transparent im Browser statt, so dass man viel besser kontrollieren kann, was passiert.

Recht hast du! Nur geht es mir weniger um "Warum ist Flash doof und HTML5 toll?", sondern die einsetzende Entwicklung, die Perspektiven und Blickwinkel.

Ich prophezeie mal, dass alle Voraussagen über das mehr oder weniger frühe Ableben von Flash daneben liegen werden (...) wird Flash mehr und mehr ausschließlich mit Werbung identifiziert und schließlich innerhalb der nächsten 4 Jahre komplett abgeschafft werden.

Das muss ich doppelt zitieren: "wird Flash ... innerhalb der nächsten 4 Jahre komplett abgeschafft werden."
WOW! Wenn es so kommt, dann halte ich das für ein sehr frühes Ableben! Wenn wir dann noch im Forum aktiv sind, und sich jemand erinnert, sollten wir das thematisieren :-)

[LX]

Hmmm... Das Adobe auf nicht Win-Systemen ein Problem hat, hatte ich erwähnt, aber das ist auch nicht so ganz mein Punkt. Es geht um die Perspektive, wo die Reise hingeht.

ARM-basierte-Systeme (ob als Tablets oder Smartphones) werden beispielsweise auch immer weitere Verbreitung finden. Dort ist Flash zwar inzwischen verfügbar, aber nicht notwendigerweise vorhanden und in jedem Fall ein ziemlicher Akku-Fresser.

(...) Wo mir auch schon zwei bis drei Zeilen durchgerutscht sind: JavaScript. Hier sind mir schon Inkonsitenzen im Verhalten der verschiedenen Browser aufgefallen...

Genau deshalb ist es auch wichtig, dass endlich mal eine Standardisierung der entsprechenden APIs vorgenommen wird. Sobald alle Browser die gleichen APIs unterstützen, wird die Entwicklung wesentlich entspannter. Sobald man ältere Browser erkennt, kann man eine API-Abstraktion einbinden.

Dann bin ich auf ein Beispiel gespannt, was deine Ausführung bestätigt. Also nicht bzgl. meiner Schlampigkeit, sondern der Inkonsistenz im Verhalten des FP. Vielleicht hatte ich bislang ja unglaublich viel Glück.

Der FlashPlayer läuft nicht auf allen Systemen gleich - und auch vom FP10 gibt es verschiedene Revisionen. Abgesehen davon hat der FP auch seine Schwachstellen, beispielsweise das Speichermanagement bzw. die Garbage Collection.

BTW: Bei allem nötigen Respekt: Du "klingst" angepisst, auch im weiteren Verlauf...

Das liegt vermutlich daran, dass ich mich meistens mit Flashes und Skripten zu deren Einbindung auseinandersetzen muss, die von Amateuren der Werbebranche entwickelt wurden. So was ist echt die Pest.

Du kannst gerne Techniken wie cufòn oder typefaceJS einsetzen, wenn Dir das Ergebnis besser gefällt. Beide kommen übrigens ohne Flash aus. Oftmals liegen die Probleme aber bei inaktiver Kantenglättung im Client.
WYSIWYG "as you type" hätte ich vielleicht dazu schreiben sollen... Also da, wo der Cursor blinkt. Es geht nicht darum, was mir gefällt. Es geht um mein Beispiel, dass der User sich im Browser was WYSIWYG gestaltet. Ach, wie genau steuere ich denn genau die Kantenglättung des Clients per JS? Hinweis: der FP kann von den BS Einstellungen unabhänig rendern.

Der Nutzer hat seine Einstellungen selbst gewählt. Warum soll ich mir das Recht anmaßen, seine Entscheidung in Frage zu stellen? Bei Flash wäre ich damit zwar im Recht, weil das ohne Anti-Aliasing meistens sehr schrottig aussieht, aber ansonsten?

Abgesehen davon: WYSIWYG ist selbst bei einer großen Textverarbeitung aus Redmond ein einziger Witz. Wenn Du auf allen Devices unbedingt ein einheitliches Rendering brauchst, solltest Du lieber PostScript oder PDF verwenden.

Wenn Du Pixelgenauigkeit willst, wirst Du mit canvas nicht enttäuscht - und das wird künftig in allen modernen Browsern laufen, selbst wenn Flash bald das Zeitliche gesegnet hat.
Systemübergreifend bzgl. des Font-Renderings(as you type)?

Wenn Du die Fonts als Vektordaten speicherst und selbst renderst (wie bei typefaceJS oder cufòn), ja. Aber zuerst: nenne mir bitte mal eine Anwendung, bei der systemübergreifende Pixelgenauigkeit beim Font-Rendering oder allgemein der Darstellung benötigt wird - und das auf Bildschirmgrößen zwischen 320x200 und FullHD.

Das muss ich doppelt zitieren: "wird Flash ... innerhalb der nächsten 4 Jahre komplett abgeschafft werden."
WOW! Wenn es so kommt, dann halte ich das für ein sehr frühes Ableben! Wenn wir dann noch im Forum aktiv sind, und sich jemand erinnert, sollten wir das thematisieren :-)

Dann muss ich mich selbst zitieren: Ich prophezeie mal, dass alle Voraussagen über das mehr oder weniger frühe Ableben von Flash daneben liegen werden, so auch diese: (...)

Aber ich werde mir trotzdem einen Termin setzen, damit wir in 4 Jahren darüber lachen könnten, wie sehr ich falsch gelegen habe (oder auch nicht).

Gruß, LX

[Pragma]

ARM-basierte-Systeme (ob als Tablets oder Smartphones) werden beispielsweise auch immer weitere Verbreitung finden. Dort ist Flash zwar inzwischen verfügbar, aber nicht notwendigerweise vorhanden und in jedem Fall ein ziemlicher Akku-Fresser.

OK.

Dann bin ich auf ein Beispiel gespannt, was deine Ausführung bestätigt. Also nicht bzgl. meiner Schlampigkeit, sondern der Inkonsistenz im Verhalten des FP. Vielleicht hatte ich bislang ja unglaublich viel Glück.

Der FlashPlayer läuft nicht auf allen Systemen gleich - und auch vom FP10 gibt es verschiedene Revisionen. Abgesehen davon hat der FP auch seine Schwachstellen, beispielsweise das Speichermanagement bzw. die Garbage Collection.

Jo, nur so, wie du eingangs losgelegt hast, hätte ich jetzt schon ein konkretes Beispiel erwartet ;-)

BTW: Bei allem nötigen Respekt: Du "klingst" angepisst, auch im weiteren Verlauf...
Das liegt vermutlich daran, dass ich mich meistens mit Flashes und Skripten zu deren Einbindung auseinandersetzen muss, die von Amateuren der Werbebranche entwickelt wurden. So was ist echt die Pest.

Mein aufrechtes Beileid. Aber meinst du wirklich, das reicht aus, um mir aus dem luftleeren Raum Schlampigkeit zu unterstellen?

Der Nutzer hat seine Einstellungen selbst gewählt. Warum soll ich mir das Recht anmaßen, seine Entscheidung in Frage zu stellen? Bei Flash wäre ich damit zwar im Recht, weil das ohne Anti-Aliasing meistens sehr schrottig aussieht, aber ansonsten?
Abgesehen davon: WYSIWYG ist selbst bei einer großen Textverarbeitung aus Redmond ein einziger Witz. Wenn Du auf allen Devices unbedingt ein einheitliches Rendering brauchst, solltest Du lieber PostScript oder PDF verwenden.

"As you type"?...

Wenn Du Pixelgenauigkeit willst, wirst Du mit canvas nicht enttäuscht - und das wird künftig in allen modernen Browsern laufen, selbst wenn Flash bald das Zeitliche gesegnet hat.
Systemübergreifend bzgl. des Font-Renderings(as you type)?

Wenn Du die Fonts als Vektordaten speicherst und selbst renderst (wie bei typefaceJS oder cufòn), ja. Aber zuerst: nenne mir bitte mal eine Anwendung, bei der systemübergreifende Pixelgenauigkeit beim Font-Rendering oder allgemein der Darstellung benötigt wird - und das auf Bildschirmgrößen zwischen 320x200 und FullHD.

Z.B. bei "ich gestalte mir online eine Geburtstagskarte, ein T-Shirt, ein...." ist das schon schön....
Alternativ kann ich natürlich immer alles mögliche auf dem Server rendern und dem Client Pixel schicken. Aber das ist dann halt nicht "as you type", ne.

(...)
Aber ich werde mir trotzdem einen Termin setzen, damit wir in 4 Jahren darüber lachen könnten, wie sehr ich falsch gelegen habe (oder auch nicht).

Anregen möchte ich bei Fragestellung noch etwas mehr Praxisbezug aus Sicht des Users. Dem sind die technischen Begebenheiten doch zunächst wurscht. Wenn er auf die Seite X gehen kann, um Y zu tun, ist das Thema durch. Punkt. Die Fragestellung Video ist bzgl. Flash sicher die, mit dem höchsten Volumen. Die einzige Frage ist es mitnichten. Druckerzeugnisse habe ich angeschnitten...

Was ist mit der Masse an Flash-Spielen? YouTube kann vielleicht hinreichend schnell seine Videos neu encodieren. Portale wie Newgrounds können das mit ihren SWF nicht. Da ist einfach eine ganze Menge an Zeugs "da", worauf der Konsument wg. noch so einleuchtender technischer Argumente verzichten wollen wird.

[Pragma]

Zumindest eine Antwort auf

BTW: Bei allem nötigen Respekt: Du "klingst" angepisst, auch im weiteren Verlauf...
Das liegt vermutlich daran, dass ich mich meistens mit Flashes und Skripten zu deren Einbindung auseinandersetzen muss, die von Amateuren der Werbebranche entwickelt wurden. So was ist echt die Pest.

Mein aufrechtes Beileid. Aber meinst du wirklich, das reicht aus, um mir aus dem luftleeren Raum Schlampigkeit zu unterstellen?

wäre angebracht gewesen.

[at]

Hallo.

BTW: Bei allem nötigen Respekt: Du "klingst" angepisst, auch im weiteren Verlauf...
Das liegt vermutlich daran, dass ich mich meistens mit Flashes und Skripten zu deren Einbindung auseinandersetzen muss, die von Amateuren der Werbebranche entwickelt wurden. So was ist echt die Pest.

Mein aufrechtes Beileid. Aber meinst du wirklich, das reicht aus, um mir aus dem luftleeren Raum Schlampigkeit zu unterstellen?

Ich weiß nicht, ob er es meinte, aber ich meine es.

Abgesehen davon: WYSIWYG ist selbst bei einer großen Textverarbeitung aus Redmond ein einziger Witz. Wenn Du auf allen Devices unbedingt ein einheitliches Rendering brauchst, solltest Du lieber PostScript oder PDF verwenden.

"As you type"?...

Ja, sicher.

Wenn Du die Fonts als Vektordaten speicherst und selbst renderst (wie bei typefaceJS oder cufòn), ja. Aber zuerst: nenne mir bitte mal eine Anwendung, bei der systemübergreifende Pixelgenauigkeit beim Font-Rendering oder allgemein der Darstellung benötigt wird - und das auf Bildschirmgrößen zwischen 320x200 und FullHD.

Z.B. bei "ich gestalte mir online eine Geburtstagskarte, ein T-Shirt, ein...." ist das schon schön....

... nur eben nicht nötig.

Alternativ kann ich natürlich immer alles mögliche auf dem Server rendern und dem Client Pixel schicken. Aber das ist dann halt nicht "as you type", ne.

Auf vielen Geräten bekomme ich deutlich schneller Pixel vom Server als eine Reaktion des Flash-Plug-Ins.

Anregen möchte ich bei Fragestellung noch etwas mehr Praxisbezug aus Sicht des Users.

Als User verzichte ich gern auf auf Flash.

Was ist mit der Masse an Flash-Spielen?

Was ist mit der Masse von C64-Spielen? Alles stirb irgendwann aus.
MfG, at

[Pragma]

Mein aufrechtes Beileid. Aber meinst du wirklich, das reicht aus, um mir aus dem luftleeren Raum Schlampigkeit zu unterstellen?

Ich weiß nicht, ob er es meinte, aber ich meine es.

Er schrieb es zumindest und untermauerte es fachlich ebenso fundiert. Großes Kino ist das hier :-(

Auf vielen Geräten bekomme ich deutlich schneller Pixel vom Server als eine Reaktion des Flash-Plug-Ins.

Du wirst so aber nicht das Feeling einer "Textbox" hinbekommen. Aber wie dem auch sei, die Diskussion(OP) ist nicht zielführend, weil viel zu sehr im Detail.

Als User verzichte ich gern auf auf Flash.

Du als User? Aber lassen wir das, sone unerquicklichen Diskussionen gehören ins Heise-Forum.

Was ist mit der Masse von C64-Spielen? Alles stirb irgendwann aus.

OT: Soweit ich mal las, erfreut(e?) sich ein C64-Emu auf dem iPhone großer Beliebtheit.

Womöglich schwirren hier zu viele rein techniklastige Poster rum, was im SELFHTML Form ja auch nur folgerichtig wäre.

[at]

Hallo.

Er schrieb es zumindest und untermauerte es fachlich ebenso fundiert. Großes Kino ist das hier :-(

Persönliche Erfahrungen untermauern? Mit Beweisfotos?

Auf vielen Geräten bekomme ich deutlich schneller Pixel vom Server als eine Reaktion des Flash-Plug-Ins.

Du wirst so aber nicht das Feeling einer "Textbox" hinbekommen.

Das habe ich bei Flash erst recht nicht: Kein normales Kontextmenü, keine systemweite Rechtschreibprüfung, keine Zugänglichkeit über Browser-Menüs etc. Hinzu kommt, dass Flash-Bedienelemente meist nicht der GUI des Systems entsprechen.

Als User verzichte ich gern auf auf Flash.

Du als User?

Yep.

Aber lassen wir das, sone unerquicklichen Diskussionen gehören ins Heise-Forum.

Weil Flash mich als User nervt?

Was ist mit der Masse von C64-Spielen? Alles stirb irgendwann aus.

OT: Soweit ich mal las, erfreut(e?) sich ein C64-Emu auf dem iPhone großer Beliebtheit.

Nostalgie ist schon etwas feines. Die Grenzen einer Emulation sind aber die gleichen wie bei Flash: Die Steuerung funktioniert auf Geräten mit Tastatur und/oder Maus eben grundsätzlich anders. Daher würden die meisten Flash-Spiele auf dem iPhone auch nicht funktionieren. Tetris mit eigeblendetem Steuerkreuz statt Steuerung durch Lageveränderung wird einfach dem Gerät nicht gerecht.

Womöglich schwirren hier zu viele rein techniklastige Poster rum, was im SELFHTML Form ja auch nur folgerichtig wäre.

Wieviele sind zu viele? Und wer ist überhaupt techniklastig, der Philosoph mit ausgeprägten Javascript-Kenntnissen oder der Gestalter mit Flash-Aversion? Und was wäre an Sachkompetenz so schlimm?
Wir sehen Flash auf dem absteigenden Ast, weil die Webstandards in riesigen Schritten aufholen. Flash lebt von seiner installierten Basis, vielen zum großen Teil schlecht umgesetzten Spielen und der Gewöhnung der Nutzer an hohen Leistungs- und damit Energiebedarf. Schlechte Voraussetzungen für einen Fortbestand auf energieeffizienten Plattformen mit neuen Eingabemethoden und mit durchgängig standardkonformen und leistungsfähigen Browsern statt durchgämgig installiertem Flash-Plug-In.
Das muss man sicher nicht so sehen, aber wenn man solche Ansichten nicht hören möchte, sollte man nicht danach fragen.
MfG, at

[Pragma]

Er schrieb es zumindest und untermauerte es fachlich ebenso fundiert. Großes Kino ist das hier :-(
Persönliche Erfahrungen untermauern? Mit Beweisfotos?

Ich kann mir schon vorstellen, welche _technische_ Ursache eure "Erfahrungen" haben: Die Nutzung von ExternalInterface, also der Brückenschlag für euch "HTML-/JS"ler zu fraglichen SWF. Hier gibt es tatsächlich Inkonsistenzen und obskure Effekte bei der Betrachtung verschiedener Clients, das Zusammenspiel von Browser und Plugin ist eine fragile Sache. Es stimmt, in diesem speziellen Fall muss mitunter ärgwöhnisch getestet werden. Solange wir aber von ausgewachsenen "Apps" sprechen, machen fragliche Situationen nur einen Bruchteil der Gesamtentwicklung aus. Und genau das war meine Eingangsthese, die mir das Attribut der Schlampigkeit durch euch eingebracht hat: Eine Flash Applikation kann ich per Stand heute schneller entwickeln, weil ich mich auf die Konsistenz der Flash VM verlassen kann - egal welcher Browser die gerade gestartet hat. Diese Konsistenz hat wiederum ihren Preis und man kann zu dem Ergebnis kommen, dass sie die Abhängigkeit von einem Hersteller, Adobe, nicht Wert ist - das wäre aber Off-(Unter-)Topic.

Sofern nun Beweisfotos nötig wären, kann ich nur folgern, dass die technischen Begebenheiten überhaupt nicht bekannt sind. Aber Hauptsache, mir mal Schlampigkeit unterstellen, weil ihr schlechte "Erfahrungen" gemacht habt. Ärgerlich!

Du wirst so aber nicht das Feeling einer "Textbox" hinbekommen.
Das habe ich bei Flash erst recht nicht: Kein normales Kontextmenü, keine systemweite Rechtschreibprüfung, keine Zugänglichkeit über Browser-Menüs etc. Hinzu kommt, dass Flash-Bedienelemente meist nicht der GUI des Systems entsprechen.

In Textarea 1 schreiben und mit Lag in Box 2 das Ergebnis zu sehen entspricht aber der Erwartungshaltung des Users? Aber lassen wir das, es ist _ein_ Beispiel, wg. mir sogar ein streitbares. Im OP habe ich weitere Beispiele erwähnt, weiter unten folgt ein weiteres.

Als User verzichte ich gern auf auf Flash.
Du als User?
Yep.
Aber lassen wir das, sone unerquicklichen Diskussionen gehören ins Heise-Forum.
Weil Flash mich als User nervt?

Mich nervt es auch oft genug - u.a. deshalb gilt für mich: Wer sich würdig erweist, erhält die NoScript Ausnahmeregel. Aber was hat das mit der Frage zu tun, was die Masse will und nutzt? Flash hat mich auch schon (wenn nicht sogar mehr) vor YouTube genervt. Ginge es also danach...

Nostalgie ist schon etwas feines. Die Grenzen einer Emulation sind aber die gleichen wie bei Flash: Die Steuerung funktioniert auf Geräten mit Tastatur und/oder Maus eben grundsätzlich anders.

ACK

Daher würden die meisten Flash-Spiele auf dem iPhone auch nicht funktionieren.

Womöglich ist das ein klein wenig zu pauschal: http://vimeo.com/11677049

Tetris mit eigeblendetem Steuerkreuz statt Steuerung durch Lageveränderung wird einfach dem Gerät nicht gerecht.

Es ist nicht optimal, stimmt.

Womöglich schwirren hier zu viele rein techniklastige Poster rum, was im SELFHTML Form ja auch nur folgerichtig wäre.
Wieviele sind zu viele? Und wer ist überhaupt techniklastig, der Philosoph mit ausgeprägten Javascript-Kenntnissen oder der Gestalter mit Flash-Aversion?

Okay, verstehe das bitte als launigen Kommentar meinerseits, mehr war es nicht. BTW möchte ich erwähnen, dass ich keinen Flash-Fetisch habe, auch wenn das hier so klingen mag. Nur bei dem Diskussionsverlauf(wenn man es überhaupt so nennen darf) kann es nur fruchtbar sein, wenn ich versuche, diese Position einzunehmen. Mein OP war entsprechend ausgewogener.

Und was wäre an Sachkompetenz so schlimm?

Sachkompetenz ist fein. Nur wissen wir alle, dass diese alleine nicht über den Erfolg oder Misserfolg von Produkten entscheidet - ist der heutige Marktanteil der Win/PC-Welt mit der Frage nach Sachkompetenz zu beantworten?

Wir sehen Flash auf dem absteigenden Ast, weil die Webstandards in riesigen Schritten aufholen. Flash lebt von seiner installierten Basis, vielen zum großen Teil schlecht umgesetzten Spielen und der Gewöhnung der Nutzer an hohen Leistungs- und damit Energiebedarf. Schlechte Voraussetzungen für einen Fortbestand auf energieeffizienten Plattformen mit neuen Eingabemethoden und mit durchgängig standardkonformen und leistungsfähigen Browsern statt durchgämgig installiertem Flash-Plug-In.

Das sind gute Argumente gegen Flash. Ich leg mal noch eins "dafür" nach: Kennst Du z.B. Hulu?

Selbst wenn wir mutig unterstellen, dass VP8 einen schnellen Siegeszug feiern und in absehbahrer Zukunft die jetzigen Marktanteile von Flash erreichen wird: Wie sieht es mit der Bereitstellung von Inhalten durch Rechteinhaber aus? Diesen Punkt besetzt Hulu erfolgreich. Du (du und ich so ohne weiteres nicht, weil wir uns vermutlich beide aktuell nicht in den Vereinigten Staaten aufhalten) kannst dir da einfach und legal im Internet aktuelle TV-Serien anschauen. Im Browser, einfach so(ja, nicht einfach so, sondern nur mit Flash). Die Rechteinhaber machen mit, weil ein RTMP-Stream in einem speziell gebautem Flash-Player zum Einsatz kommt. Gemeine Werbung kann dir ziemlich verlässlich vorgesetzt werden. Rippen ist um länger komplizierter als ein "HTML5-Video" herunterzuladen. Man darf zumindest Zweifel anmelden, ob die Rechteinhaber dem Modell auch als HTML5-Version zustimmen werden.

Du kannst jetzt zurecht hart sein und sagen: Das ist nicht, wohin wir mit dem Web wollen, Amen! Ich stimme dir sogar zu. Aber wenn die Rechteinhaber es nur so anbieten wollen und die Kunden es fressen, ist ein Geschäft - und Geschäfte werden gemacht.

Das muss man sicher nicht so sehen, aber wenn man solche Ansichten nicht hören möchte, sollte man nicht danach fragen.

Beißreflexartiges rumgebashe zum Thema findet man schnell im Netz, ausgewogene Diskussionen selten. Dem Forum hier hätte ich die Substanz dazu zugetraut.

[at]

Hallo.

Eine Flash Applikation kann ich per Stand heute schneller entwickeln, weil ich mich auf die Konsistenz der Flash VM verlassen kann - egal welcher Browser die gerade gestartet hat.

Die Unterschiede der Browser werden durch das eingesetzte Web-Framework ausgeglichen.

Aber Hauptsache, mir mal Schlampigkeit unterstellen, weil ihr schlechte "Erfahrungen" gemacht habt. Ärgerlich!

Ärgerlich ist, dass du zum wiederholten Mal Dinge auf dich persönlich beziehst, die völlig allgemein angeführt wurden. Und Erfahrungen als "Erfahrungen" abzutun, ist bestenfalls schlechter Stil, mit etwas weniger Wohlwollen sogar regelrecht unverschämt.

Du wirst so aber nicht das Feeling einer "Textbox" hinbekommen.
Das habe ich bei Flash erst recht nicht: Kein normales Kontextmenü, keine systemweite Rechtschreibprüfung, keine Zugänglichkeit über Browser-Menüs etc. Hinzu kommt, dass Flash-Bedienelemente meist nicht der GUI des Systems entsprechen.

In Textarea 1 schreiben und mit Lag in Box 2 das Ergebnis zu sehen entspricht aber der Erwartungshaltung des Users?

Mir war nicht bewusst, dass Flash zum Beispiel Datenbankabfragen beschleunigt. Insofern: Ja, der Nutzer ist solches Verhalten gewohnt. Und client-seitig muss Javascript ja nicht langsamer sein.

Mich nervt es auch oft genug - u.a. deshalb gilt für mich: Wer sich würdig erweist, erhält die NoScript Ausnahmeregel. Aber was hat das mit der Frage zu tun, was die Masse will und nutzt? Flash hat mich auch schon (wenn nicht sogar mehr) vor YouTube genervt. Ginge es also danach...

... hätte Youtube bereits früher den Weg beschreiten sollen, den man dort nun geht.

Daher würden die meisten Flash-Spiele auf dem iPhone auch nicht funktionieren.

Womöglich ist das ein klein wenig zu pauschal: http://vimeo.com/11677049

Womöglich auch nicht:
"Great video, but a touch screen interface on a computer is different from a mobile touchscreen device. The touchscreen here mimics a mouse, there is a cursor in every shot. If there is no mouse cursor, you probably wouldn't be able to do it."
Aber hätte ich so etwas "beweisen" wollen, hätte ich wahrscheinlich ähnliche Beispiele gewählt.

Okay, verstehe das bitte als launigen Kommentar meinerseits, mehr war es nicht.

Schon in Ordnung.

BTW möchte ich erwähnen, dass ich keinen Flash-Fetisch habe, auch wenn das hier so klingen mag. Nur bei dem Diskussionsverlauf(wenn man es überhaupt so nennen darf) kann es nur fruchtbar sein, wenn ich versuche, diese Position einzunehmen. Mein OP war entsprechend ausgewogener.

Flash hat doch schon eine advocatus diaboli: Adobe.

Sachkompetenz ist fein. Nur wissen wir alle, dass diese alleine nicht über den Erfolg oder Misserfolg von Produkten entscheidet - ist der heutige Marktanteil der Win/PC-Welt mit der Frage nach Sachkompetenz zu beantworten?

Warum sprichst du dann Deutsch? Bei dem Marktanteil solltest du schleunigst zu Mandarin wechseln.

Das sind gute Argumente gegen Flash. Ich leg mal noch eins "dafür" nach: Kennst Du z.B. Hulu?

Yep.

Selbst wenn wir mutig unterstellen, dass VP8 einen schnellen Siegeszug feiern und in absehbahrer Zukunft die jetzigen Marktanteile von Flash erreichen wird: Wie sieht es mit der Bereitstellung von Inhalten durch Rechteinhaber aus?

Das hat zunächst gar nichts mit VP8 zu tun. H.264 und Ogg Theora existieren ja bereits und werden breit eingesetzt, zum Beispiel in Flash-Videos.

Diesen Punkt besetzt Hulu erfolgreich. Du (du und ich so ohne weiteres nicht, weil wir uns vermutlich beide aktuell nicht in den Vereinigten Staaten aufhalten) kannst dir da einfach und legal im Internet aktuelle TV-Serien anschauen. Im Browser, einfach so(ja, nicht einfach so, sondern nur mit Flash). Die Rechteinhaber machen mit, weil ein RTMP-Stream in einem speziell gebautem Flash-Player zum Einsatz kommt. Gemeine Werbung kann dir ziemlich verlässlich vorgesetzt werden. Rippen ist um länger komplizierter als ein "HTML5-Video" herunterzuladen. Man darf zumindest Zweifel anmelden, ob die Rechteinhaber dem Modell auch als HTML5-Version zustimmen werden.

Soweit bekannt.

Du kannst jetzt zurecht hart sein und sagen: Das ist nicht, wohin wir mit dem Web wollen, Amen! Ich stimme dir sogar zu. Aber wenn die Rechteinhaber es nur so anbieten wollen und die Kunden es fressen, ist ein Geschäft - und Geschäfte werden gemacht.

Da stimme ich dir ausdrücklich zu. Die einzige meines Erachtens langfristig relevante technische Eigenschaft von Flash ist der Kopierschutz von Video-Streams. Und genau diese eine Eigenschaft macht das Produkt für mich persönlich noch unattraktiver. Und da die großen Rechteinhaber nur eine kleine Gruppe sind und selbstgemachte Inhalte immer wichtiger werden, wird auch die Bedeutung von Flash abnehmen.

Beißreflexartiges rumgebashe zum Thema findet man schnell im Netz, ausgewogene Diskussionen selten. Dem Forum hier hätte ich die Substanz dazu zugetraut.

Na ja, hier geht es eben zum größten Teil um Webstandards und nicht um obskure Kopierschutzmechanismen. Und wenn du meinst, den Anwalt des Teufels spielen zu müssen, trifft dich eben der Zorn [$goetze]s.
MfG, at

[Pragma]

Sorry zunächst für die späte Antwort.

Die Unterschiede der Browser werden durch das eingesetzte Web-Framework ausgeglichen.

Cappuccino kannte ich noch nicht, danke für den Hinweis. Sieht interessant aus.

Aber Hauptsache, mir mal Schlampigkeit unterstellen, weil ihr schlechte "Erfahrungen" gemacht habt. Ärgerlich!

Ärgerlich ist, dass du zum wiederholten Mal Dinge auf dich persönlich beziehst, die völlig allgemein angeführt wurden.

Es gelingt mir auch nach mehrfachem Lesen nicht, folgendes völlig allgemein und nicht persönlich zu verstehen:

Zitat LX:
"Bei allem nötigen Respekt: Das zeigt lediglich, dass Du bei Deinen Tests der verschiedenen möglichen Flash-Umgebungen extrem schlampig warst, nicht, dass der Testaufwand generell größer ist."

Zitat at:
"Ich weiß nicht, ob er es meinte, aber ich meine es."

Und Erfahrungen als "Erfahrungen" abzutun, ist bestenfalls schlechter Stil, mit etwas weniger Wohlwollen sogar regelrecht unverschämt.

Allgemein stimme ich dir zu, aber eure Ausführungen zum Thema waren schon eher wolkig, ne!

In Textarea 1 schreiben und mit Lag in Box 2 das Ergebnis zu sehen entspricht aber der Erwartungshaltung des Users?

Mir war nicht bewusst, dass Flash zum Beispiel Datenbankabfragen beschleunigt. Insofern: Ja, der Nutzer ist solches Verhalten gewohnt.

??

Mich nervt es auch oft genug - u.a. deshalb gilt für mich: Wer sich würdig erweist, erhält die NoScript Ausnahmeregel. Aber was hat das mit der Frage zu tun, was die Masse will und nutzt? Flash hat mich auch schon (wenn nicht sogar mehr) vor YouTube genervt. Ginge es also danach...

... hätte Youtube bereits früher den Weg beschreiten sollen, den man dort nun geht.

Wie denn dieses ohne die gerade erst erwachsende technische Grundlage?!

"Great video, but a touch screen interface on a computer is different from a mobile touchscreen device. The touchscreen here mimics a mouse, there is a cursor in every shot. If there is no mouse cursor, you probably wouldn't be able to do it."
Aber hätte ich so etwas "beweisen" wollen, hätte ich wahrscheinlich ähnliche Beispiele gewählt.

Ich möchte nichts beweisen, zweifle nur die Aussage "Daher würden die meisten Flash-Spiele auf dem iPhone auch nicht funktionieren." in ihrer Pauschalität an. Würde man wollen, könnte sicherlich einiges "rausholen", auch auf "mobile touchscreen devices".

Sachkompetenz ist fein. Nur wissen wir alle, dass diese alleine nicht über den Erfolg oder Misserfolg von Produkten entscheidet - ist der heutige Marktanteil der Win/PC-Welt mit der Frage nach Sachkompetenz zu beantworten?

Warum sprichst du dann Deutsch? Bei dem Marktanteil solltest du schleunigst zu Mandarin wechseln.

?? Es geht um die Perspektive des Softwareentwicklers zu potentieller Nutzerbasis. 90% zu ignorieren (selbst wenn das 90% gegen jede Sachkompetenz sind) macht wenig Sinn.

Selbst wenn wir mutig unterstellen, dass VP8 einen schnellen Siegeszug feiern und in absehbahrer Zukunft die jetzigen Marktanteile von Flash erreichen wird: Wie sieht es mit der Bereitstellung von Inhalten durch Rechteinhaber aus?

Das hat zunächst gar nichts mit VP8 zu tun. H.264 und Ogg Theora existieren ja bereits und werden breit eingesetzt, zum Beispiel in Flash-Videos.

IMHO schon. Das Ausgangsmaterial zweimal encodieren zu müssen, ist ein Problem.

(...) Da stimme ich dir ausdrücklich zu. Die einzige meines Erachtens langfristig relevante technische Eigenschaft von Flash ist der Kopierschutz von Video-Streams.

Ich lege Video-Chat obendrauf, auch wenn es lt. LX hierzu etwas in der Planung ist. Mich plagt die mittelfristige Relevanz / Entwicklung (sagen wir mal die nächsten 5 Jahre), alles weitere übersteigt meinen Horizont!

Na ja, hier geht es eben zum größten Teil um Webstandards und nicht um obskure Kopierschutzmechanismen. Und wenn du meinst, den Anwalt des Teufels spielen zu müssen, trifft dich eben der Zorn [$goetze]s.

Meine ich zwar nicht, aber dennoch: :-)

[at]

Hallo.

Sorry zunächst für die späte Antwort.

Kein Problem, früher hätte ich ehe keine Zeit gehabt.

Cappuccino kannte ich noch nicht, danke für den Hinweis. Sieht interessant aus.

Ja, gerade wenn mann schon ein wenig mit XCode und Cocoa herumgespielt hat.

Es gelingt mir auch nach mehrfachem Lesen nicht, folgendes völlig allgemein und nicht persönlich zu verstehen:

Zitat LX:
"Bei allem nötigen Respekt: Das zeigt lediglich, dass Du bei Deinen Tests der verschiedenen möglichen Flash-Umgebungen extrem schlampig warst, nicht, dass der Testaufwand generell größer ist."

Zitat at:
"Ich weiß nicht, ob er es meinte, aber ich meine es."

Gut, das war unglücklich ausgedrückt, aber sicher kein persönlicher Angriff.

Und Erfahrungen als "Erfahrungen" abzutun, ist bestenfalls schlechter Stil, mit etwas weniger Wohlwollen sogar regelrecht unverschämt.

Allgemein stimme ich dir zu, aber eure Ausführungen zum Thema waren schon eher wolkig, ne!

Es spielt ja letztlich auch keine Rolle, was genau falsch gelaufen ist. Hier im Forum ist das doch kaum anders: Da werden zwar auch häufig die gleichen Fehler beschrieben, aber die Ursache ist meist einfach eine mangelnde Auseinandersetzung mit dem Thema.

In Textarea 1 schreiben und mit Lag in Box 2 das Ergebnis zu sehen entspricht aber der Erwartungshaltung des Users?

Mir war nicht bewusst, dass Flash zum Beispiel Datenbankabfragen beschleunigt. Insofern: Ja, der Nutzer ist solches Verhalten gewohnt.

??

Zwinschen Ein- und Ausgabe erfolgt in aller Regel einer Verarbeitung. Dass diese selten in Echtzeit erfolgt, kennt der Nutzer.

Mich nervt es auch oft genug - u.a. deshalb gilt für mich: Wer sich würdig erweist, erhält die NoScript Ausnahmeregel. Aber was hat das mit der Frage zu tun, was die Masse will und nutzt? Flash hat mich auch schon (wenn nicht sogar mehr) vor YouTube genervt. Ginge es also danach...

... hätte Youtube bereits früher den Weg beschreiten sollen, den man dort nun geht.

Wie denn dieses ohne die gerade erst erwachsende technische Grundlage?!

Gar nicht. Du hast im Konjunktiv angefangen und ich habe ihn übernommen.

"Great video, but a touch screen interface on a computer is different from a mobile touchscreen device. The touchscreen here mimics a mouse, there is a cursor in every shot. If there is no mouse cursor, you probably wouldn't be able to do it."
Aber hätte ich so etwas "beweisen" wollen, hätte ich wahrscheinlich ähnliche Beispiele gewählt.

Ich möchte nichts beweisen, zweifle nur die Aussage "Daher würden die meisten Flash-Spiele auf dem iPhone auch nicht funktionieren." in ihrer Pauschalität an. Würde man wollen, könnte sicherlich einiges "rausholen", auch auf "mobile touchscreen devices".

Dazu wären aber mindestens Anpassungen nötig, und zwar für jede erdenkliche Kombination von auf dem jeweiligen Gerät verfügbaren Steuerungsmöglichkeiten. Im Vergleich zu den Unterschieden in den Javascript-Fähigkeiten der gängigen Browser sicher kein geringerer Anpassungsaufwand.

Sachkompetenz ist fein. Nur wissen wir alle, dass diese alleine nicht über den Erfolg oder Misserfolg von Produkten entscheidet - ist der heutige Marktanteil der Win/PC-Welt mit der Frage nach Sachkompetenz zu beantworten?

Warum sprichst du dann Deutsch? Bei dem Marktanteil solltest du schleunigst zu Mandarin wechseln.

?? Es geht um die Perspektive des Softwareentwicklers zu potentieller Nutzerbasis. 90% zu ignorieren (selbst wenn das 90% gegen jede Sachkompetenz sind) macht wenig Sinn.

Genau das tust du, wenn du die Inhalte nicht in Mandarin veröffentlichst.

Das Ausgangsmaterial zweimal encodieren zu müssen, ist ein Problem.

Für das Skript? Und so lange sich nicht ein einziges Format durchsetzt, führt jedes neue Format nur zu mehr Aufwand. Man wird also sehen, was VP8 bringen wird.

Ich lege Video-Chat obendrauf, auch wenn es lt. LX hierzu etwas in der Planung ist. Mich plagt die mittelfristige Relevanz / Entwicklung (sagen wir mal die nächsten 5 Jahre), alles weitere übersteigt meinen Horizont!

Wessen nicht? Du kannst dich aber darauf verlassen, dass alle Anwendungsbeispiele in kurzer Zeit mit Webstandards abgedeckt werden. Denn zum einen ist Flash kein Voodoo und die technische Umsetzung also prinzipiell möglich. Und zum anderen sieht man bei den HTML5-Vorreitern wie Google, Apple etc. ja, wie gern sie Flash los würden. Microsoft hätte stattdessen zwar gern Silverlight etabliert, aber hinsichtlich der Webstandards ist man auch dort inzwischen einsichtig und kooperativ geworden.

Na ja, hier geht es eben zum größten Teil um Webstandards und nicht um obskure Kopierschutzmechanismen. Und wenn du meinst, den Anwalt des Teufels spielen zu müssen, trifft dich eben der Zorn [$goetze]s.

Meine ich zwar nicht, aber dennoch: :-)

Eben, wir verstehen uns schon.
MfG, at

[Pragma]

Eben, wir verstehen uns schon.

Das nehme ich als Steilvorlage, um die Punkte von meiner Seite so stehen zu lassen und an dieser Stelle zu schließen.

Danke für deine Einschätzungen.

[at]

Hallo.

Das nehme ich als Steilvorlage, um die Punkte von meiner Seite so stehen zu lassen und an dieser Stelle zu schließen.

So war das auch gedacht.

Danke für deine Einschätzungen.

Gern, ich danke dir auch.
MfG, at

[Gunnar Bittersmann]

@@Pragma:

nuqneH

weil ich mich auf die Konsistenz der Flash VM verlassen kann - egal welcher Browser die gerade gestartet hat.

Wie bitte?

Qapla'