junker_wentzel: Performance: include vs. MySQL

Beitrag lesen

Hey

mittels geschickt eingesetzter Indizes (u.a.) ist der Performance-Verlust logarithmisch anstatt linear oder sogar exponenziell. Die Anzahl der DB-Requests sollte unbedingt auf ein Minimum reduziert sein.

Das ist sogar mir klar ;)

Eine schnelle DB-Abfrage, die ermittelt, ob mehrere umfangreiche DB-Abfragen nötig sind und ansonsten die gecachte Variante verwendet, wäre ebenfalls eine Möglichkeit. Wenn öfter gespeichert als gelesen wird, kann(!) das die Performance schonen.

Die DB-Abfragen sind nicht umfangreich, meistens wird ein Wert/Feld geaendert/neu erstellt. Und es wird auf jeden Fall mehr gelesen als geaendert/gespeichert.

In erster Linie solltest Du Dich mit der Optimierung des DB-Layouts beschäftigen. EXPLAIN ist Dein Freund, Erfahrung Dein Verbündeter.

Das DB-Layout ist nicht sehr umfangreich und es wird bestimmt auch nicht viele Datensaetze (im Vergleich zu kommerziellen Datenbanken) enthalten, trotzdem werde ich mich mal mit den Vorschlaegen auseinander setzt.

Trotzdem bleibt bei mir eine (grosse) Unklarheit:

Eine schnelle DB-Abfrage, die ermittelt, ob mehrere umfangreiche DB-Abfragen nötig sind

Wie stell ich das fest? Habe keinerlei Erfahrung auf dem Gebiet, Hilfestellung waere sinnvoll.
Und wie kann ein php-Script erkennen, dass es sich selbst "gecachten" soll, also keine neuen DB-Daten anbietet, weil die Datenbank noch immer auf dem alten Stand ist? Waere da meine Vorgehensweise, nur DB-Kontakt herzustellen, wenns noetig ist, und sonst die erstelle HTML-Datei includen, im Ansatz richtig/ in Ordnung?

Nun ja, es könnten sich Variablen anbieten ...

Ich meinte auch eher, ob es hier andere Wege wie include gibt ;)