nicht angemeldet
Hallo,
Bisher hatte ich das Gefühl (mir fehlen hier die Fakten, daher dieses Posting), dass ich ein XHR-Objekt "irgendwie speichern" muss, da es ansonsten nach Beenden der Funktion dem Garbage Collector zum Opfer fällt.
Du musst es nicht zwangsläufig speichern. Der readystatechange-Handler wird auch gefeuert, wenn keine Variable/keine Eigenschaft mehr auf das Objekt verweist. Darin hat man über this Zugriff auf das XHR-Objekt, braucht also keine äußere Variable.
Ist ein XHR-Objekt so etwas wie eine besondere Form der Closure, also eines Variableninhalts, der "irgendwie überlebt"?
Es hat wohl eher einen Flag, sodass es der GC nicht abräumt, solange es noch arbeitet und der Handler nicht im finalen State ausgeführt wurde. Dasselbe gilt für den daran klebenden Handler. Diese Vorgehensweise ist wohl mit setTimeout vergleichbar. Die verzögert ausgeführte Funktion wird intern auch so gespeichert, dass der GC sie vor ihrer Ausführung nicht löscht.
Wann schlägt denn der GC zu, falls ich das XHR-Objekt in einer lokalen Variable speichere, um am Ende der Funktion diese dann wieder zu "vergessen"?
Nein. Dann wird zwar die Variable zerstört und für den Moment existiert keine Referenz mehr auf das Objekt, aber im irgendwann später feuernden readystatechange-Handler hast du wieder Zugriff auf das XHR-Objekt.
Ist es möglich, dass ich bei meiner obigen Vorgehensweise die Response eines XHR-Objektes "zerstöre", indem ich das Objekt verändere, weil ich einen neuen Request absetzen will? Wäre es in diesem Fall besser und einfacher, das dort abgelegte XHR-Objekt einfach durch ein neues zu überschreiben, damit das alte im Hintergrund fertig werden kann?
Das Wiederverwenden von XHR-Objekten ist möglich, google mal nach »reuse xmlhttprequest«. Heutzutage dürfe es aber kein Problem sein, einfach ein neues anzulegen.
In dem Fall, wo du die Variable/die Eigenschaft mit einem neuen überschreibst, musst du das alte abbrechen, sonst feuert der Handler für das alte ggf. trotzdem.
Mathias