nicht angemeldet
Grüße dich, Felix,
hmm, ich hatte irgendwie schon immer mit der "Fallback"-Idee meine Probleme. Das alt-Attribut als Fallback und den Element-Inhalt als Bildunterschrift, wäre das konsensfähig? Damit bleibt die für molily wesentliche "neue Funktionalität" gegeben.0
Ich denke es ist entweder ein Alternativtext oder eine Bildunterschrift erforderlich aber nicht beides, dann wäre nämlich eines überflüssig.
Zudem soll der Elementinhalt ja gerade deshalb als Fallback dienen, weil in einem alt-Attribut keine Elemente notiert werden können.
Hätten die Browserhersteller ein klein wenig mehr Interesse an generierten Inhalten a la CSS 3 hätten wir längst die Möglichkeit das alt-Attribut sichtbar zu machen. Aber das hat experimentell eben nur Opera.
Klar, aber wie? Als Tabelle? Als hier beschriebenes <dl>-Konstrukt? Als Textabsatz mit passender Klasse? An was genau hattest Du dabei gedacht?
Eine Tabelle bestehend aus einer Tabellenzelle und einem caption-Element (dann wäre es auch in Uralt-IEs möglich und von der Struktur her nicht unzumutbar), eine Definitionsliste oder eben das in HTML5 hinzugekommene figure-Element.
Der Grundgedanke läuft darauf hinaus, dass ein Float als Tabelle dargestellt wird (caption wird nicht breiter als die Tabelle selbst). Das scheint mir die einfachste Lösung zu sein.
Mit der Einführung der von mir vorgeschlagenen Funktionalität wäre das <image>-Element abwärtskompatibel. Oder siehst Du das anders? Wenn HTML-Autoren künftig zwischen <img> und <image> unterscheiden müssen, damit sie die in html5 nach meinem Vorschlag erweiterte Funktionalität nutzen, ist doch Abwärtskompatibilität, oder nicht?
Nein, sobald du image nicht mehr als inhaltsleeres Element definierst, brichst du mit der Rückwärtskompatibilität. Manche Webseite nutzt image und verlässt sich darauf, dass das Element identisch zum img-Element verarbeitet wird (ob nun absichtlich oder nicht spielt dabei keine Rolle).
Gruß, Daniel
Gernot Back
Gunnar Bittersmann