Nachtrag: Dominanz von facebook

[O'Brien]

Hi.

Falsch. Hier wurde gesagt „Wer nichts zu verbergen hat …“, und das ist das Standard-„Argument“ der Nichtdenkenden, mit dem unterschwellig unterstellt wird, dass das Gegenüber etwas zu verbergen hat

Nein. Aber das Gegenüber interpretiert es grundsätzlich IMMER so. Das ist ja das lustige an dieser Floskel. Sie sagt lediglich, dass man nix zu verbergen hat und deshalb auch alles posten kann, was man will. Punkt. Dass als Angriff zu werten, man selbst hätte etwas zu verbergen, ist absolut typisch für die Gegner und sehr weit verbreitet. Ich könnte mich jedesmal kaputtlachen darüber, wie die Disskutanten sich dann immer "aufregen". Das zeichnet sich auch darin aus, die anderen als "Nichtdenkend" zu bezeichnen, nur weil sie sich schlicht entschieden haben, dass das, was sie posten (das muss lange nicht ALLES sein) jeder wissen darf...

Bitte versuche den Unterschied zwischen „Ich habe nichts zu verbergen“ und „Wer nichts zu verbergen hat …“ herauszufinden, außerdem den Unterschied zwischen „Ich habe nichts zu verbergen“ und „Ich habe bezüglich bestimmter Daten nichts zu verbergen“. Der allgemeine Begriff „nichts“ bedeutet nicht „ein bisschen“, sondern invers(„alles“). Wortklauberei? Mitnichten.

Die Nichtdenkenden habe ich erwähnt, weil die o. g. Floskel von denen, die _wirklich_ argumentieren, eben gerade nicht benutzt wird. Wer Argumente hat, braucht keine Platitüden, egal ob er nun pro oder contra FB eingestellt ist.

Ähm, warum sagst du das mir? Bist du sicher, dass du weißt, mit wem du hier kommunizierst?

Ich kommuniziere mit jedem, der das liest.

Das ist schön. Aber warum argumentierst du mir gegenüber so, als hätte ich etwas ganz Anderes geschrieben, als ich es getan habe? Du machst mir die Argumente anderer zu eigen, und dagegen habe ich etwas.

Schönen Sonntag noch!
O'Brien