nicht angemeldet
Angefangen beim Energiebedarf. LCDs sind zwar auch keine Sparkünstler, aber die großen Plasmakisten können locker eine Heizung ersetzen.
Diese Sichtweise ist einer der Gründe für den schwachen Absatz von Plasmas, obwohl das so nicht stimmt. Der Energiehunger der Plasmas hat sich in den letzten Jahren deutlich reduziert.
Bei 4 H Betriebsdauer pro Tag verbraucht der vorgenannte Plasma 250 kWh pro Jahr, ein aktueller LCD liegt bei 80 kWh / Jahr. Bei 20 Cent / kWh kostet der Plasma damit 34,- Euro mehr Strom im Jahr. Nehmen wir an, beide Geräte halten 10 Jahre(schön wärs), dann landen wir bei 340,- Euro Ersparnis über die gesamte Lebensdauer. Um bei einem LCD aber ein brauchbares Bild zu bekommen, muss man im Vergleich zum Plasma viel mehr als die angenommen 340,- drauflegen. Damit ist der Plasma letztlich die günstigere Wahl!
Man sollte wissen, dass die meisten Fernseher (egal welche Technik) beim Kistenschieber in einem Demo-Modus laufen, mit sehr auf helle Verkaufsräume getrimmten Bildeinstellungen.
Ein weiterer Grund für die schwache Marktstellung der Plasmas. Obwohl Sie für die meisten Einsatzzwecke das bessere Bild liefern, haben Sie im Verkaufsraum keine Chance gegen die leuchtstärkeren LCD. Wer sollte da noch auf Idee kommen, dass man zu Hause einen Quantensprung an Bildqualität im Vergleich zu LCD erleben würde.
Der Martin