Wozu Downloader?

[Encoder]

Tagchen
Ich such gerade einen aktuellen flv Player und stoße auf die Herstellerseite.
Von dort kriegt man einen Downloader, der dann die eigentliche Software lädt und installiert. Was soll dieser Unsinn? Wozu lade ich mir ein Programm herunter, das dann das Programm lädt das ich eigentlich haben will?
Dieses Ding ist voller Werbung und kommt so unseriös dass ich es am besten lasse, ist das der einzige Grund für so ein umständliches Vorgehen?

[bubble]

Dieses Ding ist voller Werbung und kommt so unseriös dass ich es am besten lasse, ist das der einzige Grund für so ein umständliches Vorgehen?

Das scheint relativ beliebt zu sein, von den Sachen lasse ich meist auch die Finger. Eine Erklärung dazu wäre wohl, dass sich dass Projekt (primär) über Werbung finanziert.
Da wird es dann leichter einen Downloader zu basteln und da die Werbung rein zu kloppen, als wenn das Test-Team (das wird ja auch die Installationen testen müssen) auch noch mit irgendwelcher Werbung generven/abgelenken wird.

MfG
bubble

[Der Martin]

Hallo,

Ich such gerade einen aktuellen flv Player ...

ich nehme dafür immer VLC. Der spielt so ziemlich alles, auch Flash-Videos.

Von dort kriegt man einen Downloader, der dann die eigentliche Software lädt und installiert. Was soll dieser Unsinn? Wozu lade ich mir ein Programm herunter, das dann das Programm lädt das ich eigentlich haben will?

Das ist aber nicht neu. Das macht Microsoft doch bei einigen Produkten auch schon - die bieten ein kleines exe-File zum Download (oft so um die 500k), das eigentlich nur der Installer ist und das *eigentliche* Programm dann aus dem Internet nachlädt.

Wozu man das macht, ist mir auch schleierhaft - ein Grund könnte sein, dass man so die Zahl der Installationen zählen kann, die sonst nicht unbedingt mit der Zahl der Downloads identisch sein muss.

Ciao,
 Martin

[bubble]

Wozu man das macht, ist mir auch schleierhaft - ein Grund könnte sein, dass man so die Zahl der Installationen zählen kann, die sonst nicht unbedingt mit der Zahl der Downloads identisch sein muss.

Naja, das Programm könnte auch gucken welche Installation am meisten Sinn macht (32-/64-bit, die verschiedenen OS-Versionen, etc)

Unseriös kommt das ganze aber trotzdem rüber, IMO.

MfG
bubble

[Der Martin]

Hi,

Wozu man das macht, ist mir auch schleierhaft - ein Grund könnte sein, dass man so die Zahl der Installationen zählen kann, die sonst nicht unbedingt mit der Zahl der Downloads identisch sein muss.
Naja, das Programm könnte auch gucken welche Installation am meisten Sinn macht (32-/64-bit, die verschiedenen OS-Versionen, etc)

könnte es, natürlich.
Aber normalerweise gehe ich davon aus, dass ich mir ein Programm herunterladen kann, dann die Datei auf einen Rechner ohne Netzzugang kopieren und das Programm dort installieren kann.

Will der Software-Anbieter mehrere Varianten unterstützen, dann soll er bitte
 * entweder mehrere Download-Pakete zur Auswahl anbieten
 * oder ein großes Paket anbieten, das alle Varianten enthält.

Ich persönlich favorisiere die zweite Option, auch wenn die zu übertragende Datenmenge dann größer als nötig ist.

Unseriös kommt das ganze aber trotzdem rüber, IMO.

Ja, kommt mir auch so vor.

Ciao,
 martin

[bubble]

Will der Software-Anbieter mehrere Varianten unterstützen, dann soll er bitte
* entweder mehrere Download-Pakete zur Auswahl anbieten
* oder ein großes Paket anbieten, das alle Varianten enthält.
Ich persönlich favorisiere die zweite Option, auch wenn die zu übertragende Datenmenge dann größer als nötig ist.

Dito.

MfG
bubble

[entropie]

Hi

Von dort kriegt man einen Downloader, der dann die eigentliche Software lädt und installiert. Was soll dieser Unsinn? Wozu lade ich mir ein Programm herunter, das dann das Programm lädt das ich eigentlich haben will?

Aus entwicklerperspektive macht das durchaus sinn. Man codet einen kleines tool, was die richtige software, in der aktuellen version aus dem netz zieht und installiert - das sowas leute machen die bloatware auf deinem rechner installieren wollen hat nix damit zu tun, dass die idee eigentlich schlecht ist.

Google macht das auch.

/entropie

[entropie]

Aus entwicklerperspektive macht das durchaus sinn. Man codet einen kleines tool, was die richtige software, in der aktuellen version aus dem netz zieht und installiert - das sowas leute machen die bloatware auf deinem rechner installieren wollen hat nix damit zu tun, dass die idee eigentlich schlecht ist.

*nicht schlecht ist.

/entropie

[Der Martin]

Hallo,

Aus entwicklerperspektive macht das durchaus sinn. Man codet einen kleines tool, was die richtige software, in der aktuellen version aus dem netz zieht und installiert

das erklärt den Sinn oder den Nutzen nicht im Geringsten. Also nochmal: Wozu?

Google macht das auch.

Nö. Google installiert bei mir nichts. :-P

Ciao,
 Martin

[entropie]

Hallo,

Aus entwicklerperspektive macht das durchaus sinn. Man codet einen kleines tool, was die richtige software, in der aktuellen version aus dem netz zieht und installiert

das erklärt den Sinn oder den Nutzen nicht im Geringsten. Also nochmal: Wozu?

Was ist da so schwer dran zu verstehen? Man muss nicht immer die neuste software auf dem server zum DL anbieten, sondern nur den installer der dafür sorgt das die richtige version automatisch gewählt wird.

/entropie

[Der Martin]

Hi,

Aus entwicklerperspektive macht das durchaus sinn. Man codet einen kleines tool, was die richtige software, in der aktuellen version aus dem netz zieht und installiert
das erklärt den Sinn oder den Nutzen nicht im Geringsten. Also nochmal: Wozu?
Was ist da so schwer dran zu verstehen? Man muss nicht immer die neuste software auf dem server zum DL anbieten, sondern nur den installer der dafür sorgt das die richtige version automatisch gewählt wird.

nein, falsch. Man hat als Anbieter der Software eher mehr Aufwand: Man muss den Installer/Downloader bereitstellen (und auch den vielleicht dann und wann aktualisieren), und die eigentliche Software sowieso - wo soll sie der Installer sonst hernehmen? Ich sehe also keine Vereinfachung oder Verbesserung gegenüber dem konventionellen Komplett-Download.

So long,
 Martin

[Kay]

Ein Vorteil ist die leichtere multiple Verbreitung über Partner. Die brauchen nur ein kleines Programm anbieten. Eine zusätzliche Refinanzierung über Werbung ist auch nicht zu verachten.

Ein ganz großer Fehler von sich auf Andere schließen. Es gibt Millionen die das nicht stört oder denen der konventionelle Komplett-Download mit anschließender Installation zu suspekt ist.

[Der Martin]

Hallo,

Ein Vorteil ist die leichtere multiple Verbreitung über Partner.

will man das? Wenn ich mich in die Rolle des Anbieters versetze, wäre es mir am liebsten, wenn die Interessenten das Programm ausschließlich "bei mir" bekommen.

Eine zusätzliche Refinanzierung über Werbung ist auch nicht zu verachten.

Äh, doch. Werbung ist immer zu verachten, außer in eigener Sache.

Ein ganz großer Fehler von sich auf Andere schließen. Es gibt Millionen die das nicht stört oder denen der konventionelle Komplett-Download mit anschließender Installation zu suspekt ist.

Sehr seltsam. Bei mir schrillen immer sämtliche Alarmglocken, wenn ein Programm eine Verbindung ins Internet herstellen will, obwohl das nicht sein primärer Zweck ist.

Ciao,
 Martin

[Meinereiner]

Ein Vorteil ist die leichtere multiple Verbreitung über Partner.

will man das? Wenn ich mich in die Rolle des Anbieters versetze, wäre es mir am liebsten, wenn die Interessenten das Programm ausschließlich "bei mir" bekommen.

Bekommen sie ja auch. Bei den anderen bekommen sie nur den Downloader.
Das ist auch sinnvoll, wenn jemand den Downloader bereits vor längerer Zeit heruntergeladen hat und sich erst später zur Installation entscheidet. Dann holt sich der Downloader auch immer die neuste Version. Das kann bei bestimmter Software schon wichtig sein.

Äh, doch. Werbung ist immer zu verachten, außer in eigener Sache.

Is klar. Software soll möglichst kostenlos sein und Refinanzierung durch Werbung hat gefälligst unterlassen zu werden...

Sehr seltsam. Bei mir schrillen immer sämtliche Alarmglocken, wenn ein Programm eine Verbindung ins Internet herstellen will, obwohl das nicht sein primärer Zweck ist.

Das dürfte der breiten Masse egal sein. Die mit den Alarmglocken waren schon immer in der Minderheit.

[Der Martin]

Hi,

Wenn ich mich in die Rolle des Anbieters versetze, wäre es mir am liebsten, wenn die Interessenten das Programm ausschließlich "bei mir" bekommen.
Bekommen sie ja auch. Bei den anderen bekommen sie nur den Downloader.

ja, aber wozu diese Separierung? Das ergäbe IMO nur dann einen Sinn, wenn dieser Downloader eine Standardkomponente ist, die für unterschiedliche Softwareprodukte oder von unterschiedlichen Anbietern genutzt werden kann.

Das ist auch sinnvoll, wenn jemand den Downloader bereits vor längerer Zeit heruntergeladen hat und sich erst später zur Installation entscheidet. Dann holt sich der Downloader auch immer die neuste Version. Das kann bei bestimmter Software schon wichtig sein.

Möglicherweise. In anderen Fällen möchte man dagegen ganz gezielt und absichtlich dieselbe Version, die man "damals" heruntergeladen hat - zum Beispiel weil man weiß, dass die aktuelle Fassung nicht mehr mit $AndereSoftware harmoniert.

Äh, doch. Werbung ist immer zu verachten, außer in eigener Sache.
Is klar. Software soll möglichst kostenlos sein und Refinanzierung durch Werbung hat gefälligst unterlassen zu werden...

Nein. Lieber zahle ich für etwas, was ich nutzen möchte, als dass ich zwangsweise Werbung vorgesetzt bekomme. Und dass ich selbst als Anbieter Werbung für andere mache, ist mit meiner Vorstellung von Anstand nicht vereinbar.

Die mit den Alarmglocken waren schon immer in der Minderheit.

Ja. Leider.

Ciao,
 Martin

[Kay]

Nein. Lieber zahle ich für etwas, was ich nutzen möchte, als dass ich zwangsweise Werbung vorgesetzt bekomme. Und dass ich selbst als Anbieter Werbung für andere mache, ist mit meiner Vorstellung von Anstand nicht vereinbar.

Die mit den Alarmglocken waren schon immer in der Minderheit.

Weil es zum Thema passt

http://www.heise.de/open/meldung/Gimp-zieht-sich-von-SourceForge-zurueck-2042841.html

[Jörg Reinholz]

Das ist auch sinnvoll, wenn jemand den Downloader bereits vor längerer Zeit heruntergeladen hat und sich erst später zur Installation entscheidet. Dann holt sich der Downloader auch immer die neuste Version. Das kann bei bestimmter Software schon wichtig sein.

Naja. das gänge auch anders. Serverstruktur wäre dann etwas wie:

/srv/www/pub/TollesProgramm
#-installer.sh
|
+-TollesProgramm.Version.1.tar.gz
|
+-TollesProgramm.Version.2.tar.gz
|
+-TollesProgramm.Version.3.tar.gz
|
+-TollesProgramm.Version.4.beta.tar.gz
|
+-TollesProgramm.current  (symbolischer Link zu ./TollesProgramm.Version.3.tar.gz
|
+-TollesProgramm.beta (symbolischer Link zu ./TollesProgramm.Version.4.beta).tar.gz

installer.sh kann dann etwas sein wie:

#!/bin/sh  
if [ 0 -eq $EUID ]; then  
  cd /src  
  wget -c http://ftp.example.com/pub/TollesProgramm/TollesProgramm.current -o   /tmp/TollesProgramm.tar.gz  
  && gzip -xzf TollesProgramm.tar.gz  
  && cd TollesProgramm.dir  
  && less README  
  && less INSTALL  
  && echo "Automatisch installieren? [y/n] ";  
  && read input;  
  && echo "\n";  
  && test ( "y"=$input )  
  && make uninstall  
  && make clean  
  && make config  
  && make  
  && make install  
  && cd ..  
  && rm /tmp/TollesProgramm.tar.gz;  
  && exit 0  
else  
   echo "Fataler Fehler: Sie sind nicht root genug!\n";  
   exit 1;  
fi

Das lässt sich natürlich ausbauen. Aber wer Programme anbietet weiß das.

Jörg Reinholz

[Der Martin]

Hi,

echo "Fataler Fehler: Sie sind nicht root genug!\n";

YMMD! :-)

Ciao,
 Martin

[Jörg Reinholz]

echo "Fataler Fehler: Sie sind nicht root genug!\n";

YMMD! :-)

Danke. Ich bring den gerne in den Seminaren. Die Lachquote beträgt 95%. 25% davon brechen zusammen.

Ist auch besser als "Oh. Sie haben vergessen 'sudo' davor zu schreiben."

Jörg Reinholz

[Encoder]

Ein Vorteil ist die leichtere multiple Verbreitung über Partner. Die brauchen nur ein kleines Programm anbieten. Eine zusätzliche Refinanzierung über Werbung ist auch nicht zu verachten.

Oft gibts dann noch irgendwelchen sonstigen Müll dazu, Browserbars die kein Mensch haben will und so weiter. Das macht nur schlechte Stimmung für die Software ("seit ich xy installiert habe ist dieser Scheiß auf meinem Rechner...").

Ein ganz großer Fehler von sich auf Andere schließen. Es gibt Millionen die das nicht stört oder denen der konventionelle Komplett-Download mit anschließender Installation zu suspekt ist.

Warum soll das suspekt sein? Der Ablauf ist der selbe. Nur mit der nervigen Tatsache dass man zweimal downloaden muss.
Zum Beispiel: Ich bin unterwegs, lass den Laptop am Surfstick laden während ich was anderes tu und wenn ich das Programm ausführe, wills nochmal ins Netz und lädt dann erst recht lange. Da könnt ich reinschlagen!

Die meisten haben einfach keine Ahnung, drum stört sie das nicht.

[Jörg Reinholz]

Tagchen
Ich such gerade einen aktuellen flv Player und stoße auf die Herstellerseite.

Wie Martin: VLC.

Von dort kriegt man einen Downloader, der dann die eigentliche Software lädt und installiert. Was soll dieser Unsinn?

Ursprünglich hat man das gemacht, weil diese downloader etwas konnten, was die Brower nicht können (oder konnten): Downloads fortsetzen. Das spart einiges an Traffic, weil viele Downloads unterbrochen und dann neu begonnen werden. Je größer der Download um so größer der Effekt. Freilich gabs dafür auch Tools - nur hat die kaum jemand benutzt. Ist ja auch so schwer: wget -c http://example.com/grosse_datei

Heute aus zwei Gründen:

• Benutzer können Ihre Browser nicht bedienen (und beginnen den Download neu).
• Benutzer sind zu doof solche Tools wie wget zu benutzen.
• Bei Freeware wird Geld mit der Werbung verdient.

Wozu lade ich mir ein Programm herunter, das dann das Programm lädt das ich eigentlich haben will?

Siehe oben.

Dieses Ding ist voller Werbung und kommt so unseriös dass ich es am besten lasse, ist das der einzige Grund für so ein umständliches Vorgehen?

Tja. Ich habe das Problem nicht.

Wobei apt-get genau genommen unter anderem auch ein Downloadmanger ist. Nur ist es nicht bunt.

Jörg Reinholz

[Whouzuo]

Tagchen
Ich such gerade einen aktuellen flv Player und stoße auf die Herstellerseite.
Von dort kriegt man einen Downloader, der dann die eigentliche Software lädt und installiert. Was soll dieser Unsinn? Wozu lade ich mir ein Programm herunter, das dann das Programm lädt das ich eigentlich haben will?

Naja, meistens wird ja auch eine offline-install Version angeboten. Vorteil dieser Installationsprogramme ist, dass sich dadurch die Anzahl der veralteten Installationen reduzieren. Stell dir vor eine andere Seite will das Programm auch als Download anbieten, aktualisiert aber die Version nicht. Dann laden die Benutzer irgendwann von dieser Seite veraltete Versionen herunter. Das kann man dadurch verhindern.

[misterunknown]

Moin,

Von dort kriegt man einen Downloader, der dann die eigentliche Software lädt und installiert. Was soll dieser Unsinn? Wozu lade ich mir ein Programm herunter, das dann das Programm lädt das ich eigentlich haben will?

Beispiel: Adobe. Diese lassen seit einiger Zeit ihren Flashplayer auch per "Adobe Updater" herunterladen. Dieser "Downloader" erkundigt sich auch regelmäßig über neue Updates und bei Bedarf installiert er sie auch gleich noch. Damit kann Adobe neue Versionen schneller verbreiten und bietet so Angreifern in dem unwahrscheinlichen Fall, dass sich doch mal eine Lücke in einer älteren Flashplayer-Version findet (:D), weniger Angriffsfläche.

"Unseriöse" und mit Werbung vollgepackte Downloader vermeide ich aber, schon aus dem Grund, dass oftmals auch Bloatware mit installiert wird (Ask-Toolbar, Babylon-Toolbar, ...). Wenn ich die Software nicht unbedingt brauche, suche ich mir eine Alternative.

Grüße Marco