nicht angemeldet
3xx-statuscode bei permanentem redirect
0 0
3xx-statuscode bei permanentem redirect
Gunnar Bittersmanngudn tach!
ich habe zwei domains, z.b.
loewenzahn.example und
pusteblume.example
und jene sollen auf einen ganz anderen url, von mir aus http://pflanzen.example.com/taraxacum/index.html, weiterleiten. grund: je nach kontext moegen sich manche leute vielleicht eher "loewenzahn.example" oder eher "pusteblume.example" besser merken.
das kann ich nun ueber entsprechende moeglichkeiten meines webservers realisieren, z.b. beim apache ueber redirect oder rewrite.
rewrite waere, wenn ich google richtig verstehe, eher doof. also redirect. aber welchen code nehme ich da am besten?
google empfiehlt 301, aber gemaess https://de.wikipedia.org/wiki/HTTP-Statuscode#3xx_.E2.80.93_Umleitung waere 301 eigentlich nicht richtig, weil die redirect-adressen ja beide weiterhin gueltig bleiben sollen. 307 (moved temporarily) stimmt auch nicht, weil der redirect ja eine permanente einrichtung sein soll.
ist also 300 "multiple choices" die richtige wahl fuer mich? funzt das in der praxis, soll heissen: verstehen das webbrowsers und spiders so, wie ich es meine?
prost
seth
-
Moin!
Richtig ist im beschriebenem Fall 302 (Found).
Jörg Reinholz
-
Moin!
Richtig ist im beschriebenem Fall 302 (Found).
Nö, eigentlich nicht, da es sich um nichts "temporäres/ vorübergehendes" handelt, sondern um einen "Dauerzustand".
Imho ist dieser Fall per Redirect (Status) nicht abzudecken, da so etwas nicht "vorgesehen" ist.
Von daher stellt sich die Frage, ob es überhaupt einen Redirect braucht, oder ob hier nicht ein rel="cannonical" besser wäre/ ausreichen würde?
Gruß Gunther
-
Richtig ist im beschriebenem Fall 302 (Found).
Nö, eigentlich nicht, da es sich um nichts "temporäres/ vorübergehendes" handelt, sondern um einen "Dauerzustand".
Wichtig ist doch: "Die alte Adresse bleibt gültig."
Wenn sichergestellt ist, dass das Protokoll http/1.1 ist, dann kann natürlich auch 303 (See Other | "Guggst Du hier") verwendet werden. Bitte beachte den Hinweis bezüglich der Requests mit Post-Daten.
-
Richtig ist im beschriebenem Fall 302 (Found).
Nö, eigentlich nicht, da es sich um nichts "temporäres/ vorübergehendes" handelt, sondern um einen "Dauerzustand".
Wichtig ist doch: "Die alte Adresse bleibt gültig."
Eben! Und genau deswegen ist ein "Redirect" gleich welcher Art von Hause aus "verkehrt"!
Redirects sind ja eigentlich dazu gedacht, den Aufruf umzuleiten, wenn die aufgerufene Adresse *nicht gültig* ist - entweder dauerhaft (301) oder zeitlich begrenzt/ temporär (302)Wenn sichergestellt ist, dass das Protokoll http/1.1 ist, dann kann natürlich auch 303 (See Other | "Guggst Du hier") verwendet werden. Bitte beachte den Hinweis bezüglich der Requests mit Post-Daten.
Jetzt wird es aber "abenteuerlich" ...! ;-)
Wieso sollte beim Aufruf einer *gültigen* Adresse eine Auswahl(liste) zurückgeliefert werden!?
Ich persönlich zumindest würde das eher als "befremdlich" empfinden. Mal davon abgesehen, dass das Browserverhalten vorsichtig ausgedrückt "unvorhersehbar" ist ...!Im Grunde möchte er dieselben Inhalte unter mehereren URIs anbieten. Dagegen ist ja prinzipiell nichts einzuwenden, außer aus "SEO" Sicht. Und um "Probleme" mit Duplicat Content
zu vermeiden eben rel="cannonical" auf die Hauptadresse.Wenn SEO & Co. eh egal sind, dann spielt es auch keine Rolle, welchen Redirect Status man verwendet.
Gruß Gunther
-
Hi,
Richtig ist im beschriebenem Fall 302 (Found).
Nö, eigentlich nicht, da es sich um nichts "temporäres/ vorübergehendes" handelt, sondern um einen "Dauerzustand".
Wichtig ist doch: "Die alte Adresse bleibt gültig."
Sie ist aber uninteressant – laut Problembeschreibung sollen die Alternativadressen ja nur eine „Merkhilfe” für den menschlichen Nutzer darstellen.
Ich würde daher einen 301 nehmen. (Und rel=canonical, wie von Gunther vorgeschlagen).
MfG ChrisB
--
RGB is totally confusing - I mean, at least #C0FFEE should be brown, right?
-
-
-
-
ich habe zwei domains, z.b.
loewenzahn.example und
pusteblume.example
und jene sollen auf einen ganz anderen url, von mir aus http://pflanzen.example.com/taraxacum/index.html, weiterleiten. grund: je nach kontext moegen sich manche leute vielleicht eher "loewenzahn.example" oder eher "pusteblume.example" besser merken.google empfiehlt 301, aber gemaess https://de.wikipedia.org/wiki/HTTP-Statuscode#3xx_.E2.80.93_Umleitung waere 301 eigentlich nicht richtig, weil die redirect-adressen ja beide weiterhin gueltig bleiben sollen. 307 (moved temporarily) stimmt auch nicht, weil der redirect ja eine permanente einrichtung sein soll.
Um's gleich vorweg zu sagen: Letztenendes ist es Jacke wie Hose. Auf lange Sicht schert sich kein Browser darum, welche Weiterleitung er bekommt, das Ergebnis ist immer gleich. Lediglich kurzfristig (im Minuten bis Stundenbereich) könnten Browser bei einer erneuten Anfrage an puste.blume gleich pflan.zen/dings/ ansteuern, falls sie zuvor eine permanente Weiterleitung (301) bekommen hatten.
Bei einer temporären Weiterleitung müssten sie sich hingegen in jedem Falle wieder die Weiterleitung von puste.blume abholen – was nicht nur die Ladezeit erhöht, sondern in deinem Falle vor allem sinnlos ist, denn deine Weiterleitung soll ja Bestand haben. Womit ich dann auch bei meiner Wahl wäre: 301. (Und keine weiteren Gedanken daran verschwenden.)ist also 300 "multiple choices" die richtige wahl fuer mich? funzt das in der praxis, soll heissen: verstehen das webbrowsers und spiders so, wie ich es meine?
300 ist vollkommen verkehrt. 300 wird geliefert, wenn dasselbe Objekt in verschiedenen Ausführungen existiert, der Server jedoch nicht entscheiden kann oder will, welches für den Browser bzw. dessen Herrn und Meister die richtige wäre.
Existiert eine Seite zum Beispiel auf Holländisch und Chinesisch, der Browser meldet aber, der Benutzer verstehe nur Indisch, wäre 300 angebracht, zusammen mit einem Hinweis für den Benutzer (nicht den Browser!) auf die beiden verfügbaren Übersetzungen. Soll bedeuten: Bei 300 findet gar keine automatische Weiterleitung statt, der Benutzer muss stattdessen selbst tätig werden.
300 ist also nicht nur in seiner Bedeutung, sondern auch in seiner Funktion für dich falsch.
-
@@Doktor Knallcharge:
nuqneH
der Benutzer verstehe nur Indisch
Qapla'
--
„Talente finden Lösungen, Genies entdecken Probleme.“ (Hans Krailsheimer)-
der Benutzer verstehe nur Indisch
Jetzt bin ich enttäuscht, dass du nicht schon
moniert hast. Für das Den-Zweck-einfacher-Beispiele-gewollt-ignorieren-um-auf-jeden-Fall-den-Bildungsbürger-geben-zu-können-Diplom musst du daher noch etwas üben.
-
@@Doktor Knallcharge:
nuqneH
Jetzt bin ich enttäuscht, dass du nicht schon
moniert hast.
Nun ja, Holländisch hab ich mal als Niedeländisch gelesen (so wie einige Holland und die Niederlande gleichsetzen), obwohl das nicht ganz korrekt ist.
Chinesisch hab ich als Mandarin gelesen, obwohl das noch weniger korrekt ist.
War nur zu deinen Gunsten. ;-)
Qapla'
--
„Talente finden Lösungen, Genies entdecken Probleme.“ (Hans Krailsheimer)
-
-
-
gudn tach!
Um's gleich vorweg zu sagen: Letztenendes ist es Jacke wie Hose.
ok. :-)
Bei einer temporären Weiterleitung müssten sie sich hingegen in jedem Falle wieder die Weiterleitung von puste.blume abholen – was nicht nur die Ladezeit erhöht, sondern in deinem Falle vor allem sinnlos ist, denn deine Weiterleitung soll ja Bestand haben. Womit ich dann auch bei meiner Wahl wäre: 301. (Und keine weiteren Gedanken daran verschwenden.)
ok, somit ist wohl 301 einfach am wenigsten sinnlos (bzw. trotz allem am sinnvollsten) und damit mittel zum zweck.
300 ist vollkommen verkehrt. 300 wird geliefert, wenn dasselbe Objekt in verschiedenen Ausführungen existiert, der Server jedoch nicht entscheiden kann oder will, welches für den Browser bzw. dessen Herrn und Meister die richtige wäre.
ah, ok. ja, dann ist 300 nix fuer mich.
prost
seth
-