nicht angemeldet
Hallo Mathias!
Und wo und/ oder wie macht das einen Unterschied?
Zu behaupten, ein div mit einer ID sei genauso nützlich wie ein nav-Element, ist so falsch wie die Behauptung, ein div mit einer ID/Klasse sei genauso nützlich wie ein h1. Mit dem Argument könnte man auch <span class="h1"> schreiben und es für gleich nützlich erklären.
Das ist natürlich immer das Problem an etwas "überspitzten" Beispielen.
Ich wollte damit auch primär zum Ausdruck bringen, dass imho ein reines Nav-Element keinen zusätzlichen "Nutzen" gegenüber der vor HTML5 üblichen Auszeichnung mit sich bringt.
Dessen ungeachtet sollte man selbstverständlich das semantisch angebrachteste Element verwenden (so war mein Beispiel auch nicht zu verstehen).
Ein nav-Element markiert einen »major navigation block«. Ein nav ist ferner eine spezielle Section. – Ein div macht gar keine derartige Aussage über den Inhalt. –
ACK
Ein User-Agent kann diese Bedeutung kommunizieren. Viele User-Agents tun es bereits. Noch mehr User-Agent werden das in Zukunft tun.
Das ist der "springende Punkt", um den es mir geht/ ging.
Und meine Frage bezieht/ bezog sich darauf, inwiefern User-Agents dies tun?
Ich weiß nicht, wieso du Grundlagen der Textauszeichnung, die in den letzten 10 Jahren mühselig erarbeitet worden sind, infrage stellst.
Tue ich nicht - war zumindest nicht beabsichtigt.
Heute gibt es Best Practices, hinter die man nicht zurückfallen sollte.
Und die sehen im Bezug auf Breadcrumbs und TOCs wie aus?
Die Frage ist vollkommen ernst gemeint, denn ich habe bei meinen durchaus intensiven Recherchen im Netz eben genau keine "Best Practices" gefunden. Und eben auch nichts zu der Frage, ob und wie User-Agents die Bedeutung von Nav-Elementen "kommunizieren"!
Und ich stelle mir auch die Frage, wie sie das ("vernünftig") tun sollten, wenn ein Nav-Element außer der Hauptnavigation eben auch ein Breadcrumb-Trail oder TOC sein kann?
Ich bin viel eher der Meinung, dass es eben genau zusätzlicher "Techniken/ Auszeichnungen" bedarf, um dies zu erreichen. Unter anderem bringen mich die Bemühungen von Google & Co. im Bezug auf Schema.org zu dieser Meinung.
Vielleicht sollte man aber auch differenzieren zwischen "normalen" Browsern (visuelle/ grafische Darstellung) und anderen Ausgabemedien wie Screenreadern? Für Erstere ist eine "besondere" Bedeutung ja nicht unbedingt so dringend erforderlich, da sich diese zumeist aus der Darstellung und Positionierung der entsprechenden Elemente ergibt.
Gruß Gunther
Matthias Apsel