Hallo,
Text kann in HTML viel besser struckturiert und visualiesiert werden. Und ich kann diese Emails schneller lesen und verstehen.
theoretisch ja, praktisch nutzt das aber kaum jemand so. Die meisten, die ich kenne, versenden HTML-Mails ohne es zu wissen (weil das die Defaulteinstellung des verwendeten Mailclients ist), nutzen aber gerade mal die Formatierungsmöglichkeiten, um irgendeine ausgefallene Schriftart einzustellen (die ich dann oft sowieso nicht habe).
Aber auch mit den fast nicht vorhandenen Formatierungsmöglichkeiten in Plaintext-Mails kann man sehr viel für die Lesbarkeit und Erfassbarkeit tun - vor allem durch Absätze und Leerzeilen, anstatt alles in einer zusammenhängenden Textwurst zu schreiben. Wenn man dann noch ausnutzt, dass heutzutage schon viele Mailclients die Pseudo-Formatierungen *fett*, /kursiv/ und _unterstrichen_ auch in Plaintext erkennen und entsprechend anzeigen, ist schon viel gewonnen.
Ich meine hier auch keine Klickibuntimails.
Ich auch nicht, aber die sind natürlich das andere Extrem.
Mit Links meine ich Links im Text. Sowas wie (zum Angebot, PDF hier, Download ...) ist was ganz anderes als ein Link, der ellenlang ist ...
Aber ganz ehrlich: Ein Link, der ungetarnt und offen direkt das Linkziel zeigt, ist mir lieber als einer, der in HTML-Manier einen "Klartext" anzeigt, das Linkziel aber zunächst verbirgt.
oder durch einen Zeilenumbruch noch zerstört wird. Was häufig vorkommt insbesondere, wenn der Verfasser nicht weiß wie man den richtig in eine Plaintext Mail einbaut.
Das kommt nach meiner Erfahrung vor allem vor, wenn man Outlook verwendet und damit HTML- oder die Outlook-typischen Richtext-Mails verfasst. In Plaintext ist das mit dem Umbruch normalerweise kein Thema.
So long,
Martin