@@Der Martin > aber dann fiel mir auf, dass die Semantik von > > ~~~css > :not(x) y > ~~~ > > mehrdeutig ist. Nö, die ist schon eindeutig. > Selektiert das ein y-Element, das _überhaupt keine_ Vorfahren vom Typ x hat, oder ein y-Element, das _irgendwo_ in seiner Vorfahren-Kette ein Nicht-x-Element hat? [Eindeutig letzteres.](http://codepen.io/gunnarbittersmann/pen/QELypN) > Letzteres wäre IMO recht nutzlos. [Yep.](https://forum.selfhtml.org/self/2016/may/24/css-element-ohne-spezielles-elternelement/1668099#m1668099) LLAP 🖖 -- _“You might believe there are benefits for the developer, but first of all, you should put those behind the interest of the user.”_{: lang="en"} —Stefan Tilkov _[Selfcode](http://community.de.selfhtml.org/fanprojekte/selfcode.htm): `sh:) fo:} ch:? rl:) br:> n4:& va:| de:> zu:} fl:{ ss:| ls:# js:|`_{: style="display: block; font-size: 0.875em; font-style: inherit; margin-top:1.5em"}

@@Der Martin > aber dann fiel mir auf, dass die Semantik von > > ~~~css > :not(x) y > ~~~ > > mehrdeutig ist. Nö. Eindeutig. > Selektiert das ein y-Element, das _überhaupt keine_ Vorfahren vom Typ x hat, oder ein y-Element, das _irgendwo_ in seiner Vorfahren-Kette ein Nicht-x-Element hat? [Letzteres.](http://codepen.io/gunnarbittersmann/pen/QELypN) > Letzteres wäre IMO recht nutzlos. [Yep.](https://forum.selfhtml.org/self/2016/may/24/css-element-ohne-spezielles-elternelement/1668099#m1668099) LLAP 🖖 -- _“You might believe there are benefits for the developer, but first of all, you should put those behind the interest of the user.”_{: lang="en"} —Stefan Tilkov _[Selfcode](http://community.de.selfhtml.org/fanprojekte/selfcode.htm): `sh:) fo:} ch:? rl:) br:> n4:& va:| de:> zu:} fl:{ ss:| ls:# js:|`_{: style="display: block; font-size: 0.875em; font-style: inherit; margin-top:1.5em"}