Checkbox-Hack? Nein, danke!

[Gunnar Bittersmann]

@@Camping_RIDER

Es geht nicht um Screenreader.

Es geht auch um Screenreader.

Wieso denkst du, dass es das tut?

Inclusive design.

Ich habe nirgends geschrieben, dass man wegen Screenreadern auf JS verzichten möchte.

Das hat auch niemand behauptet. Das wäre auch Unsinn.

Ich möchte einfach allgemein so viel wie möglich auf JS verzichten.

Wenn das heißt, JS nur dort einzusetzen, wo es sinnvoll ist, bin ich bei dir.

Wenn das aber heißt, auf JS zu verzichten, obwohl JS sinnvoll ist, dann nicht.

Und das ist hier der Fall.

Beim Checkboxen-Hack sind Checkboxen zweckentfremdet (wie der Name „Hack“ schon sagt). Screenreader lesen aber Checkboxen vor. Woher soll ein Screenreader-Nutzer wissen, was er an der Stelle für eine Option auswählen soll? Er will gar keine Option auswählen! Er will eine Aktion auf der Seite ausführen. Das UI-Element für Aktionen auf einer Seite sind nicht Checkboxen, sondern Buttons. Ein Button wird als Button vorgelesen und ist verständlich.

Also nicht Checkbox-Hack verwenden, sondern Button und JavaScript! Es ist sinnfrei, auf Teufel komm raus auf JS verzichten zu wollen. Hacks sind keine Lösung.

Nochmal Heydon:

Stop using checkbox inputs to hack menu systems. #a11y.
Yes it works without JS.
No it doesn't make sense to screen reader users

---

Oder dann eben [JS] nur als progressive enhancemenct,

Natürlich als PE. Das heißt, dass ohne JS alle Inhalte ausgeklappt sind.

Eine Alternative zu JS gibt es in manchen Fällen: natives HTML – das details-Element. Das hat PE auch mit eingebaut: Browser, die details nicht unterstützen, zeigen alles ausgeklappt an.

LLAP 🖖