Hallo
mein Vorschlag ist im Wiki.
Hab' mir deine und die folgenden Änderungen von @marctrix angeschaut. Dabei ist mir — unabhängig von euren verständnisfördernden Änderungen — der Abschnitt grafische Links mit CSS gestalten aufgefallen. Die folgenden Fragen richten sich nicht direkt an dich. Die Meldung über deine Änderungen ist nur der Aufhänger.
In der Einführung des Abschnitts:
„Die meisten Browser stellen per Tastatur ausgewählte Links mit einem gepunkteten Rahmen dar. Es ist eine weit verbreitete, aber dennoch schlechte Praxis, dies per CSS zu unterbinden …“
Wieso ist diese Praxis „dennoch schlecht“? Dennoch, weil sie, die Praxis, weit verbreitet ist? MMn sollte das Wort „dennoch“ aus dem Satz raus.
Absatz zur Gestaltung von Grafiklinks mit einem Schatten:
Die Überschrift „(blauer) Schatten“ bezieht sich direkt auf das gezeigte Beispiel, in dem die Grafik in dem Link einen blauen Schatten wirft. Ist es sinnvoll, das Beispiel zum Bestandteil der Überschrift zu machen? Nicht, dass jemand auf die Idee kommt, ein neues Beispiel mit einer anderen Farbe zu erstellen und die Überschrift nicht anzupassen ….
Erklärung des Beispiels mit dem blauen Schatten:
„Beim Überfahren einer Grafik mit der Maus können sie mit der Pseudoklasse :hover einen (hier blauen) Schatten definieren. Dies sollten Sie aber nur tun, wenn das Bild auf eine andere Seite verweist.“
Warum sollte man dieses Beispiel nur anwenden, „wenn das Bild auf eine andere Seite verweist“? Mal abgesehen davon, dass es der Link, der mit dem Bild versehen ist, ist, der auf die andere Seite verweist, stellt sich mir die Frage, warum man ein Bild in einem Link, der auf ein Ziel auf der selben Seite zeigt, nicht mit einem Schatten versehen sollte.
Tschö, Auge
Wenn man ausreichende Vorsichtsmaßnahmen trifft, muss man keine Vorsichtsmaßnahmen mehr treffen.
Toller Dampf voraus von Terry Pratchett