Domainumleitung sinnvoll?

[Lorenz]

Hallo, innerhalbe unseres Web-Pakets haben wir die Möglichkeit, für unseren Verein 4 Domainnamen zu registrieren. Ist es sinnvoll, einen mit Daten zu bestücken und von den anderen auf diesen zu verlinken. Oder ist es bzgl. der Suchmaschinen nicht gut, "leere" Seiten anzulegen und von denen zu verlinken. In diesem Falle also besser nur eine domain zu registrieren?

[Christian Kruse]

Hallo Lorenz,

es macht Sinn zumindest die gängigsten Kürzel zu registrieren, damit sie einem kein Konkurrent abjagen kann. Im Sinne der SEO möchtest du allerdings vermutlich den Content nur unter einer URL verfügbar haben und von den anderen Domains via 301-Redirect auf deine Haupt-Domain umleiten.

LG,
CK

[pl]

<link rel="canonical"> ist die bessere Alternative. Was es damit auf sich hat kannste im Detail bei google selbst nachlesen. MfG

[Lorenz]

Habe versucht, mich schlau zu machen. Allerdings muss ich mich da wohl zu weit in die Tiefen des Internets einwühlen. und da wird gewarnt von 5 bzw. 7 Fehlern, die man dabei machen kann und dort wieder von Paginierung u.ä. Auch ist für diese Methode wohl eine Seite anzulegen mit bestimmten rudimentären Inhalten. Meine Frage also. Was ist an der 301-Umleitung von Nachteil?

[Christian Kruse]

Hallo Lorenz,

Was ist an der 301-Umleitung von Nachteil?

Gar nichts, ganz im Gegenteil: genau für deinen Fall empfiehlt Google eine 301-Weiterleitung.

LG,
CK

[pl]

Gar nichts, ganz im Gegenteil: genau für deinen Fall empfiehlt Google eine 301-Weiterleitung.

Google empfiehlt 301 Weiterleitung für für Nicht-kanonische URLs.

[Christian Kruse]

Hallo pl,

Gar nichts, ganz im Gegenteil: genau für deinen Fall empfiehlt Google eine 301-Weiterleitung.

Google empfiehlt 301 Weiterleitung für für Nicht-kanonische URLs.

Was meinst du denn, was hier vorliegt?

LG,
CK

[pl]

Was meinst du denn, was hier vorliegt?

301-Weiterleitungen für nicht kanonische URLs verwenden

Heißt und das ist das was gooogle meint: Wenn nicht kanonisch dann 301.

[Christian Kruse]

Hallo pl,

Was meinst du denn, was hier vorliegt?

301-Weiterleitungen für nicht kanonische URLs verwenden

Heißt und das ist das was gooogle meint: Wenn nicht kanonisch dann 301.

Wiederholung machtbes nicht besser. Ich habe dir eine Frage gestellt und erwarte eine Antwort.

LG,
CK

[pl]

Wiederholung machtbes nicht besser. Ich habe dir eine Frage gestellt und erwarte eine Antwort.

Tut mir leid wenn Du meine Antwort nicht verstehst. Wenn ich es noch einmal erkläre wirds bei Dir ja auch nicht besser aber ich versuche es trotzdem:

Google empfiehlt in erster Linie kanonische URLs denn genau dafür sind die da. Falls es nicht möglich ist, warum auch immer, empfiehlt google eine 301 Weiterleitung.

Und falls Deine Frage direkt an mich geht, hier meine Antwort: Ich verwende canonical für meine Domänen wie auch für einzelne Unterseiten dieser. Das ist bei mir nur ein Attribut in der Konfiguration, das erbt jede Unterseite und ggf. kann es überschrieben werden. Praktisch gibt es in meinem Multidomain-Framework für jede Domäne eine zentrale Konfiguration und die Zuweisung an jede weitere Domäne mit gleichen Inhalten ist kanonisch:

$urlmap->{'www.example.org'}  = $urlmap->{'example.org'};
$urlmap->{'perl.example.org'} = $urlmap->{'example.org'};

[default]
canonical=http://example.org

Wobei der [default] Block und darin konfigurierte Attribute automatisch für alle Domänen gelten die auf example.org zeigen und dieselben Inhalte haben.

[Christian Kruse]

Hallo pl,

Google empfiehlt in erster Linie kanonische URLs denn genau dafür sind die da. Falls es nicht möglich ist, warum auch immer, empfiehlt google eine 301 Weiterleitung.

Ja, eben. Der OP fragt, wie er mit non-canonical URLs umgehen soll. Ich sage, er soll 301-Weiterleitungen machen. Du sagst, er soll <link rel="canonical"> nutzen. Darauf verweise ich auf die FAQ, die sagt, man soll lieber 301 für non-canonical URLs nutzen. Und du weißt darauf hin, dass Google sagt, man soll 301 für non-canonical URLs nutzen. Ja, ok - das habe ich gerade gesagt. Und du im Posting davor nicht. Inwiefern willst du mir zu widersprechen? In welchem Punkt? Was willst du sagen?

Das Problem ist nicht ein Mangel an Intelligenz meinerseits (zumindest nicht in diesem Fall), sondern dass du einfach mal wieder entweder nicht liest, was ich schreibe oder du dich kryptisch und elliptisch ausdrückst.

Und falls Deine Frage direkt an mich geht, […]

Lol, nein! Aber ich bin froh, dass du wieder einen Punkt gefunden hast, wo du Selbstdarstellung betreiben konntest.

LG,
CK

[Mitleser]

Nur mal so nebenbei: Deine Canonicals sind immer noch falsch.

[pl]

Nur mal so nebenbei: Deine Canonicals sind immer noch falsch.

Nein, die sind absolut korrekt. MfG

[Mitleser]

Nur mal so nebenbei: Deine Canonicals sind immer noch falsch.

Nein, die sind absolut korrekt. MfG

Guck doch einfach mal in den Quelltext Deiner Seite, die Dir verlinkt wurde und denk nach.

[dedlfix]

Tach!

Allerdings muss ich mich da wohl zu weit in die Tiefen des Internets einwühlen. und da wird gewarnt von 5 bzw. 7 Fehlern, die man dabei machen kann und dort wieder von Paginierung u.ä. Auch ist für diese Methode wohl eine Seite anzulegen mit bestimmten rudimentären Inhalten.

Das <link rel="canonical"> ist für Fälle, bei denen der Inhalt aus technischen oder Komfortgründen mehrfach vorhanden ist. Eine Shop-Seite möchte dieselben Produkte mit 3 Stück pro Seite präsentieren, um Nutzer nicht gleich zu erschlagen, andererseits aber auch eine komplette Liste anbieten, damit man besser vergleichen kann. Dazu kommen noch unterschiedliche Sortierungen. Da hat man natürlich seinen Content mehrfach, weil unterschiedlich präsentiert. Das alles hilft den Nutzern, sieht aber nach kopiertem Inhalt aus, was es technisch gesehen ja auch ist. Das canonical sagt der Suchmaschine, "dort ist der Hauptinhalt".

Was ist an der 301-Umleitung von Nachteil?

Da wüsste ich nicht, warum sowas für Anwender grundsätzlich nachteilig sein sollte oder zu schlechten (sprich vollgespammten) Suchergebnissen führt und deshalb geahndet werden müsste. Man hat ja keinen Inhalt, nur eine Domain, die auf eine andere zeigt.

dedlfix.

[Lorenz]

Vielen Dank an alle, (auch an den, der mich in den Busch geschickt hat ;-), dadurch habe ich einiges gelernt)

[pl]

Was ist an der 301-Umleitung von Nachteil?

Mit dem canonical Attribut kannst Du die Indizierung Deiner Seiten bezüglich gleicher Inhalte unterschiedlicher URLs bei Google bestens steuern. Mit 301 Weiterleitungen hingegen nicht.

MfG

[Christian Kruse]

Hallo pl,

Was ist an der 301-Umleitung von Nachteil?

Mit dem canonical Attribut kannst Du die Indizierung Deiner Seiten bezüglich gleicher Inhalte unterschiedlicher URLs bei Google bestens steuern. Mit 301 Weiterleitungen hingegen nicht.

Ich leite die Domains, die ich nur aus SEO-Gründen reserviert habe, um auf die Haupt-Domain. Die Indizierung durch Google ist damit einwandfrei gesteuert, deine Behauptung ist so also erstmal widerlegt.

LG,
CK

[pl]

Ich leite die Domains, die ich nur aus SEO-Gründen reserviert habe, um auf die Haupt-Domain. Die Indizierung durch Google ist damit einwandfrei gesteuert,

Nein. Wo keine Inhalte sind, gibt es überhaupt keinen Index. Da hast Du gar nichts gekonnt, es sei denn dass ist so beabsichtigt. Bei kanonischen URLs hingegen gibt es einen Index der auch sofort verfügbar ist wenn der kanonische Verweis entfällt.

MfG

[Matthias Apsel]

Hallo pl,

Ich leite die Domains, die ich nur aus SEO-Gründen reserviert habe, um auf die Haupt-Domain. Die Indizierung durch Google ist damit einwandfrei gesteuert,

Nein. Wo keine Inhalte sind, gibt es überhaupt keinen Index. Da hast Du gar nichts gekonnt, es sei denn dass ist so beabsichtigt.

Es ist so beabsichtigt. Die Hauptdomain wird korrekt indiziert ohne dass die anderen, die ja keinerlei Inhalt haben, dabei stören.

Bis demnächst
Matthias

[pl]

Es ist so beabsichtigt. Die Hauptdomain wird korrekt indiziert ohne dass die anderen, die ja keinerlei Inhalt haben, dabei stören.

Dafür brauchste keine 301 Weiterleitung. Also mal ehrlich, was gebt ihr hier denn für Empfehlungen!? Das gleicht ja Biertischgesprächen! Wohingegen auf den google Hilfeseiten doch alles steht, was hierzu wichtig ist, genau das und nichts anderes würde ich in einem Fachforum auch erwarten!

MfG

[TS]

Hello,

Ich leite die Domains, die ich nur aus SEO-Gründen reserviert habe, um auf die Haupt-Domain. Die Indizierung durch Google ist damit einwandfrei gesteuert, deine Behauptung ist so also erstmal widerlegt.

Außerdem kann man in der Webmaster-Konsole vorgeben, welche Seite bevorzugt behandelt werden soll bezüglich der Listung im Index.

Liebe Grüße
Tom S.

[Julius]

Hallo Tom,

Ich leite die Domains, die ich nur aus SEO-Gründen reserviert habe, um auf die Haupt-Domain. Die Indizierung durch Google ist damit einwandfrei gesteuert, deine Behauptung ist so also erstmal widerlegt.

Außerdem kann man in der Webmaster-Konsole vorgeben, welche Seite bevorzugt behandelt werden soll bezüglich der Listung im Index.

Aber bitte zusätzlich zur Weiterleitung, weil durch die Weiterleitung diese Information (was ist die bevorzugte Domain?) auch anderen als Google (Nutzer, andere Suchmaschinen) zugänglich macht.

Gruß
Julius

[TS]

Hello,

Selbstvertändlich!

HTTP ist ja nicht gleich Google.

Aber hier war die Sprache von Google und Webmaster...

Liebe Grüße
Tom S.

[dedlfix]

Tach!

Was ist an der 301-Umleitung von Nachteil?

Mit dem canonical Attribut kannst Du die Indizierung Deiner Seiten bezüglich gleicher Inhalte unterschiedlicher URLs bei Google bestens steuern. Mit 301 Weiterleitungen hingegen nicht.

Mit 301-Weiterleitungen hat man das Problem doppelter Inhalte nicht, weil Weiterleitungen keine Inhalte haben.

dedlfix.