nicht angemeldet
marctrixHej Benedikt,
Screenreader können gut mit Abkürzungen umgehen. Und Nutzer von Bildschirmlupen freuen sich eher wenn häufige Begriffe abgekürzt sind, sonst müssen sie sich ja noch mehr über den Bildschirm bewegen.
Was des einen Freud, ist des anderen Leid - @mrmurphy hat ja wohl eher Menschen mit Konzentrationsschwäche, Lese-Rechtschreicb-Schwäche und/oder anderen kognitiven Einschränkungen gemeint.
Insofern habt ihr beide recht - ein typisches Dilemma der Barrierefreiheit. Einer der Gründe, warum barrierefreie Seiten (vom Nutzer) anpassbar sein müssen:
Guideline 1.3: Present content in different ways
Die alle können Abkürzungen überhaupt nicht, wie die meisten User hier, im Vorfeld erkennen. Die müssen die Abkürzung zunächst vollkommen aufnehmen, dürfen dabei das Ende nicht verpassen (was teilweise sehr schwierig ist, da Abkürzungen korrekt geschrieben Leerzeichen enthalten können und nicht immer mit einem Punkt enden), sind deshalb zunächst schon ein Wort weiter, müssen dann im Kopf das ganze Zeichenkonstrukt komplett zusammensetzen und können danach überhaupt erst beginnen, die Abkürzung zu übersetzen.
Ich verstehe den Fall nicht den du hier beschreibst. Das Ausschreiben von Abkürzungen passiert bestenfalls im Fließtext bei der ersten Benutzung. Oder in einem verlinkten Glossar, wenn das "Ausschreiben" zur Erklärung nicht reicht. Ähnliches gilt für das Definieren eines Begriffs. Schau dir einmal die zugehörigen WCAG 2.0 Techniques an:
Und Understanding WCAG 2.0:
Da steht beispielsweise
Expanded forms of Abbreviations The expanded form of each abbreviation is available in a programmatically determinable manner. User agents that speak the text can use the expanded form to announce the abbreviation. Other user agents might make the expanded form available as a tooltip or as contextual help for the abbreviation.
Wie Auge aber bereits in seinem Ausgangsposting einleitend anmerkte sind title−Texte keinesfalls allen zugänglich. Nur Screenreader-Nutzer könnten sie sehen (wenn sie das nicht aus nachvollziehbaren Gründen abgeschaltet haben, was meist der Fall sein dürfte) und Nutzer mit einer Maus, die die Maus auch noch lang genug unbeweglich über der Abkürzung stehen lassen. Konventionen zur Auszeichnung von Abkürzung (gepunktete Unterstreichung) haben sich nie durchgesetzt und dürften mindestens die von mrmurphy angesprochene Zielgruppe vor weitere Probleme stellen.
Es dürfte sicher auch Menschen ohne kognitive Beeinträchtigungen verwirren, wenn Texte markiert sind, bei denen sich aber nichts tut (auf einem Tablet beispielsweise).
Insofern sehe ich hier Probleme in der WCAG, die inzwischen allgemein bekannt sein dürften. Die WCAG sollte nicht als Glaubensmanifest gesehen werden. Solche Fehler sind selten, aber sie kommen vor.
Letztendlich kommt es nur auf den Nutzer an.
In den meisten Fällen werden die vom Verzicht von Abkürzungen profitieren, auch wenn du schöne Beispiele für Ausnahmen gebracht hast.
Don't make me think gilt eben nicht für Entwickler und Redakteure. Wann Abkürzungen bekannt genug sind um nur einmal aufgelöst zu werden (beim ersten Auftreten), muss bedacht werden: bei jedem Begriff unter Berücksichtigung der Zielgruppe.
Einem Legastheniker, der bei der UN beschäftigt ist, muss man UN nicht als Vereinte Nationen "übersetzen".
Ich kann mir als Lösung nur vorstellen, das beide Formen (die ausgeschriebene und die abgekürzte) verwendet werden und dann dem jeweiligen Zielpublikum zugänglich gemacht werden.
Doppel-Lösungen versucht man eigentlich zu vermeiden in der Barrierefreiheit!
Ja, aber Anpassbarkeit ist eine Forderung (siehe oben).
Zum Beispiel wird der Text grundsätzlich ausgeschrieben dargestellt. Besucher, welche mit Abkürzungen vertraut sind und die den Text visuell aufnehmen können, können dann auf Buttonklick auf die Abkürzungen umschalten. Wenn der Besucher dann merkt, das der Autor viele Abkürzungen verwendet, die ihm nicht bekannt sind, kann er einfach wieder zurückschalten.
Davon würde ich abraten. Es ist verwirrend wenn alle Abkürzungen ausgeschrieben werden. Texte werden dadurch schlecht lesbar. Ein Text über "EU", "NATO" und "UN" wird nicht verständlicher wenn überall "Europäische Union", "Nordatlantisches Verteidigungs-Bündnis" und "Vereinte Nationen" steht.
Sagt wer? - Wohl nur diejenigen, die so "funktionieren" wie du. Andere würden vielleicht eine andere Darstellung vorziehen. Warum bist du dagegen, dem Nutzer eine Wahlmöglichkeit anzubieten?
Die WCAG geben dies bezüglich Techniken vor an denen man sich orientieren sollte, genauer gesagt MUSS um WCAG konform zu sein.
Vorteil: so ein Lösung ist sehr simpel umzusetzen.
Ich finde es ganz und gar nicht simpel eine Doppel-Lösung umzusetzen. Wenn einen Screenreader Benutzer die ausgeschriebenen Abkürzungen nerven, muss er erst den Button finden. (Woher weiß er, dass es ihn gibt?) Und dann wieder an die Text-Stelle zurückgehen, wo er herkam. Nicht gut.
Touché.
Wer ist wichtiger Menschen ohne Augenlicht oder Menschen mit kognitiven Einschränkungen? Wer entscheidet? Freiwillige vor.
Mitunter widersprechen sich die Bedürfnisse von mehreren Nutzern. Darum ist Anpassbarkeit wichtig. mrmurphy hat hier eine Idee eingebracht, kein komplett durchdachtes Konzept. Deine Hinweise sollten bei einer eventuellen Umsetzung berücksichtigt werden.
Um zur Ausgangsfrage von @Auge zurück zu kommen:
Ich bevorzuge es, gängige Abkürzungen bei der ersten Verwendung aufzulösen, so wie man es im Deutschunterricht in der Schule gelernt hat:
Die UN (Vereinte Nationen) empfehlen…
Weiter würde ich nur noch UN benutzen, aber mit der Möglichkeit die Abkürzung einzublenden (für Screenreader-Nutzer als WAI-ARIA-Attribut, für Mausnutzer und Tablet-Nutzer als Tooltipp - ich würde per CSS den Inhalt des ARIA-Attributes ausgeben, dann muss die Maus nicht über dem Text verweilen).
Menschen mit Konzentrationsschwäche kann das allerdings auch ablenken. Das ist nun von mir ein Schnellschuss und nicht der Weisheit letzter Schluss. Müsste ich noch mal die entsprechenden Stellen der WCAG im Detail durchlesen und eigene Überlegungen hinzufügen.
Mal sehen, was andere dazu geschrieben habe, melde mich dann nach entsprechender Lektüre noch mal zu Wort…
Marc
Auge
Gunnar Bittersmann
Matthias Apsel
Tabellenkalk