nicht angemeldet
Mailadresse formal korrekt?
Matthias Apsel
TS
Gunnar BittersmannHallo, sind Adressen zulässig der Art aaaaaa@aa.x also einstellige Top-level-Domain bzw. aaaaa@a.b.c.d.de also mehrere Second-level-Domains? Gruß Holger
-
-
Hello,
sind Adressen zulässig der Art aaaaaa@aa.x also einstellige Top-level-Domain bzw. aaaaa@a.b.c.d.de also mehrere Second-level-Domains?
Definiere "zulässig"
- TLD ist bei IANA registiert -> ja
- Soll die Mail-Domain per MX-Record und rückwärts auflösbar sein?
- genau ein @
- mindestens ein ASCII-Zeichen vor dem @
Viel mehr kann man eigentlich gar nicht festzurren. Alle anderen Versuche klemmen irgendwann.
Und nur BTW:
es handelt sich tedchnisch gesehen immer noch um NAMEN, also "Mail-Name", auch wenn überall anders gesprochen wird. Der Name kennzeichnet das Objekt, die Adresse den Ort!(Soll ich selber JEHOVA rufen, oder übernehmt Ihr das wieder?) :-P
Liebe Grüße
Tom S.--
Es gibt nichts Gutes, außer man tut es
Andersdenkende waren noch nie beliebt, aber meistens diejenigen, die die Freiheit vorangebracht haben.
-
@@TS
- genau ein @
Wirklich? IIRC wäre "foo@bar"@example.net eine gültige E-Mail-Adresse.
- mindestens ein ASCII-Zeichen vor dem @
Wirklich? 군나르@example.net sollte doch auch gültig sein, oder?
(Dass das auf unterer Schicht irgendwie in ASCII konvertiert wird, ist klar. Das sollte einen Nutzer aber nicht interessieren.)
LLAP 🖖
--
“When UX doesn’t consider all users, shouldn’t it be known as ‘Some User Experience’ or... SUX? #a11y” —Billy Gregory-
Hello,
interessant!
Kannst Du auch darstellen, wie der Mail-Dialog z. B. per Telnet aussehen würde?
Sind die Wunschvorstellungen tatsächlich realisierbar?
Liebe Grüße
Tom S.--
Es gibt nichts Gutes, außer man tut es
Andersdenkende waren noch nie beliebt, aber meistens diejenigen, die die Freiheit vorangebracht haben.
-
Hello,
Nachtrag:
nach meinen Erkenntnissen sind für den Local Part des Mailnamens nur die Zeichencodes #33 bis #90 zulässig. Mir wäre jetzt auch keine Stelle bekannt, an der andere Zeichencodes für dieses Feld im Mailprotokoll konvertiert werden würden. Siehe RFC5322.
Wie die Chinesen das handhaben, weiß ich leider nicht.
Liebe Grüße
Tom S.--
Es gibt nichts Gutes, außer man tut es
Andersdenkende waren noch nie beliebt, aber meistens diejenigen, die die Freiheit vorangebracht haben.
-
Hallo TS,
nach meinen Erkenntnissen sind für den Local Part des Mailnamens nur die Zeichencodes #33 bis #90 zulässig. Mir wäre jetzt auch keine Stelle bekannt, an der andere Zeichencodes für dieses Feld im Mailprotokoll konvertiert werden würden. Siehe RFC5322.
Wikipedia schreibt dazu:
Alle Zeichen oberhalb des ASCII-Codes 127, also auch Umlaute, waren bis vor kurzem verboten. Seit RFC 6531, welcher im Jahr 2012 eröffnet wurde, sind jedoch auch viele UNICODE-Zeichen (internationale Buchstaben vieler Länder) erlaubt.
Bis demnächst
Matthias--
Rosen sind rot.-
Hello,
damit müsste man die Validierung der eMailnamen aber vom jeweiligen Webserver und vom Client abhängig machen. Wenn der UTF8 im Mailziel nicht untersützt, müsste ja klassisch validiert werden.
Ich habe das eben mal bei den üblichen Verdächtigen in DE getestet. Da antwortet kein einziger, dass er die SMTPUTF8 Extension unterstützt.
Oder aber das Protokoll läuft doch anders ab, als es in der RFC beschrieben ist.
Liebe Grüße
Tom S.--
Es gibt nichts Gutes, außer man tut es
Andersdenkende waren noch nie beliebt, aber meistens diejenigen, die die Freiheit vorangebracht haben.
-
Hallo TS,
damit müsste man die Validierung der eMailnamen aber vom jeweiligen Webserver und vom Client abhängig machen.
Wie du selbst schreibst, ist die Validierung von e-Mail-Adressen ziemlich unsinnig.
Kannst du bitte mal etwas ausführlicher darstellen, warum es ein Name und keine Adresse sein soll?
Bis demnächst
Matthias--
Rosen sind rot.
-
-
-
-