Hej Rolf,
echtes Parallax-Scrolling sieht aber noch anders aus (es sei denn, Apple liefert mir eine andere Seite als Dir).
Nein, ich denke nicht. Ab wie viel Schwindel fängt denn Parallax an? 😂
Ich hatte eigentlich nur das "X" über dem ersten iPhone gemeint und es ging mir in meinem Posting nur um diesen Effekt, den ich nett finde. Für den braucht man nur eine Grafik und das X. Vermutlich wird man das einfach mit dem Buchstaben "X" realisieren können.
Was mich viel mehr stört, ist diese Ausgabe des Chrome Netzwerktrace. Wenn ich die Seite (bei blank geputztem Cache) erstmalig aufrufe, sehe ich:
54 Requests, 1.3 MB transferred, Finish 2.21s, DOMContentLoaded: 1.76s
Dann scrolle ich langsam die Seite durch, bis zum Ende, und finde dann:
126 Requests, 12,2 MB transferred, …
(vorhin waren es 128 Requests, 15.8 MB transferred, keine Ahnung wieso).
Ein Teil im Cache?
Ja, das ist heftig. Dass ich davon kein Freund bin, ist bekannt, glaube ich. 😉
Ich habe es nicht mobil probiert, dazu ist mir mein Datenvolumen zu schade.
Ja, mein Hauptkritikpunkt. Ladezeiten sind Seitenbetreibern wichtiger als Besucher. Wenn mir eine Seite zu langsam ist, gehe ich einfach. Schlimm ist, wenn dann im Hintergrund schon 12,1 MB übertragen wurden und es bei 12,2 MB weiter gegangen wäre. Auf den Kosten, für die ich rein gar nichts erhalten habe, bekomme ich als Gegenleistung rein gar nichts. Im Gegenteil hat es mich Lebenszeit und die Welt in der ich leben muss saubere Luft gekostet!
Die Idee der "Singlepage-Website" finde ich irgendwie komplett daneben. Vor allem, wenn eine Seite unbekümmert Dinge wie ein "large.mp4" mit insgesamt 3,7 MB nachlädt (vermutlich ist das diese Frau, die ihr Grinsen auf das Katzengesicht überträgt)
Wäre interessant mal zu sehen, wie viele Daten bei mobiler Nutzung übertragen werden — vielleicht abhängig vom verwendeten Gerät. Aber ich bin
- zu faul
- zu geizig
- besitze ich nicht mehrere iPhones
- auf dem iPhone keine Tools für eine entsprechende Analyse (oder geht das mobil auch mit Chrome?)
Marc