@@Henry
… oder im Sinne von "totaler Müll", wie gewisse Leute(Gunnar) hier immer schnell sind beim klassifizieren, was ich eben nicht akzeptieren kann, bzw. bisher keine plausible Begründung dafür vorliegt meine Meinung ändern zu müssen.
Die Begründung dafür hatte ich schon längst geliefert. Wenn sie für dich nicht plausibel ist, ist das dein Problem.
Dein regulärer Ausdruck versagt wie gesagt schon bei
-
<trkpt lat="53.188185" lon="7.216993"/>
(Kurzschreibweise) -
<trkpt lat='53.188185' lon='7.216993'></trkpt>
(anderen Anführungszeichen) -
<trkpt lat="53.188185" lon="7.216993"></trkpt>
oder<trkpt lat="53.188185" lon="7.216993" ></trkpt>
(anderen Whitespace-Zeichen)
Er versagt völlig bei
<trkpt lon="7.216993" lat="53.188185"></trkpt>
(andere Reihenfolge der Attribute)
Aus XML-Sicht sind all diese Schreibweisen völlig äquivalent. Ein verarbeitendendes Programm muss bei all diesen Schreibweisen dasselbe Ergebnis liefern. Ein richtiger XML-Parser wird das tun. Ein regulärer Ausdruck nicht.
Wie kompliziert du den Ausdruck auch bauen magst (regulär[1] wird er dann nicht sein), ich werde eine XML-Schreibweise finden, bei der er versagt. Wetten?
LLAP 🖖
„Wer durch Wissen und Erfahrung der Klügere ist, der sollte nicht nachgeben. Und nicht aufgeben.“ —Kurt Weidemann