nicht angemeldet
Tach!
Wenn die Icon-Namen sehr generisch gehalten sind, die Anwendung aber konkrete Bedeutungen zuweisen kann, ist das nicht mehr sinnvoll. Beispielsweise stellt ein Icon eine Checkbox dar und ist auch so benannt, dann bekommt es seine eigentliche Semantik, was dort konkret angehakt werden soll, erst durch eine konkrete Verwendung.
Dazu fällt mir nur der Checkbox-Hack ein.
Ich wollte für das Beispiel erst ein rotes Quadrat nehmen (zum Beispiel mit der Bedeutung "important" vs. "red-square"). Aber auch Checkbox-Symbole können verwendet werden, ohne dass dabei eine konkrete Bedienbarkeit vorliegen muss. Werbung kommt mitunter mit einer Liste an Dingen daher, die im beworbenen Produkt enthalten sind. Die Liste soll nicht bedient werden, sondern nur dem Leser suggerieren, dass im Produkt alles (wichtige) drin ist. Da hat das Symbol dann die Bedeutung von "enthalten" und nicht "check-square".
dedlfix.
marctrix
Rolf B