Mathematik zum 2. Adventswochenende

[Rolf B]

Hallo 1unitedpower,

jetzt wird es langsam philosophisch 😀 - und wir beginnen zu driften.

Eine mögliche Sicht wäre diese:

Wir haben hier eine dreiwertige Logik, keine zweiwertige. Die Behauptung kann wahr, falsch oder sinnlos sein. Ottogal möchte den Beweis haben, dass die Behauptung wahr ist.

Dieser Beweis wird verhindert, wenn man einen Fall findet, wo die Behauptung nicht wahr ist. "nicht wahr" umfasst die Möglichkeiten "falsch" und "sinnlos". Aber egal was, der Beweis gelingt nicht.

Eine andere Sicht könnte sein:

Damit eine mit "UND" zusammengesetzte Aussage wahr ist, müssen alle Teilaussagen wahr sein. Wenn es für die Sinnhaftigkeit einer Teilaussage erforderlich ist, dass eine andere Teilaussage wahr ist, nun gut. Das macht nichts. Die Gesamtaussage wird ja als wahr behauptet, und damit auch, dass alle Teilaussagen wahr und sinnvoll sind.

Ist eine Teilaussage falsch, fällt die ganze Behauptung. Um das nachzuweisen, kann ich mir eine aussuchen. Finde ich eine Teilaussage, die falsch ist, kann mir der Rest egal sein. Dass wegen der Falschheit einer Teilaussage eine andere Teilaussage sinnlos wird, ändert nichts an der Falschheit der Gesamtaussage.

Rolf