Hej beatovich,
1.) Auf einer Seite, die nicht ständig neue Inhalte anbietet, ist ein Link auf die aktuelle Seite tatsächlich ein Deppenlink, denn er wird nichts bewirken außer Zeitverlust und Verwirrung.
Nein. Es ist das equivalent eines sparsamen Reloads, was ich als uMatrix User bei den meisten Websites ausführen muss.
Der Verwirrung kann durch aria-current="page" + Styling vorgebeugt werden.
Mit der Ansicht dürftest du ziemlich allein sein…
Wie oft passiert es dir, dass du einen nicht verlinkten Eintrag in einem Nav-Menu zu klicken versuchst?
Deiner Aussage nach müsste das ziemlich oft der Fall sein.
Nein, wo habe ich das gesagt?
Wenn man mit CSS a von :not(a) unterscheiden kann, dann kann man damit sicher auch a[aria-current="page"] von a:not([aria-current="page"]) unterscheiden.
Findest du nicht?
Ja und? Wer auf einen Link klickt, der auf eine Seite führt, die bereits geöffnet ist, hat davon keinen Mehrwert. Das habe ich gesagt. Er kann höchstens verwirrt werden und es kostet ihn Zeit. Niemals hat er davon einen Vorteil.
Was das mit Hervorhebungen per CSS zu tun hat, ist mir schleierhaft. Es geht um diejenigen (unerfahrenen) Anwender die (versehentlich) dennoch auf den Link klicken.
Nicht um diejenigen, die deine Absicht nachvollziehen können. Hast du die Begründung von Nielsen gelesen?
Marc
Ceterum censeo Google esse delendam