aktueller Nachtrag zu: "T-Online Phishing bei Domains?"
dedlfix
aktueller Nachtrag zu: "T-Online Phishing bei Domains?"
dedlfix
Tach!
Vor zwei Monaten war das ein Thema hier im Forum: T-Online Phishing bei Domains?
Dazu eine aktuelle Meldung: Telekom beendet DNS-Hijacking nach Strafanzeige
dedlfix.
-
Hallo,
Vor zwei Monaten war das ein Thema hier im Forum: T-Online Phishing bei Domains?
ja genau.
Dazu eine aktuelle Meldung: Telekom beendet DNS-Hijacking nach Strafanzeige
Danke für den Nachtrag. Seltsam, wieder dieses Phänomen. Kennt ihr das, ab und an passiert etwas oder denkt über etwas nach, was sonst so gut wie nie in Erscheinung tritt und seltsamerweise passiert dann auch nahezu simultan etwas... Bekomme dann immer so Matrix-Phantasien(Überlegungen). Na ja, wer weiss…
Auf jeden Fall schon erstaunlich , dass die Telekom so promt reagiert (LOL) nach nur ca. 10 Jahren. Noch besser deren Aussage: Im Kundenforum heißt es dazu: "Die Funktion wurde in der Vergangenheit nur wenig genutzt (glaube ich nicht, weil per default) und es wurde oft der Wunsch geäußert, diese zu deaktivieren (und das macht die Telekom dann auch blitzschnell und reagiert umgehend auf diesen Kundenwunsch nach nur 10 Jahren)."
Nochmals, vielen Dank für die Info. Und, Wink mit Zaunpfahl zum Nachdenken an die Forenteilnehmer, die die Vorgehensweise der Telekom im O-Thread nicht als so kriminell empfanden wie ich. 😉
lg.
-
Tach!
Nochmals, vielen Dank für die Info. Und, Wink mit Zaunpfahl zum Nachdenken an die Forenteilnehmer, die die Vorgehensweise der Telekom im O-Thread nicht als so kriminell empfanden wie ich. 😉
Wenn du oder jemand anderes gegen das Halteverbot verstößt, würdest du dich oder denjenigen dann auch als kriminell bezeichnen?
Gegen das Gesetz zu verstoßen reicht noch nicht, um etwas als kriminell zu bezeichnen. Da muss auch noch böswillige Absicht dahinterstehen oder zumindest vermutet werden. Kriminell wäre, wenn sie diese Umleitung erstellt hätten, mit dem Ziel, an die Daten zu kommen. Das kann man wohl verneinen. Das hätten sie weniger auffällig durch Mitlesen der sowieso über ihre Leitungen vermittelten Daten haben können. Es würde mich stark wundern, wenn da mehr als ein Bußgeld wegen einer Ordnungswidrigkeit verhängt wird.
dedlfix.
-
Kriminell wäre, wenn sie diese Umleitung erstellt hätten, mit dem Ziel, an die Daten zu kommen. Das kann man wohl verneinen. Das hätten sie weniger auffällig durch Mitlesen der sowieso über ihre Leitungen vermittelten Daten haben können. Es würde mich stark wundern, wenn da mehr als ein Bußgeld wegen einer Ordnungswidrigkeit verhängt wird.
Es geht bestimmt nicht nur um Daten, sondern auch um Manipulation. Eine eigene Suchmaschine mit eigenen Gewichtungen zielt darauf aus, eigene Ergebnisse und sich selbst entsprechend zu vermarkten und/oder Vorlieben zu erkennen. Aber da befindet sich die telekom ja in netter Gesellschaft. Google kann zwar nicht ganz so simple Phishing betreiben nutzt aber andere Merkwürdigkeiten, lässt zb. jedes Suchergebnis erst mal zu deren Servern leiten um es dann wieder zum Original zu leiten. Hast du für solch ein Verhalten auch eine "verständnisvolle" Begründung?
lg.
-
Tach!
Es geht bestimmt nicht nur um Daten, sondern auch um Manipulation. Eine eigene Suchmaschine mit eigenen Gewichtungen zielt darauf aus, eigene Ergebnisse und sich selbst entsprechend zu vermarkten und/oder Vorlieben zu erkennen.
Auch dafür würde sich ein transparenter Proxy, der sämtliche Daten mitliest, wesentlich besser eigenen als diese Seite, die lediglich sehr selten bei Domainnamentippfehlern einspringt. Seit 2009 gibt es diese Seite und erst jetzt ist sie dir aufgefallen. Wieviele Daten konnte sie dann über dich sammeln und dich manipulieren? Und Geld zu verdienen ist im Kapitalismus immer nur dann unmoralisch, wenn es andere tun?
Aber da befindet sich die telekom ja in netter Gesellschaft. Google kann zwar nicht ganz so simple Phishing betreiben nutzt aber andere Merkwürdigkeiten, lässt zb. jedes Suchergebnis erst mal zu deren Servern leiten um es dann wieder zum Original zu leiten. Hast du für solch ein Verhalten auch eine "verständnisvolle" Begründung?
Ja, natürlich. Wie würdest du das denn umsetzen wollen, wenn du den Nutzern nach Relevantheit sortierte Ergebnisse präsentieren wolltest, wenn du nicht mitschreibst, was sie für relevant halten? Es gab eine Zeit vor Google und bereits Suchmaschinen, die größer waren. Warum wohl hat Google die Konkurrenz in kürzester Zeit schlagen können? Weil die Nutzer die Ergebnisse wesentlich relevanter fanden und damit schneller zum Ziel kamen, als das die Konkurrenz mit ihren unsortierten Ergebnissen bieten konnte. Sowas kommt nicht von ungefähr, dazu braucht man schon einige Daten. Und im Gegensatz zu staatlichen Datensammlungen zielt ein wirtschaftlich denkendes Unternehmen nicht darauf, die Nutzer politisch in Schach zu halten, sondern ist lediglich am Verdienst interessiert. Es würde dem widerstreben, die Nutzer einengen zu wollen oder anderweitig gegen deren Interessen operieren, so wie es die Politik gelegentlich versucht.
Versuch dich mal an einem Gedankenspiel, bei dem du versuchst, selbst ein Geschäft zu betreiben, das wirtschaftlich erfolgreich sein soll.
dedlfix.
-
Hallo,
Seit 2009 gibt es diese Seite und erst jetzt ist sie dir aufgefallen. Wieviele Daten konnte sie dann über dich sammeln und dich manipulieren?
Ja jetzt erst, weil ich aktuell gezwungenermaßen (Aussenbezirk) einen Telekomanschluß wählen musste. Betrifft aber nicht die Menschen, die schon seit Langem diesen Verein nutzen, da wurde sicher reichlich gephischt.
Und Geld zu verdienen ist im Kapitalismus immer nur dann unmoralisch, wenn es andere tun?
Ich habe doch nichts gegen Kapitalismus, aber gegen dubiose Methoden. Als wenn mit diesem Schlüsselwort alles erlaubt sein dürfte. neee.
Aber da befindet sich die telekom ja in netter Gesellschaft. Google kann zwar nicht ganz so simple Phishing betreiben nutzt aber andere Merkwürdigkeiten, lässt zb. jedes Suchergebnis erst mal zu deren Servern leiten um es dann wieder zum Original zu leiten. Hast du für solch ein Verhalten auch eine "verständnisvolle" Begründung?
Ja, natürlich. Wie würdest du das denn umsetzen wollen, wenn du den Nutzern nach Relevantheit sortierte Ergebnisse präsentieren wolltest, wenn du nicht mitschreibst, was sie für relevant halten?
Und dazu muss der Klick über die Server von Google laufen, bevor er dann wieder zur Originalseite läuft? Würde da nicht ein Klickevent oder sonstiges reichen?
Es gab eine Zeit vor Google und bereits Suchmaschinen, die größer waren. Warum wohl hat Google die Konkurrenz in kürzester Zeit schlagen können? Weil die Nutzer die Ergebnisse wesentlich relevanter fanden und damit schneller zum Ziel kamen, als das die Konkurrenz mit ihren unsortierten Ergebnissen bieten konnte.
Nein, am Anfang sicher nicht wegen den Ergebnissen, denn die waren größtenteils bei Yahoo geklaut. Der Grund war die Schlichtheit und Geschwindigkeit, keine werbe-, content- und scriptüberlastetete Schneckenseite ala Yahoo, die es bis zum Schluß nie verstanden haben dieses (ihr) Problem zu erkennen und umzustellen, stattdessen Mio. teure ständige sinnlose Managerwechsel und sinnlose Verbesserungsgrübelei, anstatt einfach es Google nachzumachen und damit die eigenen Fehler zu erkennen.
Versuch dich mal an einem Gedankenspiel, bei dem du versuchst, selbst ein Geschäft zu betreiben, das wirtschaftlich erfolgreich sein soll.
Dazu benötige ich gar kein Gedankenspiel, habe ich und dennoch selbst auferlegte Grenzen. Wachstum und Gewinnmaximierung um jeden Preis? Nein. Warum auch, manchmal rächt sich sowas dann auch, wie bei Yahoo und hoffentlich irgendwann auch einmal bei Google.
lg.
-
Tach!
Seit 2009 gibt es diese Seite und erst jetzt ist sie dir aufgefallen. Wieviele Daten konnte sie dann über dich sammeln und dich manipulieren?
Ja jetzt erst, weil ich aktuell gezwungenermaßen (Aussenbezirk) einen Telekomanschluß wählen musste. Betrifft aber nicht die Menschen, die schon seit Langem diesen Verein nutzen, da wurde sicher reichlich gephischt.
Du baust deine Meinung auf nicht vorhandene Fakten auf. Damit kann man sich kein realistisches Bild der Lage verschaffen. Meine Erfahrung ist, dass das alle paar Wochen einmal der Fall war. Damit bekommt man kein aussagekräftiges Bild zusammen. Sowas eignet sich nicht, um großartig Daten abzufischen, so wie du es hier unterstellst.
Und Geld zu verdienen ist im Kapitalismus immer nur dann unmoralisch, wenn es andere tun?
Ich habe doch nichts gegen Kapitalismus, aber gegen dubiose Methoden. Als wenn mit diesem Schlüsselwort alles erlaubt sein dürfte. neee.
Dubios ist auch, anderen Unlauterkeit zu unterstellen, die auf keiner Grundlage basiert.
Und dazu muss der Klick über die Server von Google laufen, bevor er dann wieder zur Originalseite läuft? Würde da nicht ein Klickevent oder sonstiges reichen?
Das Suchergebnis ist ein Link auf den Google-Server und nicht etwa ein umgeleiteter Request auf das eigentliche Ziel. Ob man das nun zuerst zum Server schickt und der dann einen Redirekt zum eigentlichen Ziel antwortet, oder ob man den Google-Server-Request nebenläufig absetzt, kommt auf dasselbe raus. Zweiteres ist nur ein wenig aufwändiger umzusetzen und funktioniert nur mit Javascript. Für mich ist das lediglich eine technische Finesse, die am Ergebnis weder verbessert noch verschlechtert. Es ist ja nicht so, dass Google hier als Proxy agiert, der auch den eigentlichen Request zum Ziel mitlesen würde. Es werden bei dem Vorgang keine fremden Daten umgeleitet oder gesammelt.
Es gab eine Zeit vor Google und bereits Suchmaschinen, die größer waren. Warum wohl hat Google die Konkurrenz in kürzester Zeit schlagen können? Weil die Nutzer die Ergebnisse wesentlich relevanter fanden und damit schneller zum Ziel kamen, als das die Konkurrenz mit ihren unsortierten Ergebnissen bieten konnte.
Nein, am Anfang sicher nicht wegen den Ergebnissen, denn die waren größtenteils bei Yahoo geklaut. Der Grund war die Schlichtheit und Geschwindigkeit, keine werbe-, content- und scriptüberlastetete Schneckenseite ala Yahoo,
"Am Anfang." Wann genau war das? Sind sie wirklich allein mit Geschwindigkeit großgeworden? Vielleicht haben sie die Suchergebnisse anderenorts übernommen. Aber ihr eigentlicher Verdienst, der den Nutzern den qualitativen Gewinn gegeben hat, war die Sortierung gemäß PageRank und anderen Maßnahmen. Der PageRank war überhaupt die Grundlage dafür, dass sie die Suchmaschine gestartet haben.
Versuch dich mal an einem Gedankenspiel, bei dem du versuchst, selbst ein Geschäft zu betreiben, das wirtschaftlich erfolgreich sein soll.
Dazu benötige ich gar kein Gedankenspiel, habe ich und dennoch selbst auferlegte Grenzen. Wachstum und Gewinnmaximierung um jeden Preis? Nein. Warum auch, manchmal rächt sich sowas dann auch, wie bei Yahoo und hoffentlich irgendwann auch einmal bei Google.
Dann versuch mal etwas größer zu denken, und dass die Konkurrenz versucht, Marktanteile zu gewinnen. Wie behauptest du dich dann, wenn du völlig ohne Daten zu Kundenwünschen versuchst, dein Geschäft am laufen zu halten?
dedlfix.
-
-
-
-
-