Hallo Gunnar,
nun gut, danke für die Klarstellungen.
Aber was heißt das jetzt für uns? Wir können nicht die WHATWG Spec als gequirlte Scheiße bezeichnen und die W3C Spec als die einzige Wahrheit hochhalten. W3C verlinkt auf WHATWG als "aktuelle Spec".
Derzeit ist es dem nu Validator des w3c egal ob cite im blockquote steht oder nicht. Aber das Ding nennt sich ja ein "ongoing experiment", ich will nicht ausschließen, dass cite im blockquote irgendwann als invalid html gekennzeichnet wird. Aber das ist dann ja schnell gefixt.
Das CSS, das ich für die figure-Version erstellt hatte, bleibt gültig, wenn man es so aufbaut:
<blockquote class="fancy-quote"
cite="https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/CSS/Using_CSS_custom_properties">
Custom properties (sometimes referred
to as CSS <mark>variables</mark> or cascading variables) … You can
define multiple fallback values when the given <mark>variable</mark>
is not yet defined.
<div class="attribution">
MDN: <cite>Using CSS custom properties (variables)</cite><ref>(...)</ref>
</div>
</blockquote>
Es muss leider div sein, weil <footer> kein im Wiki erlaubtes Tag ist und es auch keine Mediawiki-Syntax zum Generieren von lokalen Footern gibt. Also entweder div oder eine Extension schreiben.
Eine passende Vorlagensyntax dazu kann man sich noch überlegen...
Wie gefällt das Design jetzt? Klammern hatte ich mal gesetzt, aber wieder entfernt, weil die Attributierung selbst schon welche enthielt. Die Trennlinie ist nun blasser und niedriger.
Rolf
sumpsi - posui - obstruxi