Umlaute? „Fünktionört“ es „wärklich?“

[Der Martin]

Hallo,

wir haben hier gerade das Problem, dass du schneller antwortest, als ich meine einmal gegebene Antwort dann doch nochmal überdenke und revidiere.

3. Guidelines for Sending Email Data
…

(3) Many systems may elect to represent and store text data
          using local newline conventions.  Local newline
          conventions may not match the RFC822 CRLF convention --
          systems are known that use plain CR, plain LF, CRLF, or
          counted records.  The result is that isolated CR and LF
          characters are not well tolerated in general; they may
          be lost or converted to delimiters on some systems, and
          hence must not be relied on.

Auszug: „The result is that isolated CR and LF characters are not well tolerated in general“

Wie gut einzeln auftretende CR und LF wirklich ankommen, dazu habe ich keine Informationen.

Du schreibst jetzt:

wenn man den erzwungenen Umbruch (gemäß SMTP-Spec übrigens nicht \r\n, sondern nur \r) mit einem Backslash am Ende der Zeile maskiert.

Ja. das musste ich nochmal editieren. Das Escape-Zeichen in Quoted-Printable ist nicht der Backslash, sondern das =.

"\r" wäre jetzt doch <CR>. Ich glaube Du verwirrst mich und kannst mir sicher zeigen, wo das mit dem erzwungenem Umbruch als gültige Lösung steht.

Nein. Aber ich würde ich bitten, mal ein paar empfangene Mails im Quellcode anzuschauen. Du wirst feststellen, dass lange Absätze ohne eigenen Umbruch irgendwo (vermutlich nach 998 Zeichen oder kurz davor, in der Praxis meist viel, viel weniger) zwangsweise mit einem Blank und einem Istgleich-Zeichen enden, wobei letzteres den nachfolgenden Zeilenumbruch maskiert.

Einen schönen Tag noch
 Martin