Hallo alle, in MBs Frage zu seinen Kommentarblöcken ist mir etwas aufgefallen. Gegeben sei dieses HTML (jaaaa - da fehlen Attribute, es ist Dummy-Markup) ~~~html <a>a1</a> <b>b1</b> <a>a2</a> <b>b2</b> <a>a3</a> <b>b3</b> <a>a4</a> <b>b4</b> <a>a5</a> <b>b5</b> ~~~ Und diese Regeln: ~~~css b { color: green; } a:active ~ b { color: blue; } a:active ~ b ~ a ~ b { color: red; } ~~~ Ohne Klick sind alle b-Elemente grün. Klicke ich auf ein a-Element, wird das darauf folgende b-Element blau und alle weiteren rot. **ABER** Das müsste ja nicht so sein. Die zweite Regel matcht **jedes** b hinter einem a:active-Element. Die Existenz eines weiteren a Elementes ist für CSS also kein Grund, mit der Suche nach b Elementen aufzuhören. Das Matching ist *greedy*. Wer sagt dem Browser, dass die dritte Regel *non-greedy* zu sein hat und das erste gefundene a hinter dem :active a matchen muss? CSS könnte ja auch wie in Regel 2 greedy vorgehen und solange b Elemente matchen, bis es nicht mehr anders geht, und dann das letzte a matchen. Aus Performancegründen ist die non-greedy Logik vermutlich vorzuziehen, denn ein greedy-Verhalten setzt regexiges Backtracking voraus. Aber ich will nicht spekulieren. Weiß jemand, ob und wo dieses Verhalten **spezifiziert** ist? In CSS-Selectors 4 scheint das nicht zu stehen. _Rolf_ -- sumpsi - posui - obstruxi

Hallo alle, in MBs Frage zu seinen Kommentarblöcken ist mir etwas aufgefallen. Gegeben sei dieses HTML (jaaaa - da fehlen Attribute) ~~~html <a>a1</a> <b>b1</b> <a>a2</a> <b>b2</b> <a>a3</a> <b>b3</b> <a>a4</a> <b>b4</b> <a>a5</a> <b>b5</b> ~~~ Und diese Regeln: ~~~css b { color: green; } a:active ~ b { color: blue; } a:active ~ b ~ a ~ b { color: red; } ~~~ Ohne Klick sind alle b-Elemente grün. Klicke ich auf ein a-Element, wird das darauf folgende b-Element blau und alle weiteren rot. **ABER** Das müsste ja nicht so sein. Die zweite Regel matcht **jedes** b hinter einem a:active-Element. Die Existenz eines weiteren a Elementes ist für CSS also kein Grund, mit der Suche nach b Elementen aufzuhören. Das Matching ist *greedy*. Wer sagt dem Browser, dass die dritte Regel *non-greedy* zu sein hat und das erste gefundene a hinter dem :active a matchen muss? CSS könnte ja auch wie in Regel 2 greedy vorgehen und solange b Elemente matchen, bis es nicht mehr anders geht, und dann das letzte a matchen. Aus Performancegründen ist die non-greedy Logik vermutlich vorzuziehen, denn ein greedy-Verhalten setzt regexiges Backtracking voraus. Aber ich will nicht spekulieren. Weiß jemand, ob und wo dieses Verhalten **spezifiziert** ist? In CSS-Selectors 4 scheint das nicht zu stehen. _Rolf_ -- sumpsi - posui - obstruxi

Hallo alle, in MBs Frage zu seinen Kommentarblöcken ist mir etwas aufgefallen. Gegeben sei dieses (Dummy-)HTML ~~~html <a>a1</a> <b>b1</b> <a>a2</a> <b>b2</b> <a>a3</a> <b>b3</b> <a>a4</a> <b>b4</b> <a>a5</a> <b>b5</b> ~~~ Und diese Regeln: ~~~css b { color: green; } a:active ~ b { color: blue; } a:active ~ b ~ a ~ b { color: red; } ~~~ Ohne Klick sind alle b-Elemente grün. Klicke ich auf ein a-Element, wird das darauf folgende b-Element blau und alle weiteren rot. **ABER** Das müsste ja nicht so sein. Die zweite Regel matcht **jedes** b hinter einem a:active-Element. Die Existenz eines weiteren a Elementes ist für CSS also kein Grund, mit der Suche nach b Elementen aufzuhören. Das Matching ist *greedy*. Wer sagt dem Browser, dass die dritte Regel *non-greedy* zu sein hat und das erste gefundene a hinter dem :active a matchen muss? CSS könnte ja auch wie in Regel 2 greedy vorgehen und solange b Elemente matchen, bis es nicht mehr anders geht, und dann das letzte a matchen. Aus Performancegründen ist die non-greedy Logik vermutlich vorzuziehen, denn ein greedy-Verhalten setzt regexiges Backtracking voraus. Aber ich will nicht spekulieren. Weiß jemand, ob und wo dieses Verhalten **spezifiziert** ist? In CSS-Selectors 4 scheint das nicht zu stehen. _Rolf_ -- sumpsi - posui - obstruxi

Hallo alle, in MBs Frage zu seinen Kommentarblöcken ist mir etwas aufgefallen. Gegeben sei dieses HTML ~~~html <a>a1</a> <b>b1</b> <a>a2</a> <b>b2</b> <a>a3</a> <b>b3</b> <a>a4</a> <b>b4</b> <a>a5</a> <b>b5</b> ~~~ Und diese Regeln: ~~~css b { color: green; } a:active ~ b { color: blue; } a:active ~ b ~ a ~ b { color: red; } ~~~ Ohne Klick sind alle b-Elemente grün. Klicke ich auf ein a-Element, wird das darauf folgende b-Element blau und alle weiteren rot. **ABER** Das müsste ja nicht so sein. Die zweite Regel matcht **jedes** b hinter einem a:active-Element. Die Existenz eines weiteren a Elementes ist für CSS also kein Grund, mit der Suche nach b Elementen aufzuhören. Das Matching ist *greedy*. Wer sagt dem Browser, dass die dritte Regel *non-greedy* zu sein hat und das erste gefundene a hinter dem :active a matchen muss? CSS könnte ja auch wie in Regel 2 greedy vorgehen und solange b Elemente matchen, bis es nicht mehr anders geht, und dann das letzte a matchen. Aus Performancegründen ist die non-greedy Logik vermutlich vorzuziehen, denn ein greedy-Verhalten setzt regexiges Backtracking voraus. Aber ich will nicht spekulieren. Weiß jemand, ob und wo dieses Verhalten **spezifiziert** ist? In CSS-Selectors 4 scheint das nicht zu stehen. _Rolf_ -- sumpsi - posui - obstruxi