Frage zum Wiki-Artikel „Einbindung_mit_img“

[Robert B.]

Moin Robert,

Mach dir keinen Kopf, auch bei Wikipedia gibt es nicht zu jedem Bild ein alt-Attribut (zumindest auf der heutigen "Seite des Tages").

Hast Du mal den Kontext dieser Bilder mit leerem alt-Attribut angeschaut? Da steht assistiver Text im umschließenden Tag. Und img gar ohne alt-Attribut habe ich gar nicht gefunden. Das geht in der Browser-Konsole ja ziemlich einfach:

let img = [];
img = document.querySelectorAll('img').forEach(i => img.push(i));

const alts  = img.filter(i => i.alt != "");
const empty = img.filter(i => i.alt == "");
const noAlt = img.filter(i => i.getAttribute("alt") == null);

Das letzte dieser drei Arrays ist bei mir leer.

Man kann sicherlich viel machen (wollen, bei manchen langt dann halt die Wolle nicht 😀), aber es erzwingen zu wollen halte ich für suboptimal. Ich bin ja bei euch, ich hab' mich gerade nochmal versichert, auf meiner Site gibt es zu jedem Bild ein <alt> (mit nach bestem Wissen sinnvollem Text), aber es erzwingen zu wollen wird nur dazu führen, dass die Leute "Blafasel" oder ähnlich nützliches ins <alt> schreiben.

Du hast ein <alt>-Tag erfunden? Custom Elements müssen allerdings einen Bindestrich enthalten 😉

Aber: Was ist der Unterschied für den Ignoranten, ob er auf sinnvollen alternativen Inhalt verzichtet(kein alt-Attribut oder ähnliches um das img herum), oder ob er auf sinnvollen alternativen Inhalt verzichtet („Blafasel“)? Der einzige Unterschied, den ich hier noch sehe, ist Bösartigkeit, weil im zweiten Fall zusätzliche Energie zur Sabotage aufgewendet wird.

Mit anderen Worten: Die kommende Pflicht zur Barrierefreiheit ist mehr als überfällig und nötig.

Viele Grüße
Robert