Ich muss jetzt noch einmal auf die Kritik an Bios Aussage zurückkommen, ... Laut meiner Recherche gibt es etwa fünf Millionen ALG-II-Bezieher, die Missbrauchsrate wird – je nach Quelle – von ca. drei bis auf etwa zehn Prozent geschätzt. Setze ich sie mit fünf Prozent an, die mir nachvollziehbar erscheinen, ergäbe das 250.000 Leute, die das System missbrauchen. Damit hat Bio für mich bis zum Beweis des Gegenteils erst einmal inhaltlich Recht.

Nein, hat er nicht! Bio setzt explizit die hartz4-empfänger mit (diskreditierend, abwertend, ausgrenzend) "faulenzern" gleich, obwohl er sehr spät in der diskussion in einem nebensatz mal zugibt, dass es solche "faulenzer" überall gibt.
Bio tritt gezielt nach unten nach den hartz4-empfängern und blendet dabei alles aus, was seiner aussage die luft ablassen würde. beispielsweise, dass nicht mal für die verbleibenden 85% nicht-"faulenzer"-hartz4'er genügend freie arbeitsplätze vorhanden wären und die von ihm geortete faulheit damit garnicht relevant (weil nicht beweisbar) ist.
WENN es ihm um faulheit gehen würde, dann dürfte er doch auch kein problem damit haben, unter den managern und in der fdp ebenso über die 15% faulenzer zu reden?

die aussage "juden lügen und betrügen" wäre demnach genauso "inhaltlich richtig"? ist sie aber nicht (!), weil sie impliziert, dass es "DIE" juden sind und nicht nur ein teil, auf den das in irgendeiner form zutreffen könnte UND, dass es GENAUSO auch auf nicht-juden zutrifft. auch selfhtml-user lügen, und auch blondinen, tram-fahrer und barfussgeher.
bios "halbe wahrheit" ist eine ganze lüge und sie dient gezielt der diskreditierung und ausgrenzung derer, die in sein leistungsorientiertes weltbild (aus dem bwl-studium) nicht hineinpassen.

"es denke jeder an sich selbst, dann ist an alle gedacht." :-/

bio "diskutiert" nicht, er betreibt lobbyismus. zuerst dachte ich, sein komunikations-stil wäre dem von lu**** ähnlich. inzwischen denke ich, dass er ihm fast aufs haar gleicht. :-(
er komuniziert nicht, er agitiert. und im zweifel würde er das sogar wider eigenes wissen von logischen brüchen in seiner argumentation tun, die er auszublenden suchen würde. ein lobbyist vertritt keine meinung, er vertritt interessen. er sucht nicht den ausgleich und den austausch, sondern seinen vorteil.
ich halte es inzwischen für naiv, mit bio diskutieren zu wollen. er will keinen meinungsaustausch, kein reflektieren der eigenen ansichten durch andere. und das finde ich schade...