hi,

Ironie ist entweder gar nicht[1], durch hinweisende Wortgruppen, Inflek-
tiva oder durch ein sogenanntes Smiley gekennzeichnet.

[...] nie jedoch das Inflektivum
*g*. Dieses drückt Erheiterung über eine ironische oder zynische Be-
merkung oder über ein Fehlverhalten einer anderen Person aus, hat je-
doch nie eine ironiedefinierende Wirkung.

Könnte man sich nicht ganz reflexiv über die eigene ironische oder zynische Bemerkung oder über das eigene Fehlverhalten freuen? Also zuerst ungekennzeichnete Ironie (siehe [1]) anwenden und diese dann per *g* kommentieren? Auf Grund der sich gegensätzlichen (und dadurch miteinander wechselwirkenden) Aussagen auf den verschiedenen Sinnebenen liegt der Ironie ja ohnehin eine gewisse Ambivalenz und Reflexivität zugrunde. Das charakteristische an Ironie ist doch, dass beide Sinnebenen (wörtliche und inhaltliche Bedeutung) für sich allein gesehen ihre Berechtigung haben, zusammen jedoch zu einem Absurdum verschmelzen, welches nurnoch als ganzes betrachtet werden kann. Durch die Kennzeichnung mit einem Smiley hebt man jedoch die inhaltliche Bedeutung in den Fordergrund und wertet die wörtliche Bedeutung als Falschaussage ab.
*scnr*

schö stefan

Hallo, emu,

höre ich da etwa ein bisschen neid heraus? *g*
                                                    ^^^

Ich sehe mal wieder:

*g*
   ^^^

Ironie ist entweder gar nicht,

Meines Erachtens das Beste. Wenn man sich kennt, ist so etwas unpassend. Ich kennzeichne Ironie, zumindest in Menscheleien, nie explizit. In der Literatur findet man auch keine Emoticons und die Vielfalt der vermittelten Emotionen leidet darunter nicht.

durch hinweisende Wortgruppen, Inflek-
tiva oder durch ein sogenanntes Smiley gekennzeichnet. Dieses hat nach
dem Standard wie folgt auszuschauen: ;-)

Unpassend, impliziert Freude, da eindeutig ein lächelnder Mund erkennbar ist. Zwischen einer trocken-sarkastischen Äußerungen und einem grinsenden Augenzwinkern liegen Welten.

Ersatzweise können die Smileys für Freude :-) :)

Argh!

und die Smileys für Zynismus :-> >:-> sowie

Gemeint ist dann eher ein höhnisches Lachen, oder ein müdes, entnervt-resigniertes, gelassen-gleichgültiges, überheblich-verachtendes, ... Gesichtverziehen.  Der Emoticon bildet aber ein debiles Grinsen ab.

eindeutige andere Smileys benutzt werden, nie jedoch das Inflektivum
*g*.

Nicht einmal, es ist recht passend. Beispielsituation </archiv/2002/11/30802/#m170838>, dort und anderswo verwende ich aber »*smirk*«, weil »*grins*« eine unpassende Übersetzung mit völlig anderer Bedeutung ist. (Der von Shaddai angesproche bittere Humor trifft es außerordentlich gut.) »Grinsen« ist aber das leider das einzig passende Wort, ein Grinsen kann aber dutzende Bedeutungen haben, nur wird niemand *g* oder *grins* als Sarkasmus verstehen.
Ja, daoch, ein simples »haha« verwende ich auch. Vielleicht damals mehr. Bis hin zu einem leicht wahnsinnigem Gelächter, eigentlich ein Aufschrei, ein Wimmern: »muhaha« (ähnliches hatte ich ich kürzlich in der Signatur). Wie kann man es beschreiben ... ein »existenzialistisches Lachen«? »Desillusioniert«, »resigniert«? Vermutlich. Irgendwie so etwas.

Dieses drückt Erheiterung

Nein. Vielleicht hast du recht, »Erheiterung« ist aber ein wenig passendes Wort. Natürlich, eine Definitionssache.

über eine ironische oder zynische Bemerkung

Das auch. Wenn dieser Kontext einmal besteht, dann ist zeigt ein »*g*« eindeutig, dass diese Gesprächsebene aufrecht erhalten wird.

oder über ein Fehlverhalten einer anderen Person aus

Dafür und für viele andere Situationen gibt es »*sigh*« oder »*seufz*«.
Oder einfach: »Ach...«. (</archiv/2002/11/30592/#m166976> hattest du offensichtlich auch verstanden.)

hat jedoch nie eine ironiedefinierende Wirkung.

These und/oder empirische Beobachtung?

M.