nicht angemeldet
Nicht sehr userfreundlich ...
0 0 0 0 0 0 0 0 Wem es hier nicht passt ......
0 0 0 0 0 Tonfall?
0 0 Jeder hat mal so angefangen ;-)
0 0 0 0 0 So sieht's aus - Anzeigebeispiel für Boardansicht
0 0
Nicht sehr userfreundlich ...
Holla,
Ich besuche dieses forum seite einem halben Monat mehrmals täglich.
Ich habe lange gebraucht damit richtig klarzukommen.
Z.B finde ich es komisch das man das man die antworten von den Posts von unten nach oben lesen muss.
Ich habe gelesen das die meisten mit dem layout so zufrieden sind wie es ist - ich kann dem ganz und gar nicht zustimmen. Was ist gegen ein "normales" board einzuwenden? zb http://forum.counter-strike.de/cgi-bin/bbs/Ultimate.cgi?action=intro
Meiner meinug nach einfacher zu nutzen und auch vie übersichtlicher!
Ich kann mir gut vorstellen das dieses thema schon oft behandelt worden ist. Ich wollte nur mal meine meinug dazu abgegeben.
Mfg AnaphaBestie
-
Achtung! Kopf einziehen!
-
Hallo,
Ich habe lange gebraucht damit richtig klarzukommen.
Warum?
Ich habe gelesen das die meisten mit dem layout so zufrieden sind wie es ist - ich kann dem ganz und gar nicht zustimmen. Was ist gegen ein "normales" board einzuwenden? [...]
Ein "normales" Board, was soll das sein, wenn nicht eines wie das hier, welches sich an das Usenet anlegt und in einer Baumstruktur zeigt, welche Antworten zu welchem Threrad gehören etc.?
Die "Sitte", neuerdings (ok schon ein paar Tage), alle Threads in einem webbasierten Board untereinander zu schreiben und in eine mehr oder weniger angenehm gestaltete Tabelle zu packen ist eben auch nicht jedem, recht...
Gruss Sven
-
Hallo,
Ich habe lange gebraucht damit richtig klarzukommen.
Warum?Es ist für den nicht so gewitzten user schwer siene eigenen threats wiederzufinden [ suchfunktion [str+f] ] hat lange gedauert bis ich draufgekommen bin
Ein "normales" Board, was soll das sein, wenn nicht eines wie das hier, welches sich an das Usenet anlegt und in einer Baumstruktur zeigt, welche Antworten zu welchem Threrad gehören etc.?
Die "Sitte", neuerdings (ok schon ein paar Tage), alle Threads in einem webbasierten Board untereinander zu schreiben und in eine mehr oder weniger angenehm gestaltete Tabelle zu packen ist eben auch nicht jedem, recht...
finde ich besser....
Gruss Sven
-
-
Hallo Analpha,
Z.B finde ich es komisch das man das man die antworten von den Posts von unten nach oben lesen muss.
Die Sortierung der Threads ist aber in den meisten Foren mit Baumdarstellung ziemlich daneben: Die Threads werden von unten nach oben nach Alter sortiert, und dann kommen die Antworten darunter :( ich versuch momentan mal eine sinnvolle Sortierung, die Antworten auf einen Thread gehören meiner Meinung nach darüber.
Ich habe gelesen das die meisten mit dem layout so zufrieden sind wie es ist - ich kann dem ganz und gar nicht zustimmen. Was ist gegen ein "normales" board einzuwenden? zb http://forum.counter-strike.de/cgi-bin/bbs/Ultimate.cgi?action=intro
Meiner meinug nach einfacher zu nutzen und auch vie übersichtlicher!Veto! Sind sie nicht. Bei weitem nicht. Gar nicht! Übersicht ist diesen Boards voll abgegangen.
Was spricht dagegen, den Verlauf einer Diskussion aus seiner Anordnung im Layout zu erkennen? Versuch das mal bei so einer flachen Darstellung ... (igittigitt)
Ich kann mir gut vorstellen das dieses thema schon oft behandelt worden ist. Ich wollte nur mal meine meinug dazu abgegeben.
Ich glaube, es wurde schon oft expliziz festgehalten, daß hier kein Board erwünscht ist.
Grüße von mir
Masin
-
Hi Masin,
Veto! Sind sie nicht. Bei weitem nicht. Gar nicht! Übersicht ist diesen Boards voll abgegangen.
Was spricht dagegen, den Verlauf einer Diskussion aus seiner Anordnung im Layout zu erkennen? Versuch das mal bei so einer flachen Darstellung ... (igittigitt)
die zweite Dimension, die dir hier wohl fehlt, kann man durch ein kurzes @-Zeichen und dem Namen dessen, dem die Antwort gilt, ersetzen.
MFG
Philipp
-
Hallo Philipp,
Was spricht dagegen, den Verlauf einer Diskussion aus seiner Anordnung im Layout zu erkennen? Versuch das mal bei so einer flachen Darstellung ... (igittigitt)
die zweite Dimension, die dir hier wohl fehlt, kann man durch ein kurzes @-Zeichen und dem Namen dessen, dem die Antwort gilt, ersetzen.
ich habe selten so herzhaft beim Lesen eines Postings gelacht wie
eben in diesem Moment. Bitte schaue Dir mal </archiv/2001/11/216/> an
und stelle Dir diesen Thread auch nur annähernd in der von Dir offen-
bar favorisierten Struktur vor.
In einer ganz normalen Diskussionsrunde ist es üblich, dass sich am
Anfang die Diskussionseröffnung befindet, schon bald bilden sich et-
liche Einzelgruppen, zum Teil diskutieren die über *völlig* versch.
Themen und mancher Teilnehmer diskutiert bei mehreren Einzelgruppen
mit. Ein Baumstruktur gibt diesen aus dem RL bekannten und dort ge-
bräuchlichen Ablauf nahezu perfekt wieder.
In einem "Board" allerdings ist diese Struktur nicht mehr erkenn-
bar, schließlich steht da alles streng untereinander, sowas sieht
nicht wirklich nach einer lebhaften Diskussion aus. Es gab hier in
der Vergangenheit sehr viele längere Threads und es wäre eine imho
*inakzeptable* Zumutung für die Teilnehmer, sich dann jedesmal zu
merken, worauf sich genau welches @hanswurst jetzt gerade bezieht
oder wer gemeint ist, wenn jemand dieses @hanswurst mal vergessen
hat.Viele Grüße,
Stefan-
In einer ganz normalen Diskussionsrunde ist es üblich, dass sich am
Anfang die Diskussionseröffnung befindet, schon bald bilden sich et-
liche Einzelgruppen, zum Teil diskutieren die über *völlig* versch.
Themen und mancher Teilnehmer diskutiert bei mehreren Einzelgruppen
mit. Ein Baumstruktur gibt diesen aus dem RL bekannten und dort ge-
bräuchlichen Ablauf nahezu perfekt wieder.
In einem "Board" allerdings ist diese Struktur nicht mehr erkenn-
bar, schließlich steht da alles streng untereinander, sowas sieht
nicht wirklich nach einer lebhaften Diskussion aus. Es gab hier in
der Vergangenheit sehr viele längere Threads und es wäre eine imho
*inakzeptable* Zumutung für die Teilnehmer, sich dann jedesmal zu
merken, worauf sich genau welches @hanswurst jetzt gerade bezieht
oder wer gemeint ist, wenn jemand dieses @hanswurst mal vergessen
hat.Das ist genau das was ich meine. Wenn ich ein Post eröffne spreche ich nicht _einen_ sondern das ganze forum an. Man stelle sich das jetzt mal in RL vor.
In diesen nicht-baumstrukrur-boards wird eine antwort auf ein bestimtes post einfach mit einer Quote gemacht. In dem man dan alles Zitiert worauf man eine Direkte antwort geben will. Man antwortet also nicht immer auf das letzte post.
Eine Struktur ist einfach bei einer geprächrunde von ca 100 personen ( mal übertrieben ) schwer aufrechtzu erhalten. Wenn jetzt alle posts untereinander stehen sieht man immer genau auf welche frage/azssage derjenige gerade antowrtet, hatt aber immer noch die allgemein disskussion im bilde. Ein weiter vorteil wäre das man den Thread nur _EINMAL_ laden muss und sich nicht die finger wundklickt.
Grade just in diesem augenblick kann ich nur auf diese antwort direkt antworten, da das forum grade, entschuldigung, arschlangsam ist und ich die anderen posts nich geöffnet bekomme.
Auch wenn ich noch nicht allzulange hier bin, mir gefällt diese _community_ sehr gut aber nicht das forum an sich !
Da ich leidenschaftlicher gamer bin, nutze ich die boards der einzelnen spiele.
Ich kann mir nicht vorstellen das jemand von euch mal Diablo2 im closed BVattlenat gespielt hat. Ein beispiel.
Ich finde über einen langen zeitraum mehrere gegenstände und veruche sie nun alle an den man zu bringen ( ca 50 stück ).
Ich mache einen thread auf in dem ich alle anbiete. Jetzt melden sich wirklich 150 leute die alle irgend ein gegenstand haben wollen. Jetzt ist es allerdings kein proplem die übersicht über die einzelnen angebote zu behalten. Und mit jdem dieser leute ein deal abzuschlissen. man schaue sich das an unter: http://diablo2.gcpro.de/d2forum/showthread.php?s=38177ae816a10b0e8f614ac925a5b5cd&threadid=267403
Sicherlich ist mir bewusst das es nicht das ziel von jedem ist irgendwas an den man zu bringen. Ich will damit bloss beweisen das ein board _sehr wohl_ übersichtlich sein kann.
Mir ist auch klar das es schwer ist es jedem recht zu machen, aber wie ich merke bin ich nicht der erste der diesem thema anschneidet. UND glaubt mir ich werde nicht der lezte sein.
----
Auch wenn dieses forum so bleibt wie es ist, werde ich wiederkommen!
----Viele Grüße,
StefanMfg AnalphaBestie
-
MoiN!
Ich kann mir nicht vorstellen das jemand von euch mal Diablo2 im closed BVattlenat gespielt hat. Ein beispiel.
Ich finde über einen langen zeitraum mehrere gegenstände und veruche sie nun alle an den man zu bringen ( ca 50 stück ).
Ich mache einen thread auf in dem ich alle anbiete. Jetzt melden sich wirklich 150 leute die alle irgend ein gegenstand haben wollen. Jetzt ist es allerdings kein proplem die übersicht über die einzelnen angebote zu behalten. Und mit jdem dieser leute ein deal abzuschlissen. man schaue sich das an unter: http://diablo2.gcpro.de/d2forum/showthread.php?s=38177ae816a10b0e8f614ac925a5b5cd&threadid=267403
Diese 17 Nachrichten sind in jeder Darstellungsform übersichtlich, weil deren Menge überschaubar ist.
Und wenn die zu erwartende Kommunikationsform eher linear ist, ist gegen ein Board ja auch nichts einzuwenden.
Unique Items hat man in der Regel nur eins. :) Das kann man auch nur einer anderen Person geben. Also setzt man einen Eintrag aufs schwarze Brett "Biete (Unique Item), wer bietet dafür?" Und alle, die handeln wollen, melden sich. Ist wie eine Auktion, wo eben auch nur einer das letzte Wort haben kann.
Trifft aber keinesfalls für Diskussionen zu.
Du hast recht: Querbezüge zwischen den einzelnen Zweigen sind nicht so schön herzustellen, weil man eben nicht mit einer Antwort gleichzeitig ZWEI übergeordnete Messages anbinden kann. Aber dieser Sonderfall ist eher selten, und dann gibt es ja auch noch Links, die man in die Nachricht einfügen kann, oder man antwortet einfach generell weiter oben neu.
- Sven Rautenberg
-
MoiN!
Holla
Diese 17 Nachrichten sind in jeder Darstellungsform übersichtlich, weil deren Menge überschaubar ist.
Es war nur ein Besipiel. Ich habe z.b. selber schon 25 gegenstände angeboten. Hier ging es nur um EINEN!
Und wenn die zu erwartende Kommunikationsform eher linear ist, ist gegen ein Board ja auch nichts einzuwenden.
Trifft aber keinesfalls für Diskussionen zu.
Vom prinzip her ist eine diskussion nicht anders.
Beispiel:
Ich biete den und den Gegenstand - ich will ihn und niete dir das und das dafür - hm das ist mir zuwenig legst du noch was kleines drauf? - hm ja den und den kleinen gegenstand - ok dann ist der deal ok - endBeispiel2:
Hm ich habe eine Meinung - der stimme ich aber nicht ganz zo ich denke das ist eher so und so - aber wenn das so wäre wäre ja das auch nicht so - stimmt, vielleicht sollte ich mir das nochmal genauer überlegen - endEigentlich genau das gleiche oder?
Voralem auf das Thema dieses forums bezogen. ( "normales" board )
Jemand möchte gerne verbesserungs vorschläge.
Jetzt posten 5 leute ihre ideen. Wenn er sich seinen Threat in 10 minuten nochmal anschau klickt er nur auf seine überschrift und hatt alle 5 antworten auf einen blick. Wenn er irgendwass zu einer bestimmten antwort sagen will. Klickt man bei dem Beitrag auf "Quote" und Zitiert ihn, er kann aber gleichzeitig noch bei allen 4 anderen beiträgen einen kommentar abgeben weil sie alle noch oben stehen
Klickt er dort wieder auf Quote" wird der text unten in seiner antwort eingefügt und er kann auch dazu was sagen.Ich finde das deutlich einfacher !
- Sven Rautenberg
-
caio
Es war nur ein Besipiel.
gleich mehr dazu...
Beispiel:
Ich biete den und den Gegenstand - ich will ihn und niete dir das und das dafür - hm das ist mir zuwenig legst du noch was kleines drauf? - hm ja den und den kleinen gegenstand - ok dann ist der deal ok - endgleich mehr dazu...
Beispiel2:
Hm ich habe eine Meinung - der stimme ich aber nicht ganz zo ich denke das ist eher so und so - aber wenn das so wäre wäre ja das auch nicht so - stimmt, vielleicht sollte ich mir das nochmal genauer überlegen - endgleich mehr dazu...
Eigentlich genau das gleiche oder?
gleich mehr dazu...
Voralem auf das Thema dieses forums bezogen. ( "normales" board )
Jemand möchte gerne verbesserungs vorschläge.
Jetzt posten 5 leute ihre ideen. Wenn er sich seinen Threat in 10 minuten nochmal anschau klickt er nur auf seine überschrift und hatt alle 5 antworten auf einen blick. Wenn er irgendwass zu einer bestimmten antwort sagen will. Klickt man bei dem Beitrag auf "Quote" und Zitiert ihn, er kann aber gleichzeitig noch bei allen 4 anderen beiträgen einen kommentar abgeben weil sie alle noch oben stehen
Klickt er dort wieder auf Quote" wird der text unten in seiner antwort eingefügt und er kann auch dazu was sagen.so und nun zu deinen tollen beispielen: für JEDES deiner beispiele, für die ein board U.U besser wäre können dir hier ETLICHE leute FÜNF (oder auch mehr) gegenbeispiele machen...
was ich damit sagen will: solche beispiele sind sinnlos, da sie nur EINE BESTIMMTE situation beschreiben und darum auch nur in DIESER speziellen situation ein board U.U besser geeignet wäre!!! hier in diesem forum ist die BAUMSTRUKTUR optimal geeignet... und irgendwann wirst wohl sogar du dies einsehen müssen...Ich finde das deutlich einfacher !
- Sven Rautenberg
beendet man so ein posting ;-)
grüsse Stephan
-
Hi...
beendet man so ein posting ;-)
Nein habsch im eifer des gefechtes vergessen :)
grüsse Stephan
Mit freundlich grüssen AnalphaBestie
-
ciao
beendet man so ein posting ;-)
Nein habsch im eifer des gefechtes vergessen :)
grüsse StephanMit freundlich grüssen AnalphaBestie
na also geht doch... ;-)
grüsse Stephan
ps: das interessiert jetzt nur DICH und das ist genau das, was sven hier sagen will: http://forum.de.selfhtml.org/?m=37177&t=6700
-
-
MoiN!
Beispiel:
Ich biete den und den Gegenstand - ich will ihn und niete dir das und das dafür - hm das ist mir zuwenig legst du noch was kleines drauf? - hm ja den und den kleinen gegenstand - ok dann ist der deal ok - endBei einem HANDEL gibt es nur EINEN Zustand der fortschreitenden Verhandlungen. Das ist wie auf dem Markt: Händler hat seine Auslage, Leute treten heran und wollen kaufen. Es gilt das letzte Wort. Also macht es Sinn, wenn das letzte Wort in elektronischer Form ganz unten steht. Wenn dann noch jemand neues hinzukommt und ein Superangebot machen will, schreibt er noch was unten drunter.
Insofern ist es unter Umständen etwas sinnlos, wenn man zwanzig Gegenstände in einem elektronischen Verkauf anbietet, sie aber nicht als Paket loswerden will, sondern einzeln.
Jemand möchte gerne verbesserungs vorschläge.
Jetzt posten 5 leute ihre ideen. Wenn er sich seinen Threat in 10 minuten nochmal anschau klickt er nur auf seine überschrift und hatt alle 5 antworten auf einen blick. Wenn er irgendwass zu einer bestimmten antwort sagen will. Klickt man bei dem Beitrag auf "Quote" und Zitiert ihn, er kann aber gleichzeitig noch bei allen 4 anderen beiträgen einen kommentar abgeben weil sie alle noch oben stehenHier klickst du auch, und zwar auf _deinen_ Beitrag, und öffnest ihn in einem neuen Browserfenster (beim Klicken Shift gedrückt halten). Dann siehst du unten die 5 Antworten, klickst auf eine, liest sie und antwortest. Dann klickst du solange auf "zurück", bis du wieder am Anfang angelangt bist, klickst die nächste Antwort an, liest sie, antwortest... Ist doch wirklich kein Aufwand, oder?
Diese Querbezüge machen das Diskutieren nämlich auch unnötig schwer. Nur das erste Posting ist von dir an die Allgemeinheit gerichtet. Alle Antworten sind 1:1-Kommunikation. Wenn du also Person 1 widersprichst, und Person 2 noch einen Link geben willst, während du Person 3 vollkommen zustimmst, dann mach dafür gefälligst 3 Postings. Das ist für die Mitleser nämlich viel einfacher zu erfassen, als wenn du EIN Posting machst, das an Person 3 richtest (die zuletzt geschrieben hat), und dort dann Person 1 vorwirfst, das sie falsch liegt, und den Link für Person 2 unterbringst. Abgesehen davon ist es auch für die betroffenen Leute einfacher. Person 3 ist nicht gleich auf 150, weil sie deine einzige Antwort im ersten Moment falsch verstanden hat, sondern sie liest nur deine Zustimmung. Die Aussage von Person 2 interessiert außer Person 2 niemanden sonderlich, also liest auch nur Person 2 deinen Link, und mit Person 1 entfaltet sich noch eine heftige Diskussion, in der aber weder die Zustimmung noch der Link irgendetwas zur Sache beitragen können.
Etwas Diskussions-Stil wird man ja wohl noch verlangen dürfen.
- Sven Rautenberg
-
MoiN!
Hoi
Insofern ist es unter Umständen etwas sinnlos, wenn man zwanzig Gegenstände in einem elektronischen Verkauf anbietet, sie aber nicht als Paket loswerden will, sondern einzeln.
Nein ist es nicht. Da die gegenstände wert haben kann ein anderer für 2 gegenstände die ihm gefallen einen wertvolleren bieten
Jemand möchte gerne verbesserungs vorschläge.
Jetzt posten 5 leute ihre ideen. Wenn er sich seinen Threat in 10 minuten nochmal anschau klickt er nur auf seine überschrift und hatt alle 5 antworten auf einen blick. Wenn er irgendwass zu einer bestimmten antwort sagen will. Klickt man bei dem Beitrag auf "Quote" und Zitiert ihn, er kann aber gleichzeitig noch bei allen 4 anderen beiträgen einen kommentar abgeben weil sie alle noch oben stehenWenn du also Person 1 widersprichst, und Person 2 noch einen Link geben willst, während du Person 3 vollkommen zustimmst, dann mach dafür gefälligst 3 Postings.
Aber 3 posts nutzen mehr hardware-ressourcen als 1, korrekt oder?
- Sven Rautenberg
AnalphaBestie
-
Hallo,
Aber 3 posts nutzen mehr hardware-ressourcen als 1, korrekt oder?
Nö :o)
Zwar muss das Script bei 3 Postings auch 3mal laufen, dafür wird aber beim Lesen immer nur ein kleineres Posting angefordert.
Und gelesen wird ein Posting idR öfter als Geschrieben :o)
MfG Manuel
-
-
-
Hallo,
Das ist genau das was ich meine. Wenn ich ein Post eröffne spreche ich nicht _einen_ sondern das ganze forum an. Man stelle sich das jetzt mal in RL vor.
Was willst Du mir damit jetzt sagen? Natürlich spricht der OP nicht
nur einen einzelnen Teilnehmer an, da hätte er ja gleich PM nutzen
können.In diesen nicht-baumstrukrur-boards wird eine antwort auf ein bestimtes post einfach mit einer Quote gemacht. In dem man dan alles Zitiert worauf man eine Direkte antwort geben will. Man antwortet also nicht immer auf das letzte post.
Doch, die Antwort erscheint *immer* unter dem letzten Posting und
es ist dann Aufgabe des Lesers, den notwendigen Zusammenhang zu er-
kennen. Wenn der Ersteller des Beitrages wirklich alle notwendigen
Sachen gut zitiert hat, dann dürfte es nicht sehr schwer sein.
Der wesentliche Vorteil einer Baumstuktur ist, dass man die Zu-
sammenhängen *optisch* sofort erkennt, bei einem "Board" ist es
schlichtweg unmöglich.
Man muß nicht den ganzen Baum lesen, sondern kann sich auf einzelne
Äste beschränken, genauso wie man im RL nicht überall mitdiskutieren
muß, sondern nur einzelne Gruppen wählen kann. Bei einem "Board"
*muß* man zwingend *alle* Postings lesen, anders geht es nicht.Eine Struktur ist einfach bei einer geprächrunde von ca 100 personen ( mal übertrieben ) schwer aufrechtzu erhalten. Wenn jetzt alle posts untereinander stehen sieht man immer genau auf welche frage/azssage derjenige gerade antowrtet, hatt aber immer noch die allgemein disskussion im bilde. Ein weiter vorteil wäre das man den Thread nur _EINMAL_ laden muss und sich nicht die finger wundklickt.
Unfug, man sieht eben nicht, worauf der Teilnehmer gerade antwortet,
u.U. erfährt man es beim Lesen seines Beitrages. Ist es wirklich
so schwer zu erkennen, wie eine Baumstruktur optisch aufgebaut ist?
Wenn Du merkst, dass sich ein bestimmter Zweig nicht mehr dem ur-
sprünglichen Thema, sondern mehr einem für Dich uninteressanten
Thema widmet, dann wirst Du diesen nicht mehr mitlesen. In einem
"Board" jedoch mußt Du alle Beiträge weiterlesen und dann immer
wieder feststellen, dass die Antworten Dich nicht interessieren.
Alle Beiträge auf einer Seite ist Unfug, viele z.T. sehr umfang-
reiche Threads im </archiv/> bestätigen dies.
Ganz nebenbei sind in einem "Board" für gewöhnlich nicht alle
Postings auf einer Seite, sondern meist nur eine begrenzte An-
zahl. Ladezeiten und Traffic auf dem Server dürften dafür aus-
schlaggebend sein. In einer Baumstruktur lade ich nur die Postings,
die ich wirklich lesen will, bei einem "Board" lade ich jedesmal
zwischen 0 und 9 Postings mit, die ich bereits kenne.Grade just in diesem augenblick kann ich nur auf diese antwort direkt antworten, da das forum grade, entschuldigung, arschlangsam ist und ich die anderen posts nich geöffnet bekomme.
Es steht Dir frei, die finanziellen Mittel bereitzustellen, um
diesen Umstand zu ändern.Auch wenn ich noch nicht allzulange hier bin, mir gefällt diese _community_ sehr gut aber nicht das forum an sich !
Bitte sei mir nicht böse, aber Mitglied der Community bist Du noch
lange nicht. Diese Aussage ist jetzt sehr arrogant, aber dazu ge-
hört wirklich sehr viel mehr, als Vorschläge zu bringen, die schon
x-mal durchgekaut wurden und mal einen Monat hier mitlesen.
Bis jetzt bist Du nur einer von vielen zehntausend Teilnehmer in
diesem Forum, die hier in den letzten fast vier Jahren mitgelesen
oder mitgeschrieben haben.Da ich leidenschaftlicher gamer bin, nutze ich die boards der einzelnen spiele.
Kannst Du auch in Zukunft weiterhin gern machen. Es wäre sinnvoll,
dass Du die dortigen Verhältnisse klar von den hiesigen Gegeben-
heiten unterscheidest, ansonsten ist eventuell die Beschränkung
auf eines der beiden Gebiete sinnvoller.Ich kann mir nicht vorstellen das jemand von euch mal Diablo2 im closed BVattlenat gespielt hat. Ein beispiel.
Angesichts der Tatsache, dass mehr als zehntausend Leute bereits in
diesem Forum Beiträge verfasst haben, halte ich diese Aussage für
praktisch unhaltbar. Theoretisch ist sie schon möglich, aber dazu
würde ich doch ganz gern Fakten haben ;-)Ich finde über einen langen zeitraum mehrere gegenstände und veruche sie nun alle an den man zu bringen ( ca 50 stück ).
Schön.
Ich mache einen thread auf in dem ich alle anbiete. Jetzt melden sich wirklich 150 leute die alle irgend ein gegenstand haben wollen. Jetzt ist es allerdings kein proplem die übersicht über die einzelnen angebote zu behalten. Und mit jdem dieser leute ein deal abzuschlissen. man schaue sich das an unter: http://diablo2.gcpro.de/d2forum/showthread.php?s=38177ae816a10b0e8f614ac925a5b5cd&threadid=267403
Schön.
Sicherlich ist mir bewusst das es nicht das ziel von jedem ist irgendwas an den man zu bringen. Ich will damit bloss beweisen das ein board _sehr wohl_ übersichtlich sein kann.
Schön.
Der Zusammenhang der letzten drei Absätze mit dieser Diskussion hier
oder gar diesem Forum hat sich mir leider auch nach mehrmaligen
Durchlesen und Überdenken nicht erschließen können.
Die Aussage, dass bei Einbruch der Dämmerung mit zunehmender Dunkel-
heit zu rechnen ist, hat für mich in etwa den gleichen Sinngehalt.Mir ist auch klar das es schwer ist es jedem recht zu machen, aber wie ich merke bin ich nicht der erste der diesem thema anschneidet. UND glaubt mir ich werde nicht der lezte sein.
Diese Aussage glaube ich Dir in vollem Umfang.
Hättest Du vorher die </faq/> gelesen oder im </archiv/> gestöbert, dann
wäre Dir die Sinnlosigkeit Deines Postings bewußt gewesen.Auch wenn dieses forum so bleibt wie es ist, werde ich wiederkommen!
Im Moment weiß ich leider nicht, ob ich mich darüber freuen soll
oder ob es nicht vielleicht in Deinem Interesse wäre, in Zukunft
dieses Forum nicht zu besuchen.Falls Du hier bleiben möchtest, dann orientiere Dich bitte etwas
mehr an den hiesigen Regeln, die in der </faq/> hinreichend genannt
werden.Viele Grüße,
Stefan-
Hm... hi
Es steht Dir frei, die finanziellen Mittel bereitzustellen, um
diesen Umstand zu ändern.Komisches argument!
Auch wenn ich noch nicht allzulange hier bin, mir gefällt diese _community_ sehr gut aber nicht das forum an sich !
Bitte sei mir nicht böse, aber Mitglied der Community bist Du noch
lange nicht. Diese Aussage ist jetzt sehr arrogant, aber dazu ge-
hört wirklich sehr viel mehr, als Vorschläge zu bringen, die schon
x-mal durchgekaut wurden und mal einen Monat hier mitlesen.
Bis jetzt bist Du nur einer von vielen zehntausend Teilnehmer in
diesem Forum, die hier in den letzten fast vier Jahren mitgelesen
oder mitgeschrieben haben.Das finde ich jetzt aber äusserst interressant! ich habe niemals gesagt das ich teil dieser Community bin sondern nur das sie mir gefällt!
Was macht den die Community aus? Ich habe erst seit wenigen wochen Internet und _leider_ konnte ich das forum vorher nicht besuchen, ich hätte es sicher getan. Wenn man hier nur zur community gezählt wir wenn man seit anfang an dabei ist oder erst seit einer bestimmten zeit... finde ich das komisch.Warum zur hölle fühlen sich hier leute persönlich angegriffen wenn man die natur ihres forums in frage stell? Ich wollte niemand mit meinem Thread angreifen !
Ich kann mir nicht vorstellen das jemand von euch mal Diablo2 im closed BVattlenat gespielt hat. Ein beispiel.
Angesichts der Tatsache, dass mehr als zehntausend Leute bereits in
diesem Forum Beiträge verfasst haben, halte ich diese Aussage für
praktisch unhaltbar. Theoretisch ist sie schon möglich, aber dazu
würde ich doch ganz gern Fakten haben ;-)Ich wende mich aber _nicht_ an diese 10tausende leute sondern nur an die die diesen beitrag von mir gelesen haben !
Sicherlich ist mir bewusst das es nicht das ziel von jedem ist irgendwas an den man zu bringen. Ich will damit bloss beweisen das ein board _sehr wohl_ übersichtlich sein kann.
Mir ist auch klar das es schwer ist es jedem recht zu machen, aber wie ich merke bin ich nicht der erste der diesem thema anschneidet. UND glaubt mir ich werde nicht der lezte sein.
Auch wenn dieses forum so bleibt wie es ist, werde ich wiederkommen!
Im Moment weiß ich leider nicht, ob ich mich darüber freuen soll
oder ob es nicht vielleicht in Deinem Interesse wäre, in Zukunft
dieses Forum nicht zu besuchen.
Falls Du hier bleiben möchtest, dann orientiere Dich bitte etwas
mehr an den hiesigen Regeln, die in der </faq/> hinreichend genannt
werden.Ich habe die faq gelesen. Dort wird gesagt das verbesserungsvorschläge erwünscht sind, aber wo anders wird wiederum gesagt das die art des Forums als gegeben hinzunehmen ist.
----------
Vielleicht sollte man ja einen ganz anderen weg gehen. Kann man nicht die vorteile eines Boards und die eines Baumstruktur forums miteinander verbinden? Ich denke hier sind einiger besten programmierer am start... Ich würde meine hilfe dabei jedenfals anbieten!
Mfg Analpha
-
Tag auch
Es steht Dir frei, die finanziellen Mittel bereitzustellen, um
diesen Umstand zu ändern.Komisches argument!
Was ist daran komisch? Vielleicht solltest Du Dir einfach mal das da durchlesen: http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/server/self/hardware.htm.
Thomas J.
-
Tag auch
Es steht Dir frei, die finanziellen Mittel bereitzustellen, um
diesen Umstand zu ändern.Komisches argument!
Was ist daran komisch? Vielleicht solltest Du Dir einfach mal das da durchlesen: http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/server/self/hardware.htm.
Weil es nur eines _meiner_ gründe war, alle beiträge auf einer seite zu zeigen. Damit man nicht immer alle einzelnen laden müsste. ( es erfordert sicher mehr rechenleistung 20 kleine posts zu laden als einmal ein grössere - oder täusche ich mich da.
Nich jeder hat die finaziellen mittel, deswegen komisch ...
Thomas J.
Analpha
-
-
-
-
-
-
MoiN!
die zweite Dimension, die dir hier wohl fehlt, kann man durch ein kurzes @-Zeichen und dem Namen dessen, dem die Antwort gilt, ersetzen.
Kann man _nicht_! Wenn derjenige dreimal im Thread gepostet hat, welche Antwort ist dann gemeint? Und wenn diese Antworten auf drei verschiedenen Seiten stehen - wer liest dann nochmal nach, was derjenige geschrieben hat?
Es ist bei kleinen Threads (10 Nachrichten und weniger) vielleicht noch zu überblicken, aber nicht bei Monsterdiskussionen, wie diese ganz sicher auch wieder eine wird.
Diskussionen sind nicht-linear. Sie verzweigen sich wie ein Baum. Auf jeden Beitrag können beliebig viele Leute eine Antwort schreiben. Und auf diese Antworten können wieder beliebig viele Leute antworten. Je nachdem, wie kontrovers ein Diskussionszweig ist, wird dieser umfangreicher sein als die anderen.
Das Forum hier ist kein Frage-Antwort-Spielchen: Jemand klebt seine Frage ans Board, und jemand anderes klebt die Antwort drunter. Aber scheinbar ist das noch nicht bis zu allen Teilnehmern durchgedrungen. Oder die Vorteile eines "echten" Forums sind noch nicht so bekannt, weil längere Threads von der UBB-Fraktion bisher immer gemieden wurden. :)
- Sven Rautenberg
-
MoiN!
HallO!
Das Forum hier ist kein Frage-Antwort-Spielchen: Jemand klebt seine Frage ans Board, und jemand anderes klebt die Antwort drunter. Aber scheinbar ist das noch nicht bis zu allen Teilnehmern durchgedrungen. Oder die Vorteile eines "echten" Forums sind noch nicht so bekannt, weil längere Threads von der UBB-Fraktion bisher immer gemieden wurden. :)
Zumindest letzteres stimmt nicht: bei vielen dieser Boards ist es üblich "spaßeshalber" Threads mit tausenden (sic!) Beiträgen zu verfassen (mit entsprechender Qualität, versteht sich).
VG
Erik-
Re-MoiN!
Zumindest letzteres stimmt nicht: bei vielen dieser Boards ist es üblich "spaßeshalber" Threads mit tausenden (sic!) Beiträgen zu verfassen (mit entsprechender Qualität, versteht sich).
Da blickt dann aber auch keiner mehr durch, der sich nicht extrem anstrengt.
Und: Für ausufernde Threads ist dieses Forum hier auch bekannt. Kommt aber zum Glück nicht so häufig vor. ;) Ich sage nur "Bitte ignorieren", "The Big One" oder "Grandfather" (ohne genau zu wissen, ob die ersten beiden nicht doch identisch sind - aber egal, es gibt 4 oder 5 Extrem-Threads, und das reicht auch).
- Sven Rautenberg
-
Hallo Sven!
Ich sage nur "Bitte ignorieren", "The Big One" oder "Grandfather" (ohne genau zu wissen, ob die ersten beiden nicht doch identisch sind - aber egal, es gibt 4 oder 5 Extrem-Threads, und das reicht auch).
http://www.atomic-eggs.com/selfspezial/sstatthr.html
Grandfather (191 Posts) wird demnächst eingebaut.
Grüße,
Patrick
-
-
-
Hi Sven!
Genau hier liegt imho das Problem von Foren: Lange Threads zu lesen ist ein Krampf. Man verliert viel zu schnell den Überblick, weil in dem Baum wieder einer und noch einer.. ach, und da gaaaanz weit unten kommen dann irgendwann mal wieder Antworten zu der Grundsätzlichen Frage. Foren nehmen Threads das Entwicklungspotential, indem sie dem User eine Baumstruktur bieten... Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich in diesem Forum hier ein Thread mal mehr als einen oder 2 Monate gehalten hat. Bei Boards gibt es Threads, die über 2 Jahre alt sind und in die immer noch gepostet wird... Und eben dass finde ich schade! Eine lange Diskussion/Gespräch kann etwas sehr interresantes sein, bloß nimmt ein Forum gerade auch Quereinsteigern die Moeglichkeit, an so einer Diskussion teilzunehmen, da das Thread dann schon so verzweigt ist, dass man gar nicht weiss, auf welchem Standpunkt sich die Diskussion gerade befindet. Bei einem Board ist das kein Problem.
MFG
Philipp
-
MoiN!
Genau hier liegt imho das Problem von Foren: Lange Threads zu lesen ist ein Krampf. Man verliert viel zu schnell den Überblick, weil in dem Baum wieder einer und noch einer.. ach, und da gaaaanz weit unten kommen dann irgendwann mal wieder Antworten zu der Grundsätzlichen Frage.
Sehe ich nicht so. Man kann sich einen Zweig vornehmen und den ganz bis zum Ende durchwandern, oder man kann sich die ersten Antworten vornehmen, und die langen Äste erstmal vollkommen ignorieren (weil es dort eh' schon um was ganz anderes ging).
Allerdings wäre der Idealfall für ein _Forum_ (mit Bäumen) der, daß es Sysops gibt, die solche Abschweifungen in der Diskussion durch Verschieben des Zweiges, dadurch "Neueröffnen" eines Sub-Threads und Neubenennung des Titels aufräumen.
In den Compuserve-Foren hat sowas mehr oder weniger gut geklappt. Das Problem ist, daß dann regelmäßig irgendwelche DAUs kommen, die ihre Antwort nicht mehr finden und dann "Zensur, Zensur! Wo ist die Meinungsfreiheit?" schreien. Und natürlich ließe sich dieses Mittel auch gut als Machtmittel mißbrauchen. Abgesehen davon: Wer soll so eine Scheißarbeit machen? Für gewöhnlich arbeitet dieses Forum hier gut.
Foren nehmen Threads das Entwicklungspotential, indem sie dem User eine Baumstruktur bieten... Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich in diesem Forum hier ein Thread mal mehr als einen oder 2 Monate gehalten hat.
Nein, weil diese Threads irgendwann entweder die gesamte Forumshauptseite einnehmen, oder im Archiv landen, wo man nichts mehr posten kann.
Bei Compuserve (was ich, weil ich es jahrlang benutzt habe, gut kenne) war der Platz für Threads in einem Forum begrenzt, ältere Threads wurden einfach gelöscht! Kein Archiv! Da war die Datensicherung (sollte es doch mal interessante Diskussionen gegeben haben) Aufgabe des betreuenden Personals. Die haben ehrenamtlich und mit teilweise exorbitant hohen Telefonkosten gearbeitet (Ferngespräch zum nächsten Einwahlknoten war keine Seltenheit).
Wieviele Threads und Einzelpostings auf der Hauptseite angezeigt werden, ist eine Konfigurationssache. Die Hauptseite soll schließlich nicht zu groß werden (immerhin ungepackt für gewöhnlich über 200 KB - mit Modem nicht sehr schön zu laden, wenn man den falschen Browser hat).
Und das zweite ist die Konsequenz aus dem ersten: Wenn aktuell zu einem Thread nichts mehr zu sagen ist, er also das älteste Posting aller Threads hat, und Platz gemacht werden muß, wird er archiviert. Wer nochmal was zu so einem Thread im Archiv zu sagen hat: Link drauf in einem neuen Posting.
Bei Boards gibt es Threads, die über 2 Jahre alt sind und in die immer noch gepostet wird...
Ich bezweifle stark, daß es da immer noch um das ursprüngliche Thema ging. Solche Artefakte werden des Rekordes willen am Leben erhalten, aber nicht, weil die Diskussion darin noch sinnvoll ist - sinnvoll jedenfalls, sie in diesem Thread zu führen. Und es liest sich auch niemand mehr das ganze Gelaber von vorne her durch. 2 Jahre altes Gesülze - wie interessant ist das denn?
Und selbst, wenn es um Sachthemen ging: Das wird doch irgendwann mal unaktuell.
Und eben dass finde ich schade! Eine lange Diskussion/Gespräch kann etwas sehr interresantes sein, bloß nimmt ein Forum gerade auch Quereinsteigern die Moeglichkeit, an so einer Diskussion teilzunehmen, da das Thread dann schon so verzweigt ist, dass man gar nicht weiss, auf welchem Standpunkt sich die Diskussion gerade befindet. Bei einem Board ist das kein Problem.
Das ist eben das schöne: Irgendwann ist die Diskussion so zerfasert, daß man garnicht mehr einsteigen will. Und sowas ist sehr gut - zumindest für _dieses_ Forum hier, weil es Platz schafft für neues. Da muß ein Thread nicht nur deswegen, weil er groß ist, am Leben erhalten werden.
Abgesehen davon: Es gibt nicht _den_ Stand der Diskussion. Bzw. macht ein Board es Quereinsteigern unheimlich schwer, auf vorangegangene Nachrichten nochmal was zu sagen, weil die Diskussion scheinbar schon weiter ist.
- Sven Rautenberg
-
-
-
-
-
Hallo,
tue mich auch etwas schwer damit (@ Peter: mit eingezogenem Kopf!).
Habe heute morgen auf in einem Thread "Pulver verschossen" geantwortet, der bald unten rausrutscht. Wie merkt in dem Wust überhaupt jemand, daß da unten noch was läuft? Wenn mitten in der Diskussion die Verbannung ins Archiv erfolgt, kann ich dann noch antworten?
Da ich mich häufig vertippe, vermisse ich auch eine Vorschaufunktion (oder übersehe sie); besonders, wenn bei verschachtelten Zitaten mal was mit den einleitenden Zeichen schiefläuft, platzt die gesamte Formatierung/Einfärbung und macht das ganz schwer verdaulich.
TIA Robert
-
Hallo,
Habe heute morgen auf in einem Thread "Pulver verschossen"
geantwortet, der bald unten rausrutscht. Wie merkt in dem Wust
überhaupt jemand, daß da unten noch was läuft? Wenn mitten in der
Diskussion die Verbannung ins Archiv erfolgt, kann ich dann noch
antworten?neue Besucher wird man in der Tat in einen alten Thread auch durch neue Beiträge nicht mehr locken können. Aber die ehemaligen Mitschreiber eines Threads schauen in der Regel da noch rein, und sei es nur, weil der Drang nach dem letzten Wort recht groß ist ;-))))
....und normalerweise bleibt ein Thread hier drin, solange noch was geschrieben wird, er wandert also nicht automatisch ins Archiv. (Dort kann man wiederum nichts mehr schreiben, "Privatgespräche" müssen dann per E-Brief weiter ausgetragen werden....)
Chräcker
-
Hallo,
...und sei es nur, weil der Drang nach dem letzten Wort recht groß ist ;-))))
Da geb ich Chräcker recht!
*SCNR* ;-)
Gruß,
_Dirk
-
-
MoiN!
Habe heute morgen auf in einem Thread "Pulver verschossen" geantwortet, der bald unten rausrutscht. Wie merkt in dem Wust überhaupt jemand, daß da unten noch was läuft? Wenn mitten in der Diskussion die Verbannung ins Archiv erfolgt, kann ich dann noch antworten?
Es wird alles gelesen. Und nicht die untersten Thread rutschen ins Archiv, sondern die, in denen am längsten nichts mehr gepostet wurde. Eben weil ständig was gepostet wurde, war der "Grandfather"-Thread ja über Wochen der letzte ganz unten im Forum. Und weil er so groß war, war wenig Platz für andere Threads.
Im Grunde genommen ist die Strategie: Was nicht mehr diskutiert wird, kommt ins Archiv. Siehe dazu auch </faq/#Q-31>
Da ich mich häufig vertippe, vermisse ich auch eine Vorschaufunktion (oder übersehe sie); besonders, wenn bei verschachtelten Zitaten mal was mit den einleitenden Zeichen schiefläuft, platzt die gesamte Formatierung/Einfärbung und macht das ganz schwer verdaulich.
Eine Vorschau gibts nicht, wenngleich sie zum Testen von Bildeinbindungen und URLs ganz hilfreich wäre. Damit muß man leben.
Zitieren geht simpel: Zwei Doppelpfeile plus ein Leerzeichen am Zeilenanfang kennzeichnen ein Zitat.
Wenn man eine zitierte Zeile sprengt, kann man mit Copy+Paste ein Zitatzeichen vom Zeilenanfang duplizieren. :)
- Sven Rautenberg
-
Hallo Sven,
Es wird alles gelesen. Und nicht die untersten Thread rutschen ins Archiv, sondern die, in denen am längsten nichts mehr gepostet wurde. Eben weil ständig was gepostet wurde, war der "Grandfather"-Thread ja über Wochen der letzte ganz unten im Forum. Und weil er so groß war, war wenig Platz für andere Threads. Im Grunde genommen ist die Strategie: Was nicht mehr diskutiert wird, kommt ins Archiv. Siehe dazu auch </faq/#Q-31>
Danke für die Info. Wenn ich zukünftig öfter mal reinschaue, werde ich mir die FAQ zu Gemüte führen.
Robert
-
-
-
Hi AnaphaBestie,
genau meine Meinung!
Der Hauptnachteil an diesem Forum ist, dass Themen, die grade mal ein Tag alt sind, schon so weit unten sind, dass sie kaum einer mehr ließt. Bei Boards, wo nach letztem Beitragsdatum sortiert wird, kann man viel leichter erkennen, welche Threads noch aktiv sind bzw. welche schon beantwortet wurden. Also: Übersicht hier strebt gegen 0 deshalb: Board...
Und noch ein sehr wichtiger Punkt:
Jede einzelne Antwort muss man einzeln anklicken.. gerade, wo dieser server doch manchmal etwas schlapp macht, ist das sehr nervig, wegen jeden 2zeiler (z.B. hier die Antwort: Achtung! Kopf einziehen!) zu warten, bis die Antwort geladen wurde... -> beim Board, wo alle Antworten auf einmal geladen werden und untereinander stehen, ist das sehr viel besser geloest.Mein Fazit:
Ich kann KEINEN Vorteil dieses Forums entdecken, das ein Board nicht haette, aber ich kann viele Nachteile entdecken, die ein Board nicht haette.MFG
Philipp
-
Aber holla !
Der Hauptnachteil an diesem Forum ist, dass Themen, die grade mal ein Tag alt sind, schon so weit unten sind, dass sie kaum einer mehr ließt.
Der Vorteil dieses Forums ist, daß Du im Normalfall (d.h. in min. 95% aller Fälle) nach spätestens zwei oder drei Stunden alle Antworten hast, die Du zum Lösen Deines Problemes brauchst.
Vielleicht liest Du die Threads weiter unten nicht, ich tu's schon.
Außerdem wär's total käsig, wenn sich irgendwelche Threads wegen irgendwelchen sinnlos-Postings oder kleinen Plaudereien eiwg ganz oben halten würden ...Bei Boards, wo nach letztem Beitragsdatum sortiert wird, kann man viel leichter erkennen, welche Threads noch aktiv sind bzw. welche schon beantwortet wurden. Also: Übersicht hier strebt gegen 0 deshalb: Board...
So ein Quatsch. Die Übersichtlichkeit hier ist besser denn irgendwo anders. In einem großen Forum wie diesem gibt es meiner Meinung nach keine auch nur in Ansätzen sinnvolle Alternative zur Baumstruktur.
Gut, die Sortierung der Antworten innerhalb der Threads ist evtl. etwas gewöhnungsbedürftig, ich halte sie aber für funktionell.Und noch ein sehr wichtiger Punkt:
Jede einzelne Antwort muss man einzeln anklicken.. gerade, wo dieser server doch manchmal etwas schlapp macht, ist das sehr nervig, wegen jeden 2zeiler (z.B. hier die Antwort: Achtung! Kopf einziehen!) zu warten, bis die Antwort geladen wurde...Ich weiß ja nicht, mit was für ner Anbindung Du am Netz hängst, aber ich habe hier ein schicke 56k-Verbindung ... und die ist eigentlich recht schnell. Meist läd dieses Forum sogar schneller als irgendein wirres UBB-Zeugsel ...
-> beim Board, wo alle Antworten auf einmal geladen werden und untereinander stehen, ist das sehr viel besser geloest.
Wuahahahahahahaha
[ ] Du entschuldigst daß ich lache.Stell Dir mal den "Bitte-Ignorieren"-Thread als UBB-Ding vor. Der braucht aus dem Archiv grob 5 Minuten zum Laden ... und das soll ich mir wirklich jedesmal antun ??? (jaja, 30 Postings pro Seite, dann geht's schneller und das ist dann Deiner Meinung nach wohl auch noch überischtlicher oder so)
Mein Fazit:
Ich kann KEINEN Vorteil dieses Forums entdecken, das ein Board nicht haette, aber ich kann viele Nachteile entdecken, die ein Board nicht haette.[ ] Das ist ein Trollposting
[ ] Das ist ein Trollposting
[ ] Das ist ein Trollposting und Du bist betrunkenZutreffendes bitte ankreuzen
Verwundert,
Harry
-
Hi,
Der Vorteil dieses Forums ist, daß Du im Normalfall (d.h. in min. 95% aller Fälle) nach spätestens zwei oder drei Stunden alle Antworten hast, die Du zum Lösen Deines Problemes brauchst.
jup! Leider scheinen das viele noch nicht gemerkt zu haben ;-)
Vielleicht liest Du die Threads weiter unten nicht, ich tu's schon.
Genau wie viele andere, die dafür zuständig sind, dass die Aussage Deines ersten Absatzes wahr bleibt *g*.
Bei Boards, wo nach letztem Beitragsdatum sortiert wird, kann man viel leichter erkennen, welche Threads noch aktiv sind bzw. welche schon beantwortet wurden. Also: Übersicht hier strebt gegen 0 deshalb: Board...
So ein Quatsch. Die Übersichtlichkeit hier ist besser denn irgendwo anders. In einem großen Forum wie diesem gibt es meiner Meinung nach keine auch nur in Ansätzen sinnvolle Alternative zur Baumstruktur.Das sehe ich auch so. Die Navigation durch einen grösseren Thread ist zwar etwas schwieriger, dafür kann man aber -dank Baumstruktur- sehr viel leichter den Zusammenhang einzelner Postings erkennen. Im heise-Forum z.B. krieg ich immer Plaque, wenn ich einen Diskussionsfaden nicht verfolgen kann.
Viele Grüsse
Achim-
Hallo zusammen,
So ein Quatsch. Die Übersichtlichkeit hier ist besser denn irgendwo anders. In einem großen Forum wie diesem gibt es meiner Meinung nach keine auch nur in Ansätzen sinnvolle Alternative zur Baumstruktur.
Das sehe ich auch so. Die Navigation durch einen grösseren Thread ist zwar etwas schwieriger, dafür kann man aber -dank Baumstruktur- sehr viel leichter den Zusammenhang einzelner Postings erkennen. Im heise-Forum z.B. krieg ich immer Plaque, wenn ich einen Diskussionsfaden nicht verfolgen kann.
Und genau aus diesem Grund, nehme ich mal an, wurde dort jetzt auch endlich die Möglichkeit einer Baumdarstellung der Threads eingeführt.
Man sieht also: Gutes setzt sich durch !
Viele Grüße
Gerd
-
-
-
-
</faq/#Q-02>: "Diese Grundsätze - ein Forum für alles, keine Registrierung, Default-Darstellung in klassischer Thread-Form - sind von neuen Forumsbesuchern als gegeben hinzunehmen."
mit anderen Worten:
Diese Diskussion über dieses Thema ist ZWECKLOS, solange Du keine Argumente nennst, die nicht schon vor dreieinhalb Jahren bekannt sind. -
MoiN!
Ich besuche dieses forum seite einem halben Monat mehrmals täglich.
Das ist nicht besonders lange. :)
Ich habe lange gebraucht damit richtig klarzukommen.
Ist eine Sache der Gewöhnung und der Vorkenntnisse. Wenn du bislang nur platte Webboards kennst, ist die Baumstruktur neu und gewöhnungsbedürftig. Wenn man mit baumstrukturierten Diskussionsplattformen aufgewachsen ist, sind Webboards gewöhnungsbedürftig. Mit dem Unterschied: Webboards werden nicht besser, je länger man sie benutzt. Dazu unten mehr.
Z.B finde ich es komisch das man das man die antworten von den Posts von unten nach oben lesen muss.
Hinter jedem Post steht ein Datum. Und es braucht nur einen Blick, um die Reihenfolge der Postings herauszufinden. Ist auch sinnvoll: Das neueste (der jeweiligen Ebene) steht oben. Die neuesten Threads stehen oben, die neuesten Zweige eines Threads stehen oben, die neuesten Unterzweige... Da steckt System dahinter. ;)
Ich habe gelesen das die meisten mit dem layout so zufrieden sind wie es ist - ich kann dem ganz und gar nicht zustimmen. Was ist gegen ein "normales" board einzuwenden? zb http://forum.counter-strike.de/cgi-bin/bbs/Ultimate.cgi?action=intro
Meiner meinug nach einfacher zu nutzen und auch vie übersichtlicher!Was ist daran übersichtlich? (Jetzt mehr, wie oben angekündigt.)
Jemand startet einen Thread. Dann kann genau einer direkt darauf antworten. Die zweite Antwort wird schon nicht mehr als Antwort auf das Originalposting gezeigt, sondern als Antwort auf die Antwort. Das mag bei Diskussionen, die nicht mehr als 10 Beiträge haben, ja noch ganz lustig sein, aber wenn man bei solchen Webboards oben anfängt zu lesen, und mittendrin (z.B. auf Seite 3) einen Beitrag liest, auf den man antworten möchte, die Diskussion aber schon auf Seite 6 ist, dann wird die Antwort ganz unten angehängt. Man muß sich dann mit Wortkonstrukten wie "Sorry, daß ihr schon ganz woanders seid mit diskutieren (das ignoriere ich jetzt einfach), ich würde aber gerne nochmal auf den Beitrag auf Seite 3 eingehen. Der ist nämlich sachlich falsch, also eure ganze Diskussion bis hierher entbehrt jeder Grundlage..." helfen. Eine Diskussion ist so kaum wirklich möglich, weil sie unlesbar ist!
Ich kann mir gut vorstellen das dieses thema schon oft behandelt worden ist. Ich wollte nur mal meine meinug dazu abgegeben.
Beispiel:
http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2001/6/25750/#m134403- Sven Rautenberg
-
</sauer>
.... der soll sein Maul halten und einfach verschwinden!
Niemand wird gezwungen hier zu lesen und zu schreiben!
Niemand wird gezwungen hier Infos und Loesungen fuer seinen Job abzuholen.
</sauer>
Warum wohl ist dieses Forum hier so stark frequentiert?
Warum koennen manche Leute nicht akzeptieren, dass etwas so ist, wie es ist?
Gruesse
Wilhelmder viele Neuposter kommen, schimpfen, meckern und gehen gesehen hat. Aber starken Besuch gibt es hier komischerweise noch immer.
-
</sauer>
.... der soll sein Maul halten und einfach verschwinden!
Sehr freundlich
Niemand wird gezwungen hier zu lesen und zu schreiben!
Niemand wird gezwungen hier Infos und Loesungen fuer seinen Job abzuholen.Ich habe beruflich nichts mit programmieren zu tun
</sauer>
Warum wohl ist dieses Forum hier so stark frequentiert?
Genau das ist die frage warum wohl?
Warum koennen manche Leute nicht akzeptieren, dass etwas so ist, wie es ist?
Ich habe in irgend ner FAQ gelesen das verbesserungsvorschläge erwünscht sind
Gruesse
Wilhelm
der viele Neuposter kommen, schimpfen, meckern und gehen gesehen hat. Aber starken Besuch gibt es hier komischerweise noch immer.Mfg Analpha
Der trodzdem wiederkommen wird weil ihm die community gefällt - ausnahmen gibt es natürlich !-
Ich habe in irgend ner FAQ gelesen das verbesserungsvorschläge erwünscht sind
</?m=37104&t=6700>
-
Ich habe in irgend ner FAQ gelesen das verbesserungsvorschläge erwünscht sind
</?m=37104&t=6700>
Woher soll ich wissen welche argumente ihr den schon seit 3einhalb jahren kannt.
Ich werde nicht, verflucht, bestraft und hängt mich dafür, das forumsarchiv der letzten 3einhalb jahre durchforsten nur um herauszufinden welche argumente ihr schon kennt und welche nicht !
-
ciao
Ich werde nicht, verflucht, bestraft und hängt mich dafür, das forumsarchiv der letzten 3einhalb jahre durchforsten nur um herauszufinden welche argumente ihr schon kennt und welche nicht !
das verlangt auch niemand ausser du startest einen solchen thread... und einen solchen thread sollte man sowieso erst starten, wenn man schon längere zeit dabei ist und sich mit den VORZÜGEN der baumstruktur befasst hat. oder liege ich da grundlegend falsch ;-)
grüsse Stephan
-
Hallo, <-- sowas nennt man eine Begruessung
Woher soll ich wissen welche argumente ihr den schon seit 3einhalb jahren
kannt.Das steht im Archiv.
Ich werde nicht, verflucht, bestraft und hängt mich dafür, das forumsarchiv
der letzten 3einhalb jahre durchforsten nur um herauszufinden welche
argumente ihr schon kennt und welche nicht !Dann hast du auch nicht das geringste Recht, irgendwelche Threads hier zu
starten.Gruesse, <-- sowas nennt man eine Verabschiedung
CK
-
-
MoiN!
Niemand wird gezwungen hier Infos und Loesungen fuer seinen Job abzuholen.
Ich habe beruflich nichts mit programmieren zu tun
Schon volljährig?
Ich frage das nicht, weil ich daraus irgendeinen Vorwurf konstriueren will, sondern weil ich behaupte, daß junge Menschen einfach noch nicht die Denkstrukturen haben, wie sie bei älteren Menschen vorhanden ist.
Kann durchaus sein, daß die Baumstruktur für dich zu kompliziert aussieht. Das heißt aber nicht, daß sie auch kompliziert IST (man wächst mit seinen Aufgaben!). Sie ist anerkannermaßen die bestmögliche Datenstruktur, um eine Diskussion zu erfassen. Sie wird in dieser Form schon seit Jahrzehnten genutzt (Mailboxen, Fidonet, Compuserve-Foren, Mausnetz, Newsgroups), lange bevor die Webboards aufkamen. Aber damals wurden Diskussionsplätze noch nicht von der breiten Masse besucht, sondern von der "Bildungselite" der Informationstechnologie. Mag sein, daß die anders denken und die Baumstruktur übersichtlicher finden. ;)
Ich glaube aber kaum, daß es für dieses Forum Sinn machen würde, die Beiträge alle plump nach Posting-Datum untereinanderzuklatschen. Du kannst ja testweise mal das Archiv besuchen - da sind alle Nachrichten, geordnet nach ihrem Vorkommen im Baum, also immer noch strukturiert, aber board-artiger, untereinander aufgelistet. Das ist aber nur deshalb ganz nett, weil man bei der Lösungssuche nur _einmal_ auf die Datei warten muß, und dann wirklich _alle_ Beiträge zum Thema hat. Mir persönlich fehlen in dieser Liste aber immer textliche Hinweise, wo im Baum ich mich nun befinde. Vor allem, wenn die Diskussion in einem Zweig ziemlich tief geht, und dann eine neue Nachricht vorne neu ansetzt, muß man manchmal schon gucken, warum die Diskussion nicht weitergeht. :)
- Sven Rautenberg
-
-
dazu sag ich nur ACK
Danke Wilhelm, durch deine postings wird mein fader alltag immer aufgelockert :)
Ludwig "Der ein highlight auf den namen wilhelm verwendet" :)
-
Moin Ludwig
Danke Wilhelm, durch deine postings wird mein fader alltag immer aufgelockert :)
Tja, wenn Ihr bei Rapid schon den Loddar ertragen muesst. :-)
Gruesse
Wilhelm
-
-
hallo,
wem es nicht passt das hier eigene meinungen gepostet werden
<blockquote>
.... der soll sein Maul halten und einfach verschwinden!
</blockquote>oder wieder mal die faq lesen, ... </faq/index.htm#Q-04>
Niemand wird gezwungen hier zu lesen und zu schreiben!
auch dich zwingt keiner, hoffe ich zumindest ... :-)
schöne grüße
FICHTL -
Moin Wilhelm,
</sauer>
....
</sauer>Du hast ja recht, aber warum gleich so sauer? Schlechten Tag erwischt heute, oder ist das HB-Männchen generell Dein Vorbild?
Warum koennen manche Leute nicht akzeptieren, dass etwas so ist, wie es ist?
DAS ist ein sehr gute Frage, die aber leider nie zu lösen sein wird, glaub ich. Menschen haben scheinbar generell die dumme Angewohntheit, ständig Dinge "verbessern" zu wollen. Dabei ist vieles doch einfach gut genau so wie es ist. Beispiel Selfhtml : Das Design wurde - mit anderen Webseiten verglichen - schon eeeewig nicht mehr modifiziert. Aber warum auch, es funktioniert schließlich?! (Btw. : Ich bin sehr großer Fan vom Self-Design)
Gruß,
_Dirk
(dessen verstopftes Klo soeben fachmännisch vom Handwerker befreit wurde, und dessen Bad nun so aussieht wie das verstopfte Klo davor)-
Moin
Du hast ja recht, aber warum gleich so sauer? Schlechten Tag erwischt heute, oder ist das HB-Männchen generell Dein Vorbild?
Bis auf ein kleines Cobol-Problem bin ich eigentlich bester Laune, wenn man davon absieht, dass
1 es im Biergarten jetzt angenehmer waere (strahl.Sonnenschein)
2 heute Montag ist
3 ich einen stragulatorischen Abendtermin w/ Zeitmangel absagen musste
4 ich absolut keine Lust habe, hier bei diesem Kunden zu sitzen
5 ich programmieren hasse
6 ich heute keinen kleinen Schreihaelse zum Fruehstueck verspeisen konnte
usw.usw. ;-)HB igitigitt!
(dessen verstopftes Klo soeben fachmännisch vom Handwerker befreit wurde, und dessen Bad nun so aussieht wie das verstopfte Klo davor)
Empfehlung: Putzen :-)
Gruesse
Wilhelm-
Moin,
2 heute Montag ist
da hälst Du's wie Garfield, denn der hasst Montage! ;-)
3 ich einen stragulatorischen Abendtermin w/ Zeitmangel absagen musste
^^^^^^
Das ist doch hoffentlich nichts perverses, oder? *g*(dessen verstopftes Klo soeben fachmännisch vom Handwerker befreit wurde, und dessen Bad nun so aussieht wie das verstopfte Klo davor)
Empfehlung: Putzen :-)
Gesagt, getan. Jetzt glänzt es wie neu und ich gehe seither nur noch mit Sonnenbrille aufs Klo. Btw. : Ich bräuchte da eine, die auch zum Rand hin besser abschirmt, hast Du da vielleicht Connections? ;-)))
Gruß,
_Dirk
(nur ein freies Klo ist ein gutes Klo)-
Moin
Gesagt, getan. Jetzt glänzt es wie neu und ich gehe seither nur noch mit Sonnenbrille aufs Klo. Btw. : Ich bräuchte da eine, die auch zum Rand hin besser abschirmt, hast Du da vielleicht Connections? ;-)))
evtl. sowas! Man betrachte die Rundung rechts unten. :-)
-
ciao
Gesagt, getan. Jetzt glänzt es wie neu und ich gehe seither nur noch mit Sonnenbrille aufs Klo. Btw. : Ich bräuchte da eine, die auch zum Rand hin besser abschirmt, hast Du da vielleicht Connections? ;-)))
evtl. sowas! Man betrachte die Rundung rechts unten. :-)
mein favorit ist eindeutig die hier... ;-)
grüsse Stephan
-
-
3 ich einen stragulatorischen Abendtermin w/ Zeitmangel absagen musste
^^^^^^
Das ist doch hoffentlich nichts perverses, oder? *g*
-
-
(dessen verstopftes Klo soeben fachmännisch vom Handwerker befreit wurde, und dessen Bad nun so aussieht wie das verstopfte Klo davor)
Empfehlung: Putzen :-)
jajaichweißschonwerjetztwiederdran glaubenmuß.Ichhassediesenscheißjob hier.Jetzthatman nichtmalmehrseine Ruhewennmansichimklo versteckt.Tollundjetztmuß ichauchnoch dieSauereivondemTypendawegputzen.
Ichhasseputzen, undichhassees,Antennen zuhalten!Freiheitfürdien00bs!dasN00b
PS:JameinemDaumen geht'swiederetwasbesser, deshalbauchvereinzelt schon wiederLeerzeichenim Text.
-
ciao zusammen
das n00b ist wieder hier... *freu*
immer wieder in höschstem grade amüsierend!!!
grüsse Stephan
ps: beklagen nützt dir nichts n00b die antenne ist zu halten bis ein (noch schlechterer) job für dich gefunden ist...
-
Halloechen auch,
Ichhasseputzen, undichhassees,Antennen zuhalten!Freiheitfürdien00bs!
dasN00b
N00bs haben um 16:47 noch keine Zeit fuer Unterhaltung oder Smalltalk.
Ab in Deine Ecke und traue Dich nicht wieder vor 25:00h raus!Gruesse
Wilhelm
<N00btreiber>
-
-
-
-
Hi Wilhelm,
</sauer>
.... der soll sein Maul halten und einfach verschwinden!
Niemand wird gezwungen hier zu lesen und zu schreiben!
Niemand wird gezwungen hier Infos und Loesungen fuer seinen Job abzuholen.
</sauer>egal wie sinnvoll, berechtigt, originell oder auch nicht das Posting von Analpha ist oder _nicht_ ist: diese Antwort ist doch mehr als plump. Und IMHO hast Du Dich hier fett im Ton vergriffen, sorry...
Viele Grüsse
Achim-
Hi
egal wie sinnvoll, berechtigt, originell oder auch nicht das Posting von Analpha ist oder _nicht_ ist: diese Antwort ist doch mehr als plump. Und IMHO hast Du Dich hier fett im Ton vergriffen, sorry...
Mag sein, dass ich mich in Deinen Augen im Ton vergriffen habe.
Aber allmaehlich ist es nervend, wenn jede Woche einer hier reinschneit, der das ultimative Board empfiehlt.Wenn er dann noch stolz von sich behauptet, dass er nicht einsieht das Archiv zu durchsuchen: sorry, dann hat er den Tonfall verdient.
gruesse
Wilhelm
-
-
Moin
der viele Neuposter kommen, schimpfen, meckern und gehen gesehen hat.
Warum soll es hier anders als bei McDonalds oder in irgendeiner beliebigen Kantine sein? Alle meckern, dauernd ist es voll. Okay, genau genommen sind Kantinen natürlich noch viel schlimmer als dieses Forum. Denn dort ist die Spezies der Stammgastmeckerer erheblich größer. Hier haben die Meckerer immerhin die Größe zu gehen, wenn sie ihr Geschäft gemacht haben :-)
Ansonsten ist dieser Thread einer klarer "Moin Wilhelm". Und ab Donnerstag werde ich solche Threads bestimmt immer ignorieren ... bis zum nächsten Rückfall :-)
Liebe Grüße
Swen
-
Moin Swen
Und ab Donnerstag werde ich solche Threads bestimmt immer ignorieren
Du gestattest mir einen herzhaften Lachanfall? :-)
... bis zum nächsten Rückfall :-)
Meine Prognose: spaetestens Samstag
Wird Zeit, dass Du wieder dabei bist.
Gruesse
Wilhelm -
Hoi
Ansonsten ist dieser Thread einer klarer "Moin Wilhelm". Und ab Donnerstag werde ich solche Threads bestimmt immer ignorieren ... bis zum nächsten Rückfall :-)
Du rechnest allen Ernstes damit, daß dieser Thread schon am Donnerstag ins Archiv verschwindet ? Nene ...
Ciao,
Harry
-
-
Sup!
Nun ja, die umgekehrte Thread-Struktur ist schon gewoehungsbeduerftig. Aber weil der neueste Thread (vernuenftigerweise) ganz oben steht, ist es nur logisch, dass es so ist, wie es ist. Als ich noch soooo klein war, war ich auch mal gegen die umgekehrte Threadsortierung, in voelliger Verkennung der Logik, die angesichts der Tatsache, dass Browser nunmal immer das oberste Stueck der Webseite zuerst zeigen, diese Sortierung der Threads zur Wahrung der Gesamtkonsistenz zwingend notwendig macht.
Wo kaemen wir denn da hin, wenn ploetzlich irgendwo zwischen der "Forum-Ebene" und der "Thread-Ebene" die Sortierung gewechselt wuerde? Nun gut, konsequenterweise sollten wir auch von unten nach oben schreiben oder alles umbasteln und den juengsten Thread ganz nach unten auf die Seite packen (bloed fuer die Ladezeiten...).Da muss die AnalphaBestie sich wohl noch etwas eingewoehnen... es ist schon gut so wie es ist.
Gruesse,
Bio
-
-
hallo zusammen
@AnalphaBestie <--- so ist es doch richtig ;-)
alles quatsch! (ausser sehr vielleicht die sortierung)@all <--- kann mich damit noch nicht richtig anfreunden ;-)
dieses forum ist DAS BESTE und das nicht nur wegen seiner GENIALEN baumstruktur!!!grüsse Stephan
-
Hallo,
Ich habe gelesen das die meisten mit dem layout so zufrieden sind wie es ist - ich kann dem ganz und gar nicht zustimmen. Was ist gegen ein "normales" board einzuwenden? zb http://forum.counter-strike.de/cgi-bin/bbs/Ultimate.cgi?action=intro
Meiner meinug nach einfacher zu nutzen und auch vie übersichtlicher!Ich kann mir gut vorstellen das dieses thema schon oft behandelt worden ist[...]
Daher hättest du im Archiv nachschauen sollen. Dabei hättest du festgestellt, dass deine Frage schon sehr oft gestellt wurde und ebenso oft beantwortet wurde. Allgemein halte ich solche Diskussionen für ziemlich unnötig, egal ob Board oder thread-basiertes Forum: die Beiträge sind es doch, auf die es ankommt.
MfG
Erik-
Hallo,
Daher hättest du im Archiv nachschauen sollen. Dabei hättest du festgestellt, dass deine Frage schon sehr oft gestellt wurde und ebenso oft beantwortet wurde. Allgemein halte ich solche Diskussionen für ziemlich unnötig, egal ob Board oder thread-basiertes Forum: die Beiträge sind es doch, auf die es ankommt.
Da gebe ich dir recht...
MfG
ErikAnalphaBestie
-
-
Hallo
Ich habe lange gebraucht damit richtig klarzukommen.
Bin hier erst seit ca. 3 Monaten, habe am Anfang auch nicht gleich durchgeblickt aber inzwischen finde ich es sehr logisch und übersichtlich wie die Thrads aufgebaut sind. Dazu wurde ja unten z.B. auch von Herrn Rautenberg einiges gesagt und das macht auch Sinn.
Ich weiß jetzt nicht ob das schon mal angesprochen wurde, der Thread ist schon so groß und ich hab keine Zeit das alles zu lesen.
Ich finde es bei anderen Foren ganz nett oder besser gesagt informativ, wenn man sieht wie viele Leute sich die Mitteilung bereits angesehen haben.
Vieleicht würde das hier aber auch nicht reinpassen wenn ich mir überlege das ich manche Beiträge weitaus mehr als nur einmal betrachte würde die Statistik verfälscht.
Zum anderen kämen ja vieleicht auch gigantische Zahlen dabei raus wenn das alle so machen.Grüße, hahe
-
MoiN!
Vieleicht würde das hier aber auch nicht reinpassen wenn ich mir überlege das ich manche Beiträge weitaus mehr als nur einmal betrachte würde die Statistik verfälscht.
Zum anderen kämen ja vieleicht auch gigantische Zahlen dabei raus wenn das alle so machen.Vor allem dürfte der Server dann schlapp machen. In der jetzigen Form wird ein Posting beim Angucken nur einmal aus der XML-Datenstruktur ausgelesen. Wenn man die Anzahl der Ansichten speichern würde, müßte beim Angucken die bisherige Zahl um eins erhöht werden. Das ist aber nicht ohne weiteres möglich, weil dazu exklusiver Schreibzugriff auf die XML-Datenstruktur notwendig ist. Das heißt, in dieser Zeit ist keinerlei lesender Zugriff und auch kein Schreibzugriff möglich. Und das könnte durchaus zur Folge haben, daß das Forum aufgrund der massiven Zugriffszahlen dann zusammenbricht, weil kaum noch jemand Threads lesen kann.
Wer Zugriffszahlen haben will:
Im Februar wurden insgesamt 1.825.115 Hits auf den Server verzeichnet. Dabei wurden 899.515 Seiten ausgeliefert, und insgesamt mehr als 15 Gigabyte an Daten gesendet (und das, obwohl das Forum komprimierte Seiten sendet - tatsächlich sind es wohl eher unkomprimierte 50 bis 100 Gigabyte gewesen, wenn ich mal grob schätze, daß der Komprimierungsgrad insgesamt bei 70-85% liegt).Der meistgelesene Thread aus dem Archiv ist übrigens dieser hier:
714 Abrufe: http://forum.de.selfhtml.org/archiv/1999_3/t05610.htm
Übersetzungsmaschine Englisch-Deutsch von Daniel, 05.8.99, 11:21 UhrMehr dazu: http://webalizer.teamone.de/selfforum/
- Sven Rautenberg
-
Moin,
Vor allem dürfte der Server dann schlapp machen. In der jetzigen Form wird ein Posting beim Angucken nur einmal aus der XML-Datenstruktur ausgelesen. Wenn man die Anzahl der Ansichten speichern würde, müßte beim Angucken die bisherige Zahl um eins erhöht werden. Das ist aber nicht ohne weiteres möglich, weil dazu exklusiver Schreibzugriff auf die XML-Datenstruktur notwendig ist. Das heißt, in dieser Zeit ist keinerlei lesender Zugriff und auch kein Schreibzugriff möglich. Und das könnte durchaus zur Folge haben, daß das Forum aufgrund der massiven Zugriffszahlen dann zusammenbricht, weil kaum noch jemand Threads lesen kann.
Öhm, aber genau das macht das Forum zur Zeit, siehe http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2002/2/5073/#m28429.
--
Henryk Plötz
Grüße aus Berlin-
Bongú!
[...] Das ist aber nicht ohne weiteres möglich, weil dazu exklusiver Schreibzugriff auf die XML-Datenstruktur notwendig ist. Das heißt, in dieser Zeit ist keinerlei lesender Zugriff und auch kein Schreibzugriff möglich. [...]
Öhm, aber genau das macht das Forum zur Zeit, siehe http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2002/2/5073/#m28429.
Wenn ich Franks Aussage in demselben Thread http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2002/2/5073/#m29351
richtig verstehe, nicht "genau das" sondern "etwas ähnliches".Die Zugriffe werden also nicht in der XML-Datei des Threads selbst verzeichnet, sondern in einer separaten Datei.
SCNR: Das XML-Selfforum wird mir immer sympathischer! *g*
Sahha,
kerki
-
Moin,
Die Zugriffe werden also nicht in der XML-Datei des Threads selbst verzeichnet, sondern in einer separaten Datei.
Dann muss ich mich entschuldigen, da hatte ich den Thread wohl nicht mehr richtig in Erinnerung und habe nicht noch mal nachgelesen.
--
Henryk Plötz
Grüße aus Berlin -
Hoi,
[...] Das ist aber nicht ohne weiteres möglich, weil
dazu exklusiver Schreibzugriff auf die XML-Datenstruktur
notwendig ist. Das heißt, in dieser Zeit ist keinerlei
lesender Zugriff und auch kein Schreibzugriff möglich. [...]Öhm, aber genau das macht das Forum zur Zeit, siehe
http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2002/2/5073/#m28429.Wenn ich Franks Aussage in demselben Thread
http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2002/2/5073/#m29351
richtig verstehe, nicht "genau das" sondern "etwas ähnliches".Die Zugriffe werden also nicht in der XML-Datei des Threads
selbst verzeichnet, sondern in einer separaten Datei.Ja, in der Index-Datei. Aber das wird es im Moment auch nicht.
Das wird nur, wenn die User-Zugriffe Einfluss nehmen sollen auf
den Archivierungs-Vorgang, was im Moment abgeschaltet ist.SCNR: Das XML-Selfforum wird mir immer sympathischer! *g*
Haeng dich nicht zu sehr dran! ;-)
Gruesse,
CK
-
-
-
-
-
hallo,
Ich besuche dieses forum seite einem halben Monat mehrmals täglich.
fein.
Ich habe lange gebraucht damit richtig klarzukommen.
ok, du bist eben nicht von der schnellen truppe, macht ja nichts.
Z.B finde ich es komisch das man das man die antworten von den Posts von unten nach oben lesen muss.
du solltest deinen monitor bitte nicht auf die seite stellen!
Ich habe gelesen
na komm schon AnalphaBestie! übertreib's nicht gleich so!
Was ist gegen ein "normales" board einzuwenden?
vermutlich genau so viel wie gegen existierende webseiten hinter einem link:
----------------------------------------
Not Found
The requested URL /schrecknet/index.php was not found on this server.Additionally, a 404 Not Found error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.
Apache/1.3.12 Server at www.ackro.de Port 80
----------------------------------------Ich kann mir gut vorstellen das dieses thema schon oft behandelt worden ist.
so ist es. aber da du eh nicht lesen kannst, kannst du ja nicht wissen, dass das archiv wahre schätzte in aussagen über die großartikeit von anderen (echt ultimativen) boarden birgt.
»»Ich wollte nur mal meine meinug dazu abgegeben.
na ja... warum nicht, schließlich weiss du am besten was für dich gut ist.
grüße
thomas -
Moin,
Z.B finde ich es komisch das man das man die antworten von den Posts von unten nach oben lesen muss.
Ich habe gelesen das die meisten mit dem layout so zufrieden sind wie es ist - ich kann dem ganz und gar nicht zustimmen. Was ist gegen ein "normales" board einzuwenden? zb http://forum.counter-strike.de/cgi-bin/bbs/Ultimate.cgi?action=intro
Meiner meinug nach einfacher zu nutzen und auch vie übersichtlicher!Also bei der Sortierung innerhalb der Threads kann ich dir teilweise zustimmen. Um einen Thread in der richtigen Reihenfolge zu lesen, muss man in der Tat etwas zick-zack laufen: Innerhalb einer Eben von unten nach oben (zeitlicher Verlauf) und bei den Antworten von links oben nach rechts unten (Sinnverlauf). Umgekehrte Sortierung, wie ich es etwa auch bei dem Forum aus meinem Feature-Artikel (http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/phpasp/php-forum/index.htm#a8) mache hätte den Vorteil dass man nur noch von oben nach unten lesen muss.
Bei der allgemeinen Baumstruktur kann ich dir aber ganz und gar nicht zustimmen. Ein Board ist für lange und verzweigte Diskussionen wie diese gänzlich ungeeignet. Ich hab mir mal erlaubt das zu demonstrieren und diesen Thread hier zum jetzigen Zeitpunkt in eine streng zeitlich geordnete Boardansicht umgewandelt: http://www.ploetzli.ch/forumtst/thread6700.html (Hinweis: Das ist nur ein 5 Minuten Quick-Hack und daher nicht sonderlich ästhetisch). Bitte lies es dir durch und versuche ernsthaft den Überblick zu behalten. Ausnahmen wie http://forum.de.selfhtml.org/?m=37046&t=6690 die sich relativ problemlos in eine Boardansicht (http://www.ploetzli.ch/forumtst/thread6690.html) umwandeln lassen gibt es zwar auch, aber das ist nicht die Regel. Im Moment sind glaube ich nichtmal 4 dieser Lineardiskussionen in der Hauptdatei.
Darüberhinaus: Es steht dir frei selbst am Code dieses Forums mitzuarbeiten und eine Boardansicht (natürlich nur Optional) zu implementieren: http://sourceforge.net/projects/selfforum.
Da ich über eine nicht ganz schnelle, dafür aber teure Modemanbindung ins Netz gehe und ich festgestellt habe dass ich die meiste Zeit mit Forumlesen (bei dem man ja nach dem jetzigen Desgin zwangsweise online sein muss) verbringe habe ich mir auch selbst etwas gebastelt was die Hauptdatei und Postings komprimiert runterlädt damit ich sie offline lesen kann. Es steht dir ebenfalls frei das auch zu tun, womit der Punkt "ständig weiterklicken dauert lange und ist teuer" auch erledigt wäre.
--
Henryk Plötz
Grüße aus Berlin-
Hallo Henryk,
Darüberhinaus: Es steht dir frei selbst am Code dieses Forums mitzuarbeiten und eine Boardansicht (natürlich nur Optional) zu implementieren: http://sourceforge.net/projects/selfforum.
Das ist nett gemeint, aber inzwischen sinnlos geworden. Der jetzige Forumscode hat ausgedient und wird in ein paar Monaten weggeworfen. Ein neues Forum, welches übrigens nicht mehr in Perl sondern in C implementiert sein wird, ist in Entwicklung. Es wird aber nicht mehr auf sourceforge.net veroeffentlicht, da es viel zu spezifisch auf den Selfraum angepasst und ohnehin nicht auf gewoehnlichem Webspace lauffaehig sein wird. Ausserdem wollen wir endlich etwas Selbstbestimmtes haben, wo nicht jeder Weltverbesserer reinreden kann.
Viele Gruesse
Stefan Muenz -
Hi ,
http://www.ploetzli.ch/forumtst/thread6700.htmlist doch sehr gut zu lesen! Man braucht nur die haelfte der Zeit, die man braucht, bis man alle Beitraege zu diesem Thema in einer Baumform gelesen hat...
MFG
Philipp
-
-
Hi Leute!
Ich habe zwar nicht den ganzen Thread gelesen, sondern nur mal quer, möchte aber nun doch auch meinen "Senf" dazu abgeben.
1. Die zeitliche Sortierung von unten nach oben ist ergonomisch und im Internet weit verbreitet. Wenn ich einen Thead öfter besuche brauche ich nicht nach unten scrollen um mir die neuesten Beiträge anzusehne. Das ist praktisch und ergonomisch.
2. Die Baumstruktur ist sicher gewöhnungsbedürftig, ich habe das schon bei einigen Usern beobachten dürfen, die wenig Expertise in diesem Bereich haben. Die sind sicher mit einer Liste besser bedient. Allerdins ist es ab einer gewissen Anzahl Postings, die nicht linear verlaufen und sich in Subthemen splitten fast unmöglich den "roten Faden" zu behalten. Hier ist eine Baumstruktur vielleicht nicht sehr intuitiv, aber ich kenne keine bessere Lösung.
3. Was imo nicht optimal ist, ist die Anzeige jedes Beitrags auf einer einzelnen Seite. Möchte ich mir nur eine Überblick verschaffen muss ich zig Seiten laden. Andere Forensysteme - z.B. phorum - bieten hier alternativ eine Listenansicht an. So kann man alle Beiträge überfliegen und bei Bedarf auf die Baumstruktur zurückgreifen. Auch im Archiv ist das ja so gelöst, was für einen schnellen Überblick besser ist als die Baumstruktur mit einem einzelnen Posting pro Seite.
Clemens
P.S.: Warum wird eigentlich das Thema so emotional diskutiert? Ich denke es ist legitim, zu sagen was evtl. besser gelöst werden kann bzw. wo man Probleme hat. Und wenn immer die gleichen Vorschläge/Kritikpunkte kommen (vgl. zwei/drei Frames mit einem Klick) könnte man ja auch sagen, dass hier einfach noch Bedarf da ist.
-
Hi,
P.S.: Warum wird eigentlich das Thema so emotional
diskutiert? Ich denke es ist legitim, zu sagen was
evtl. besser gelöst werden kann bzw. wo man Probleme
hat.
Und wenn immer die gleichen Vorschläge/Kritikpunkte
kommen (vgl. zwei/drei Frames mit einem Klick) könnte
man ja auch sagen, dass hier einfach noch Bedarf da
ist.Du solltest mal eine Archivsuche nach diesem Thema machen.
Alles, was zu sagen ist, wurde bereits gesagt. Und zwar unzählige Male. Wirklich.Viele Grüße
Michael
-
-
Hallo,
Da ich dieses Thema als geschlossen betrachte möchte ich noch ein paar abschliessende worte sagen. Ich wollte _niemand_ mit meinem Thread zu nahe treten, ich wollte auch nicht das das eine derart emotionale Diskussion wird.
Ich habe nicht geschrien: DAS IST SCHEISSE ÄNDERT ES. sodnern nur was mir nicht gefällt ( das ist schliesslich der Sinn eines forums ).
Auch habe ich bemerkt, das bei einem derart grossen thread die Baumstruktur besser ist ...
Allerdings verstehe ich nicht das sich einige leute derart aufregen. Wenn ihr der meinung seit dieses Thema wurde schon zu oft durchgekaut, dann schreibt lieber keine antworten bevor ihr ausfallend werdet.
Ja ich hätte die suche benutzen können ...
Mfg AnaphaBestie