nicht angemeldet
kann es nach einem Relaunch nicht mit "about:blank" starten?
morgens, Leute,
Ich habe eben nochmal sehr gründlich die Forumshauptdatei "von unten nach oben" durchgelesen und bin ein bissel hin- und hergerissen. Es gibt einige fachlich-sachliche Threads, die trotz zehn Tagen Unterbrechung ebenso fachlich-sachlich fortgesetzt worden sind, aber ein paar Threads gibts auch, die endlich aus ihrem aktuellen Status erlöst werden sollten - speziell der im Moment allerletzte RiesenMonsterMegaThread, von dem meiner Ansicht nach allenfalls 3 Prozent "archivwürdig" sind.
Sollte man nicht bei "Wiedereröffnung" des Forums einfach mit einer völlig leeren, gewissermaßen jungfräulichen Seite a la "about:blank" neu starten? Die Sorge, daß es sich dann womöglich tagelang um ein nahezu leeres Forum handeln könnte, habe ich nicht, es gibt genug Leute, die es in nahezu unglaublicher Geschwindigkeit schon wieder vollschreiben werden ;-)
Die jüngste Forumsschließung war immerhin die kürzeste bisher. Daran mags liegen, daß ein paar Leute ihre Diskussionen in ihren Threads wieder aufgenommen haben, "als ob gar nix gewesen wäre". In den meisten Fällen auch völlig gerechtferigt.
Trotzdem: man kann ja, wenn ein Thread schon im Archiv steht, dessen Thema durchaus wiederbeleben und die Diskussion weiterführen. Es lohnt aber meines Erachtens nicht, bei einer Neueröffnung wirklich _alles_ wieder online zu stellen. Daher plädiere ich dafür, nach einer wie auch immer begründeten längeren oder kürzeren "Forumspause" alle Threads ins Archiv zu schieben und mit einer leeren neuen Hauptdatei zu starten.
Wie seht ihr das?
Grüße aus Berlin
Christoph S.
--
mailto:christoph.schnauss@berlin.de
http://www.christoph-schnauss.de
ss:| zu:) ls:& fo:) va:) sh:| rl:|
mailto:christoph.schnauss@berlin.de
http://www.christoph-schnauss.de
ss:| zu:) ls:& fo:) va:) sh:| rl:|
-
Hallo,
Die jüngste Forumsschließung war immerhin die kürzeste bisher. Daran mags liegen, daß ein paar Leute ihre Diskussionen in ihren Threads wieder aufgenommen haben, "als ob gar nix gewesen wäre".
Wieso, was war denn?
MI ;-)
--
XFrames Working Draft (Deutsche Übersetzung) : http://jendryschik.de/TR/xframes/
Die Wissensgesellschaft : http://jendryschik.de/michael/inf/wissensgesellschaft/
Einführung in XHTML, CSS und Webdesign: http://jendryschik.de/wsdev/einfuehrung/
Feste Positionierung, richtig angewandt : http://jendryschik.de/wsdev/css/fixed/
sh:( fo:) rl:( br:& br:] ' n4:& | n4:? ' ie:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:| ls:& js:| -
Hallo,
ich hatte mich auch schon gewundert, das das Forum schon so voll ist, und als ich beim ersten überfliegen dann sah, das ich angeblich schon nach der Neueröffnung zich mal gepostet haben sollte, merkte ich erst, das dies ein natloser neuanfang ist. Es widerstrebt zwar auch meinem "Ästetikempfinden" bei einem Neustart, aber andereseits bin ich doch ganz froh, denn den für mich spannenden Datums-Thread z.Bsp. habe ich vor der Schliessung überhaubt nicht mehr gesehen. Und im Archiv hätte ich den eben nicht gefunden, hätte ich ja kaum nach gesucht.
Das dadurch auch manche "leichen", vielleicht sogar welche, die eine Schliessung mitbegründet haben, noch rumliegen, finde ich dann doch nicht ganz so schlimm. der Schwanzabschneider wirds schon richten.
Sagen wir mal: ich enthalte mich der Stimme ;-)
Chräcker
PS. etwas unglücklich gewählter Threadtitel: ich dachte, es wäre nur was an Deiner my-Einstellung kaputt, das Du nicht mehr angeklickte beiträge in einem neuen fenster bekommst (keine Ahnung, ob das überhaubt geht ;-)) und habe hier nur wegen Deinen Namen reingeschaut ,-))
-
hi,
[...] und habe hier nur wegen Deinen Namen reingeschaut ,-))
DAS muss der grund sein, warum ausgerechnet er sich beim namens-"faker" so grosser beliebtheit erfreut ;-)
gruss,
wahsaga-
Hallo,
DAS muss der grund sein, warum ausgerechnet er sich beim
namens-"faker" so grosser beliebtheit erfreut ;-);-) vorsicht, Du bist aber auch gefährdet, bei Deinem Namen lese ich auch schon mal "extra hin" ;-)))
Chräcker
-
hi,
;-) vorsicht, Du bist aber auch gefährdet, bei Deinem Namen lese ich auch schon mal "extra hin" ;-)))
so lange du's keinem sagst, werde ich auch nicht zum opfer einer verzweifelten seele werden, die händeringend nach deiner aufmerksamkeit trachtet ...
btw: ich denke mal, wenn das wirklich der grund sein sollte, dann wären hier aber auch noch etliche andere gefährdet. jeder stammleser/-poster hier hat sicher ein paar kandidaten, bei denen er interessehalber mal "hinliest", sei es weil er etwas interessantes, lehrreiches oder auch nur lustiges von der person erwartet/vermutet.
vielleicht sollten wir alle eine liste in unsere signatur aufnehmen, "wenn du meine besondere aufmerksamkeit wecken möchtestm, dann poste am besten unter dem namen von xy, N.N. oder Otto Normalhtmler."
gruss,
wahsaga-
Hallo,
vielleicht sollten wir alle eine liste in unsere signatur aufnehmen,
"wenn du meine besondere aufmerksamkeit wecken möchtestm, dann
poste am besten unter dem namen von xy, N.N. oder Otto
Normalhtmler."geile Idee ;-) Bio hatte auch schon mal eine ähnliche, gab einen lustigen Thread - da ging es um die Veröffentlichung einer Statistik, wer wie oft in der weißen und/oder schwarzen liste der Nutzer vorkommt... ,-))) - Dann müssen wir nur noch Christian überreden, das im Namensfeld die Möglichkeit besteht, einen Zugfallsgenerator zu starten, der aus der weißen Statistik per Zufall einen Namen reinsetzt ;-)
Chräcker
-
hi,
Dann müssen wir nur noch Christian überreden, das im Namensfeld die Möglichkeit besteht, einen Zugfallsgenerator zu starten, der aus der weißen Statistik per Zufall einen Namen reinsetzt ;-)
langsam regen sich in mir doch zweifel, ob wir die zusatzfeatures, die wir hier gerade am ersinnen sind, wirklich noch auf die "sinnvolle erweiterungen"-liste schreiben dürfen ... *grübel*
gruss,
wahsagap.s.: ich bemerk ja gerade zum ersten mal auf chraecker.de, dass du auch'n d'dorfer bist ... na sowas ;-)
-
Hallo,
ich bemerk ja gerade zum ersten mal auf chraecker.de, dass du auch'n
d'dorfer bist ... na sowas ;-);-) ja, mittlerweile haben wir eine ganze Menge D'dorfer hier. Nicht, das ich jetzt Namen nennen könnte, aber man stolpert immer mal wieder über einen, ich rate jetzt mal, das wir so 3 bis 5 hier schon dabei haben.... (Der Kelch des Selfhtml-Treffens wird also nicht ewig an uns vorübergehen ,-))
Chräcker
-
-
-
-
-
-
-
Sollte man nicht bei "Wiedereröffnung" des Forums einfach mit einer völlig leeren, gewissermaßen jungfräulichen Seite a la "about:blank" neu starten?
Du hast eines nicht deutlich gesagt: Welchen Sinn soll das haben? Ob das Forum nun leer oder voll startet, ist doch vollkommen wurst. Die Themen rauschen so oder so nur noch durch wie am Fließband oder die Wiederholungen im Sommerfernsehen, und das die Schließung irgendjemand unerwünschten vertrieben hätte, ist ja auch nicht der Fall, wie am aktuell obersten schön zu sehen ist ([pref:t=55722&m=311075], wenn er denn noch lebt).
Kurzum: Was hat man davon, wenn für vielleicht einen Tag das Forum leer ist?
Gruß,
soenk.e